Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2009 ПО ДЕЛУ N А82-7791/2009

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу N А82-7791/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Яртехзаказчик"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2009 по делу N А82-7791/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яртехзаказчик"
к Департаменту строительства Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яртехзаказчик" (далее - заявитель, Общество, ООО "Яртехзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) от 22.06.2009 N АДС-19/09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 17.07.2009 оспариваемое постановление признано незаконным в части размера штрафа, превышающего 400000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Яртехзаказчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что содержащийся в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) перечень условий, при соблюдении которых застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, является исчерпывающим. Обязательное условие о том, что денежные средства не могут быть получены застройщиком до государственной регистрации договора долевого участия, в данном Законе не содержится. В связи с этим основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют. В подтверждение данного вывода ООО "Яртехзаказчик" также ссылается на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.07.2009, признавшего незаконным привлечение директора Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент считает решение суда от 17.07.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ООО "Яртехзаказчик" - без удовлетворения, полагает, что положения частей 1 и 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ следует рассматривать в совокупности. Из данных норм следует, что до момента заключения договора участия в долевом строительстве застройщик, в том числе соответствующий требованиям указанного закона, не обладает правом на привлечение денежных средств. Поэтому установление специального запрета на привлечение денежных средств до государственной регистрации договора не требуется.
Общество и Департамент явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании разрешения на строительство от 14.07.2008 N RU76301000-114/2008 и договора аренды от 17.10.2005 N 17748-о ООО "Яртехзаказчик" осуществляет строительство секционного многоквартирного жилого дома со встроенной автостоянкой с инженерными коммуникациями в квартале, ограниченном ул. Маланова, 1-м Окружным переулком, ул. Окружной в Красноперекопском районе г. Ярославля.
В период с 20.04.2009 по 24.04.2009 Департаментом на основании распоряжения от 17.04.2009 N 13/09 проведена проверка Общества по вопросам соблюдения положений Закона N 214-ФЗ. В ходе проверки установлено, что денежные средства в оплату стоимости квартиры по договору от 23.10.2008 N 1-1-3/10, зарегистрированному 29.12.2008, поступили от Панфилова А.Н. 23.10.2008 и 15.12.2008, то есть в отсутствие заключенного договора участия в долевом строительстве жилого дома.
Акт проверки от 24.04.2009 N 13/09 направлен ответчиком в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля.
Усмотрев в действиях ООО "Яртехзаказчик" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля 10.06.2009 в присутствии законного представителя Общества - директора Кормягина Е.В. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы административного дела переданы в Департамент для рассмотрения по существу.
22.06.2009 заместителем директора Департамента строительства Ярославской области в присутствии законного представителя ООО "Яртехзаказчик" вынесено постановление N АДС-19/09 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450000 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.
Признавая постановление Департамента от 22.06.2009 N 19/09 незаконным в части назначения наказания в размере, превышающем 400000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО "Яртехзаказчик" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. До государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве у застройщика отсутствуют основания для привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, а, следовательно, отсутствует и право на их привлечение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Вместе с тем, учитывая, что Общество ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, - 400000 рублей.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Часть 2 данной статьи содержит дополнительное требование к застройщику, имеющему намерение осуществлять строительство многоквартирного дома с использованием денежных средств граждан и принимающего на себя обязательства, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в таком доме. Данный застройщик приобретает право на привлечение денежных средств при условии выполнения требований части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ и лишь на основании определенного вида договора - договора участия в долевом строительстве.
В силу части 3 статьи 4 Закона N 241-ФЗ указанный договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичным образом определен момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, в пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании изложенного, а также, учитывая положения пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что обязательства сторон договора долевого участия в строительстве возникают с момента государственной регистрации рассматриваемого договора. Поэтому они не могут быть исполнены до его регистрации.
23.10.2008 между ООО "Яртехзаказчик" (застройщик) и Панфиловым А.Н. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 1-1-3/10 (л.д. 56 - 62), в соответствии с которым дольщик по окончании строительства получает в собственность однокомнатную квартиру N 10 общей площадью 41,51 кв. м на 3 этаже в 1 подъезде секционного многоквартирного жилого дома со встроенной автостоянкой манежного типа с инженерными коммуникациями, расположенного в квартале, ограниченном ул. Маланова, 1-ым Окружным пер., ул. Окружной в Красноперекопском районе г. Ярославля. Договор был зарегистрирован УФРС по Ярославской области 29.12.2008.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость квартиры составляет 1577380 рублей. Порядок расчетов предусмотрен пунктом 4.4 договора.
Во исполнение своих обязательств Панфилов А.Н. 23.10.2008 внес в кассу Общества денежные средства в сумме 500000 рублей (л.д. 63); 15.12.2008 от его имени на расчетный счет заявителя поступило 560000 руб. (л.д. 64).
Таким образом, факт привлечения ООО "Яртехзаказчик" денежных средств граждан до государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, то есть до его заключения, подтверждается материалами дела.
Обстоятельства, создающие непреодолимые препятствия для выполнения заявителем требований Закона N 214-ФЗ, не установлены.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является обоснованным.
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.07.2009 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку данный судебный акт был принят после вынесения решения Арбитражного суда Ярославской области. Кроме того, районным судом решался вопрос о правомерности привлечения к ответственности не ООО "Яртехзаказчик", а его должностного лица.
Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, соблюдены.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, апелляционный суд считает правомерным решение суда первой инстанции от 17.07.2009 о необходимости снижения размера назначенного Обществу административного штрафа с 450000 рублей до 400000 рублей.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2009 - без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2009 по делу N А82-7791/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яртехзаказчик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА

Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)