Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Дедневой Л.В.
Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.
При секретаре К.Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по частной жалобе представителя Ш. адвоката Колобова Д.М.
На определение Измайловского районного суда гор. Москвы от 20 июня 2012 года,
Которым постановлено: назначить по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу К.А.Ф., умершей 10.06.2011 года.
Производство по данному делу приостановить до получения заключения экспертов.
установила:
К.А.В., З. обратились в суд с иском к Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного 22.03.2011 г. между К.А.Ф. и Ш., в соответствии с которым их мать К.А.Ф. подарила ответчику Ш. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>, признании за ними права собственности на наследственное имущество и взыскании с ответчика 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда (л.д. 4 - 7). Истцы указали, что в момент оформления договора дарения квартиры 22.03.2011 г. К.А.Ф. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в силу своего психического состояния, поскольку являлась психически больным человеком, состояла на учете в ПНД N 9 по поводу психического заболевания.
По ходатайству представителя истцов по доверенности М., в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом бы назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза К.А.Ф. До окончания производства экспертизы производство по делу было приостановлено.
В частной жалобе представитель ответчиков К.Д. просит об отмене определения в части приостановления производства по делу, указывая на то, что после вынесения определения поступили дополнительные доказательства, которые не были приобщены судом и являлись предметом исследования судебной экспертизы.
К.А.В., З. обратились в суд с иском к Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного 22.03.2011 г. между К.А.Ф. и Ш., в соответствии с которым их мать К.А.Ф. подарила ответчику Ш. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>, и взыскании с ответчика 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда (л.д. 4 - 7).
В судебное заседание не явились К.А.В., З., 3-и лица, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Ш., его представителя по доверенности и ордеру адвоката Колобова Д.М., представителя К.А.В. и З. по доверенности М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку судом по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, суд руководствуясь ст. 216 ГПК РФ обоснованно приостановил производство по делу. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения судом не допущено.
Доказательства представляются сторонами в судебном заседании. Ответчики имели возможность представить суду все необходимые для проведения экспертизы документы, ходатайств о затребовании дополнительных документов в момент назначения экспертизы суду не заявляли (ст. 57 ГПК РФ).
При данных обстоятельствах оснований для отмены определения в части приостановления производства по делу по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Измайловского районного суда гор. Москвы от 20 июня 2012 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 11-14858
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 11-14858
Судья: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Дедневой Л.В.
Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.
При секретаре К.Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по частной жалобе представителя Ш. адвоката Колобова Д.М.
На определение Измайловского районного суда гор. Москвы от 20 июня 2012 года,
Которым постановлено: назначить по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу К.А.Ф., умершей 10.06.2011 года.
Производство по данному делу приостановить до получения заключения экспертов.
установила:
К.А.В., З. обратились в суд с иском к Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного 22.03.2011 г. между К.А.Ф. и Ш., в соответствии с которым их мать К.А.Ф. подарила ответчику Ш. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>, признании за ними права собственности на наследственное имущество и взыскании с ответчика 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда (л.д. 4 - 7). Истцы указали, что в момент оформления договора дарения квартиры 22.03.2011 г. К.А.Ф. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в силу своего психического состояния, поскольку являлась психически больным человеком, состояла на учете в ПНД N 9 по поводу психического заболевания.
По ходатайству представителя истцов по доверенности М., в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом бы назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза К.А.Ф. До окончания производства экспертизы производство по делу было приостановлено.
В частной жалобе представитель ответчиков К.Д. просит об отмене определения в части приостановления производства по делу, указывая на то, что после вынесения определения поступили дополнительные доказательства, которые не были приобщены судом и являлись предметом исследования судебной экспертизы.
К.А.В., З. обратились в суд с иском к Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного 22.03.2011 г. между К.А.Ф. и Ш., в соответствии с которым их мать К.А.Ф. подарила ответчику Ш. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>, и взыскании с ответчика 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда (л.д. 4 - 7).
В судебное заседание не явились К.А.В., З., 3-и лица, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Ш., его представителя по доверенности и ордеру адвоката Колобова Д.М., представителя К.А.В. и З. по доверенности М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку судом по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, суд руководствуясь ст. 216 ГПК РФ обоснованно приостановил производство по делу. Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения судом не допущено.
Доказательства представляются сторонами в судебном заседании. Ответчики имели возможность представить суду все необходимые для проведения экспертизы документы, ходатайств о затребовании дополнительных документов в момент назначения экспертизы суду не заявляли (ст. 57 ГПК РФ).
При данных обстоятельствах оснований для отмены определения в части приостановления производства по делу по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда гор. Москвы от 20 июня 2012 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)