Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаичева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска С.Л. к С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась с иском к С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в 1986 году истица получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы она, ее сыновья - С.А., Ш.М.А., дочь - Р. С.А. длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. 10 июня 2004 года выдан исполнительный лист о вселении ответчика в спорное жилье. Ввиду бездействия взыскателя С.А. данное исполнительное производство окончено. С 05 февраля 2010 года ответчик находится в исправительной колонии строго режима. Истица просила признать С.А. прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица, ее представитель требования поддержали.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе С.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неверно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, что привело к вынесению незаконного судебного решения. Суд не дал оценки доводам истицы о невозможности совместного проживания с ответчиком. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2000 года, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, не оплачивает коммунальные услуги.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истице в 1986 году на состав семьи из четырех человек, включая истицу, супруга Ш.А., сыновей -
З. (ответчик по делу) и Ш.М.А. предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире, помимо истицы зарегистрированы: сыновья истицы - С.М., С.А. (ответчик по делу) и дочь истицы - Р.
Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2004 по делу N 2-492/2004 г. С.А. вселен в квартиру <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского ПСС ГУ МЮ РТ по РТ от 13 октября 2004 года исполнительное производство о вселении С.А. окончено в связи с составлением акта о невозможности исполнения решения суда ввиду бездействия взыскателя.
Отказывая в удовлетворении требований С.Л., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с истицей право пользования спорным жилым помещением, добровольно из спорной квартиры не выезжал и не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, вынужденно не проживает в квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как следует из показаний истицы, она не желает проживать с ответчиком в одной квартире, поскольку последний болен и нигде не работает, года 3-4 назад она поменяла входную дверь в спорной квартире, ключей от этой двери у ответчика не имеется.
Ответчик суду первой инстанции пояснял, что он не вселяется в спорную квартиру в связи с боязнью, что истица может обратиться с заявлением в полицию, а он уже неоднократно судим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что между сторонами конфликтные отношения, ответчик не проживает в квартире вынужденно, а с соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги также не могут повлечь отмену решения суда, так как истица не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9965/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-9965/13
Судья: Исаичева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска С.Л. к С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась с иском к С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в 1986 году истица получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы она, ее сыновья - С.А., Ш.М.А., дочь - Р. С.А. длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. 10 июня 2004 года выдан исполнительный лист о вселении ответчика в спорное жилье. Ввиду бездействия взыскателя С.А. данное исполнительное производство окончено. С 05 февраля 2010 года ответчик находится в исправительной колонии строго режима. Истица просила признать С.А. прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица, ее представитель требования поддержали.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе С.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неверно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, что привело к вынесению незаконного судебного решения. Суд не дал оценки доводам истицы о невозможности совместного проживания с ответчиком. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2000 года, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, не оплачивает коммунальные услуги.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истице в 1986 году на состав семьи из четырех человек, включая истицу, супруга Ш.А., сыновей -
З. (ответчик по делу) и Ш.М.А. предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире, помимо истицы зарегистрированы: сыновья истицы - С.М., С.А. (ответчик по делу) и дочь истицы - Р.
Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2004 по делу N 2-492/2004 г. С.А. вселен в квартиру <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского ПСС ГУ МЮ РТ по РТ от 13 октября 2004 года исполнительное производство о вселении С.А. окончено в связи с составлением акта о невозможности исполнения решения суда ввиду бездействия взыскателя.
Отказывая в удовлетворении требований С.Л., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с истицей право пользования спорным жилым помещением, добровольно из спорной квартиры не выезжал и не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, вынужденно не проживает в квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как следует из показаний истицы, она не желает проживать с ответчиком в одной квартире, поскольку последний болен и нигде не работает, года 3-4 назад она поменяла входную дверь в спорной квартире, ключей от этой двери у ответчика не имеется.
Ответчик суду первой инстанции пояснял, что он не вселяется в спорную квартиру в связи с боязнью, что истица может обратиться с заявлением в полицию, а он уже неоднократно судим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что между сторонами конфликтные отношения, ответчик не проживает в квартире вынужденно, а с соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги также не могут повлечь отмену решения суда, так как истица не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)