Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2191/13

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2191/13


Судья: Рубцова С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Кравцовой Г.В.
Сидоренковой Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 16 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ К.С.М. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2013 года по делу по иску Т.С.П. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

установила:

Т.С.П. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно заявлению, поданному на имя командира в/ч 44535 ему была выделена комната N в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>. В данной комнате он был зарегистрирован с 18.09.1992 года. Полагает, что с ним фактически был заключен договор найма жилого помещения. Данное жилье (комната) является изолированным. С момента заселения в указанное помещение, администрация предприятия, и иные государственные или муниципальные службы никаких договоров с жильцами общежития не заключали. Им своевременно, с момента заселения в комнату N производятся жилищно-коммунальные платежи, то есть фактически на него распространились права нанимателя жилого помещения. Он постоянно, открыто и добросовестно пользуется данным жилым помещением.
Просил признать помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком. 77 - жилым, признать заключенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 77 между Т.С.П., с одной стороны, и Министерством обороны РФ, с другой стороны, и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании Т.С.П. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц - представителей ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ", ОАО "192 ЦЗЖТ", Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области.
Решением суда исковые требования Т.С.П., удовлетворены.
Суд признал жилым - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 77.
Признал договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. N, между Т.С.П., с одной стороны, и Министерством обороны РФ, с другой стороны, заключенным.
Признал за Т.С.П. право собственности на комнату N, общей площадью 12,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ К.С.М. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у жильцов общежития права на приватизацию не возникло, приватизация общежития запрещена законом. Также считает, что, поскольку общежитие в ведение органов местного самоуправления не передавалось, договор социального найма не может быть заключен. Кроме того, ссылается на то, что суд необоснованно не допустил к участию в судебном заседании представителя Минобороны России.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А. возражения Т.С.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, построено и сдано в эксплуатацию в 1977 году. Генеральным подрядчиком при строительстве указанного здания являлась войсковая часть 44535, реорганизованная в дальнейшем в ФГУП "192 Центральный завод железнодорожной техники".
Т.С.П. зарегистрирован и постоянно проживает в общежитии по адресу: <адрес> 18 сентября 1992 г.
В целях реализации Указа Президента РФ от 15.09.2008 г. N 1359, на основании Приказа Министра обороны РФ от 12.05.2009 г. N 374 ФГУП "192 Центральный завод железнодорожной техники" в процессе приватизации реорганизован в форме преобразования в ОАО "192 Центральный завод железнодорожной техники".
В соответствии с Приложением N 1 Приказа Министра обороны РФ от 12.05.2009 г. N 374 здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень имущества подлежащего приватизации.
26 мая 2009 г. начальником вооружения ВС РФ - заместителем Министра обороны РФ утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "192 Центральный завод железнодорожной техники". На основании передаточного акта здание указанного общежития передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО "192 Центральный завод железнодорожной техники".
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области право собственности на общежитие назначением "нежилое" по указанному выше адресу было зарегистрировано за Российской Федерацией на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 и выписки из реестра федерального имущества (Брянская область) от 02.06.2008 г.
27 мая 2011 г. за РФ зарегистрировано право собственности на здание общежития общей площадью 2813,80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора пожертвования земельного участка и здания общежития от 17.01.2011 г., акта приема-передачи земельного участка и здания общежития от 24.01.2011 г.
26 января 2012 года здание общежития <адрес> в <адрес> передано Министерством обороны РФ на баланс ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Полномочия собственника и наймодателя, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 осуществляет Министерство обороны РФ.
Однако, до настоящего времени Т.С.П. не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право нанимателя на выделенное жилое помещение, которое является изолированным, обустроенным и пригодным для проживания, т.е. жилым (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из толкований данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Несмотря на то, что правовые акты, меняющие статус дома не принимались, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что <адрес> утратил статус общежития. Здание, расположенное по данному адресу не было передано в ведение органов местного самоуправления, изначально не предоставлялось на период работы или учебы и не переоборудовалось для этих целей (укомплектовывалось мебелью, предметами культурно-бытового назначения). Обустройством жилых помещений занимались проживающие в них граждане, ведомственность жилья была утрачена. В свою очередь, Т.С.П. был вселен в жилое помещение на законных основаниях, был зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, которое отнесено к государственному жилищному фонду, своевременно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за наем жилья, содержание жилья и текущий ремонт, отопление, водоснабжение, канализацию, освещение и пр.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ЖК РФ о договоре социального найма, так как истец по настоящее время пользуется спорным жилым помещением, проживает в нем и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, Т.С.П. с момента своего вселения пользовался спорной комнатой на условиях договора социального найма.
При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Как следует из материалов дела, Т.С.П. занимает изолированную комнату N в <адрес> в <адрес>. На него начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за наем жилья, содержание жилья и текущий ремонт и др.
Из технического паспорта помещения следует, что назначение помещения N в <адрес> в <адрес> - жилое, вид жилого помещения - комната, общей площадью 12,7 кв. м.
С учетом того, что истец более 20 лет вносит соответствующую плату за пользование указанным жилым помещением и оплачивает коммунальные услуги, занимаемое им жилье соответствует требованиям ст. 62 ЖК РФ и предоставлено без нарушения норм действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Министерства обороны Российской Федерации по надуманным основаниям не был допущен к участию в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания от 02.04.2013 года следует, что у представителя отсутствовала доверенность.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА

Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)