Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
24 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Смирновой Е.И. Клюева С.Б.
при секретаре: А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Департаменту управления имуществом городского округа Самара к В.С., В.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности М., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу В.А., заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
ДУИ г.о. Самара обратился в суд с иском к В.А., В.С. о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Однако, согласно сверке расчетов с жильцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183193 руб. 38 коп., т.е. оплата ответчиками за указанное жилье не производилась с декабря 2010 г.
Ссылаясь на п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ДУИ г.о. Самара просил суд выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как разъяснено в п. 38 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования.
Из материалов дела следует, что нанимателем трехкомнатной квартиры N, общей площадью 69 кв. м, жилой площадью 46,84 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, который умер и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета из указанной квартиры.
После смерти нанимателя, лицевой счет на ответчиков не переоформлялся.
Из материалов дела также следует, что в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы В.С., В.А., которые оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят с декабря ДД.ММ.ГГГГ г.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 183193 руб. 38 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ", сверкой расчетов с жильцом.
Доказательств того, что квартира N дома N по ул. Гаражная в <адрес> является благоустроенным применительно к условиям <адрес>, истцом не представлено
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ДУИ г.о. Самара в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в межведомственную комиссию г.о. Самары, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно.
Доказательств того, что межведомственная комиссия г.о. Самары отказала в предоставлении сведений, истец суду не представил.
Ссылка на то, что принятое решение создает предпосылки для неоплаты коммунальных услуг другим гражданам, несостоятельна, поскольку решение принято с учетом установленных судом обстоятельств дела.
Основанием для отказа в иске послужило в том числе, непредставление ответчиком доказательств того, что квартира N дома N по <адрес> является пригодным для проживания и благоустроенным применительно к условиям г. Самары жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ДУИ г.о. Самара без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5683
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-5683
Судья: Абрамова И.Н.
24 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Смирновой Е.И. Клюева С.Б.
при секретаре: А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Департаменту управления имуществом городского округа Самара к В.С., В.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности М., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу В.А., заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
ДУИ г.о. Самара обратился в суд с иском к В.А., В.С. о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Однако, согласно сверке расчетов с жильцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183193 руб. 38 коп., т.е. оплата ответчиками за указанное жилье не производилась с декабря 2010 г.
Ссылаясь на п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ДУИ г.о. Самара просил суд выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как разъяснено в п. 38 Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования.
Из материалов дела следует, что нанимателем трехкомнатной квартиры N, общей площадью 69 кв. м, жилой площадью 46,84 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, который умер и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета из указанной квартиры.
После смерти нанимателя, лицевой счет на ответчиков не переоформлялся.
Из материалов дела также следует, что в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы В.С., В.А., которые оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят с декабря ДД.ММ.ГГГГ г.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 183193 руб. 38 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ", сверкой расчетов с жильцом.
Доказательств того, что квартира N дома N по ул. Гаражная в <адрес> является благоустроенным применительно к условиям <адрес>, истцом не представлено
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ДУИ г.о. Самара в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в межведомственную комиссию г.о. Самары, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно.
Доказательств того, что межведомственная комиссия г.о. Самары отказала в предоставлении сведений, истец суду не представил.
Ссылка на то, что принятое решение создает предпосылки для неоплаты коммунальных услуг другим гражданам, несостоятельна, поскольку решение принято с учетом установленных судом обстоятельств дела.
Основанием для отказа в иске послужило в том числе, непредставление ответчиком доказательств того, что квартира N дома N по <адрес> является пригодным для проживания и благоустроенным применительно к условиям г. Самары жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ДУИ г.о. Самара без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)