Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенщикова С.В.
Докладчик: Устинов О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Никитиной Г.Н., Устинова О.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права пользования по договору социального найма и права собственности в порядке приватизации отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просила признать за ней право пользования по договору социального найма и права собственности в порядке приватизации на занимаемую ею комнату N, общей площадью 22,3 кв. м, расположенную по <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что данное жилое помещение предоставлено ей в 2003 году в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> <адрес>. В указанной комнате истец зарегистрирована с 2006 года, но, проживает в ней с момента предоставления и по настоящее время. Общежитие находится в муниципальной собственности. Ранее право на приватизацию какого-либо жилья ею не использовалось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Н. не согласна с решением, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт правоотношений, возникших из договора социального найма, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе оплатой коммунальных услуг, как за социальный наем. Отсутствие ордера на занятие жилой площади или письменного договора социального найма само по себе не может служить препятствием к возникновению у лица права пользования жилым помещением.
Апеллянт полагает, что периодичность регистрации по адресу спорной комнаты не может являться препятствием к возникновению жилищных прав на фактически занимаемое жилое помещение.
Считает, что поскольку она включена в список граждан, нуждающихся в получении жилой площади в общежитии, то имеет дополнительную гарантию по сохранению занимаемой комнаты.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии <адрес> - А. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Н., администрация <адрес>, МКУ "Городское жилищное агентство" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Правоотношения по договору социального найма, в силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ, возникают по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 02.11.1998 N 1030, жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, расположенного по адресу: <...> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 06.03.2007 N 152, указанные жилые помещения исключены из состава специализированного жилищного фонда.
В связи с работой дворником в ЖЭУ-58, ООО "<данные изъяты>", МУП <адрес> "<данные изъяты> <адрес>", Н. вселилась в комнату <данные изъяты>, расположенную в общежитии, как она указала в исковом заявлении в мае 2003 года.
С августа 2005 года она оплачивала коммунальные услуги по месту нахождения спорной комнаты. Согласно выписке из лицевого счета от 22.03.2012 в жилом помещении никто не зарегистрирован.
Из представленных свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что в общежитии по адресу: <...> Н. состояла на регистрационном учете в периоды с 17.02.2006 по 17.02.2007, с 06.03.2007 по 06.03.2008, с 12.05.2008 по 12.05.2009, с 10.08.2010 по 10.08.2011. В настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <...>.
Исковые требования основаны на статьях 2, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, применение которых обусловлено возникновением правоотношений по договору социального найма на законных основаниях, то есть предусмотренных жилищным законодательством.
Бесплатной приватизации, в силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, подлежат жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, которыми, в соответствии с нормами жилищного законодательства, могут быть: ордер или договор социального найма.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанных документов Н. не представила, следовательно, не подтвердила законность предоставления ей спорной комнаты, в связи с чем, у суда не имелось основания для удовлетворения иска о признании права собственности на спорную комнату в порядке статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Поскольку, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец состоит только с апреля 2010 года, к лицам, имеющим право в соответствии с жилищным законодательством на внеочередное получение жилья, Н. не относится, законных оснований для занятия ею спорной комнаты на условиях договора социального найма, не имеется. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на спорную комнату являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление и проверка законных оснований по которым была предоставлена спорная комната. Суд первой инстанции, установив отсутствие данных оснований, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако являются безосновательными, бездоказательными и не опровергают их.
Поскольку, обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, правильно применен закон, нарушений норм материального и процессуального права, непосредственно влекущих отмену решения, не установлено, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4076/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4076/2013
Судья: Гребенщикова С.В.
Докладчик: Устинов О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.,
судей Никитиной Г.Н., Устинова О.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права пользования по договору социального найма и права собственности в порядке приватизации отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просила признать за ней право пользования по договору социального найма и права собственности в порядке приватизации на занимаемую ею комнату N, общей площадью 22,3 кв. м, расположенную по <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что данное жилое помещение предоставлено ей в 2003 году в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> <адрес>. В указанной комнате истец зарегистрирована с 2006 года, но, проживает в ней с момента предоставления и по настоящее время. Общежитие находится в муниципальной собственности. Ранее право на приватизацию какого-либо жилья ею не использовалось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Н. не согласна с решением, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт правоотношений, возникших из договора социального найма, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе оплатой коммунальных услуг, как за социальный наем. Отсутствие ордера на занятие жилой площади или письменного договора социального найма само по себе не может служить препятствием к возникновению у лица права пользования жилым помещением.
Апеллянт полагает, что периодичность регистрации по адресу спорной комнаты не может являться препятствием к возникновению жилищных прав на фактически занимаемое жилое помещение.
Считает, что поскольку она включена в список граждан, нуждающихся в получении жилой площади в общежитии, то имеет дополнительную гарантию по сохранению занимаемой комнаты.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии <адрес> - А. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Н., администрация <адрес>, МКУ "Городское жилищное агентство" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Правоотношения по договору социального найма, в силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ, возникают по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 02.11.1998 N 1030, жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, расположенного по адресу: <...> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 06.03.2007 N 152, указанные жилые помещения исключены из состава специализированного жилищного фонда.
В связи с работой дворником в ЖЭУ-58, ООО "<данные изъяты>", МУП <адрес> "<данные изъяты> <адрес>", Н. вселилась в комнату <данные изъяты>, расположенную в общежитии, как она указала в исковом заявлении в мае 2003 года.
С августа 2005 года она оплачивала коммунальные услуги по месту нахождения спорной комнаты. Согласно выписке из лицевого счета от 22.03.2012 в жилом помещении никто не зарегистрирован.
Из представленных свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что в общежитии по адресу: <...> Н. состояла на регистрационном учете в периоды с 17.02.2006 по 17.02.2007, с 06.03.2007 по 06.03.2008, с 12.05.2008 по 12.05.2009, с 10.08.2010 по 10.08.2011. В настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <...>.
Исковые требования основаны на статьях 2, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, применение которых обусловлено возникновением правоотношений по договору социального найма на законных основаниях, то есть предусмотренных жилищным законодательством.
Бесплатной приватизации, в силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, подлежат жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, которыми, в соответствии с нормами жилищного законодательства, могут быть: ордер или договор социального найма.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанных документов Н. не представила, следовательно, не подтвердила законность предоставления ей спорной комнаты, в связи с чем, у суда не имелось основания для удовлетворения иска о признании права собственности на спорную комнату в порядке статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Поскольку, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец состоит только с апреля 2010 года, к лицам, имеющим право в соответствии с жилищным законодательством на внеочередное получение жилья, Н. не относится, законных оснований для занятия ею спорной комнаты на условиях договора социального найма, не имеется. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на спорную комнату являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление и проверка законных оснований по которым была предоставлена спорная комната. Суд первой инстанции, установив отсутствие данных оснований, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако являются безосновательными, бездоказательными и не опровергают их.
Поскольку, обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, правильно применен закон, нарушений норм материального и процессуального права, непосредственно влекущих отмену решения, не установлено, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)