Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2008 ПО ДЕЛУ N А06-7473/2007-22

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2008 г. по делу N А06-7473/2007-22


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судьей Волковой Т.В.
при участии:
- от ООО "Ахтубаспецстрой" - не явились, извещены;
- от ЗАО "Каспийский строительный консорциум" - не явились, извещены.
рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого Акционерного Общества "Каспийский строительный консорциум" на решение арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2008 года по делу N А06-7473/2007-22 (судья Соколов А.М.),
по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "Ахтубаспецстрой" г. Астрахань,
к закрытому акционерному обществу "Каспийский строительный консорциум", г. Астрахань,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью "Ахтубаспецстрой" г. Астрахань обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Каспийский строительный консорциум", г. Астрахань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 841 руб. 40 коп. В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и размер процентов был снижен до 88 583 руб. (л.д. 70).
Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2008 года иск был удовлетворен в полном объеме с учетом уточнения исковых требований и с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3157 руб. 49 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции закрытое акционерное общество "Каспийский строительный консорциум", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2008 года по делу N А 06-7473/2007-22 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что вынесенное решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по данному делу.
Общество с ограниченной ответственностью "Ахтубаспецстрой" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 97640, 99332, приобщены к материалам дела). В суд апелляционной инстанции по почте предоставлен отзыв и дополнения к отзыву, в которых указывается, что свои обязательства истцом выполнены в полном объеме, за которые им должны были оплатить 711 352 руб., однако оплачено ответчиком было 20 000 рублей. Оставшийся долг был оплачен путем взаимозачета по договору на долевое участие в строительстве N 299/2006 г. от 01.06.06 г. Данный факт нашел свое отражение в протоколе о погашении задолженности от 31.03.07 г.
Закрытое акционерное общество "Каспийский строительный консорциум" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 97641, 99333, приобщены к материалам дела). В адрес апелляционного арбитражного суда по почте поступили отзыв на апелляционную жалобу 06.06.2008 г. и дополнения к отзыву 30.06.2008 г.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 31 марта 2003 г. между ЗАО "Каспийский строительный консорциум" (заказчик по договору) и ООО "Ахтубаспецстрой" (исполнитель по договору) был заключен договор N 1 субподряда по выполнению комплекса работ по вдавливанию и забивке свай. (л.д. 7)
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрен его предмет, а именно: для выполнения комплекса работ по вдавливанию свай на сваевдавливающем оборудовании СВУ-В6 заказчика и забивки свай на совместном оборудовании заказчика и исполнителя, гусеничный кран РДК-25 и механизм по забивке свай "Молот" соответственно, на строительных объектах, стороны пришли к соглашению о нижеследующем: исполнитель выполняет работы по забивке и вдавливанию свай на строительных объектах, предоставляемых заказчиком в период действия настоящего договора. Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.1 и на условиях настоящего договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.
В соответствии с пунктом 7.3 договора N 1 от 31.03.2003 г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания сторонами обязательств по договору.
Разделом 2 указанного договора предусмотрен порядок производства расчетов. Стоимость работ по вдавливанию одной не составной сваи составляет 100 руб. один погонный метр, стоимость срубки сваи составляет 80 руб. за одну сваю, стоимость работ по вдавливанию составной сваи составляет 115 руб. за один погонный метр, стоимость работ по забивке свай составляет 90 руб. за один погонный метр, без учета НДС со всеми вспомогательными работами, предусмотренными технологическим процессом. Стоимость перебазировки сваевдавливающего оборудования составляет 43 313 руб. без учета НДС. Заказчик производит расчет с исполнителем по факту выполненных работ согласно форм 2В и Ф-3.
В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с выводами суда о том, что проценты за пользование денежными средствами взысканы за период с 24.12.2004 г. по 20.10.2006 г. и ссылается на то, что 01.06.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор на долевое участие в строительстве 135-ти квартирного жилого дома N 299/2006.
Согласно п. 1.2 данного договора установлено, что квартира оплачивается ООО "Ахтубаспецстрой" из расчета 20000 рублей за 1 кв. м путем проведения взаимозачета за выполненные работы: 85% от общей площади квартиры оплачивается в момент заключения договора N 299/2006, т.е. 01.06.2006 года и оставшиеся 15% оплачиваются до 25.07.2006 года.
Таким образом, условиями договора N 299/2006 от 01.06.2006 года установлен факт проведения взаимозачета между сторонами в момент его заключения, а именно 01.06.2006 года. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 года по 20.10.2006 года незаконно. Данный довод ответчика подтверждается также представленным истцом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007 года, где датой погашения задолженности перед ООО Ахтубаспецстрой" указана 01.06.2006 года, дата заключения договора N 299/2006 на сумму 4310000 рублей, перекрывающая всю сумму образовавшейся задолженности ЗАО "Каспийский строительный консорциум" перед истцом.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными.
22 февраля 2008 г. вступило в законную силу постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А-06-4821/07-9 по иску ЗАО "КСК" к ООО "Ахтубаспецстрой" о взыскании задолженности по договору долевого участия N 299/2006 г. от 01.06.06 г. которым факт проведения взаимозачета по договору N 299/2006 от 01.06.06 г. именно в момент подписания протоколов взаимозачета от 29.03.07 и 31.03.07 г. (л.д. 66-69).
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд не обязан был давать оценку условиям проведения взаимозачета по договору N 299/2006 от 01.06.06 г.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказан" те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Из материалов дела следует, что в рамках договора N 1 от 31.03.2003 г. исполнителем для заказчика были выполнены работы на общую сумму 711 352 руб.
Заказчиком в установленный договором срок в полном объеме не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 676 707 руб.
Истцом был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007 г. подписанный 3 апреля 2007 года между ЗЛО "Каспийский строительный консорциум" и ООО "Ахтубаспецстрой", в котором сумма долга в размере 662 062 руб. указана сторонами. (л.д. 10-11).
Оплата в сумме 662 062 руб. по договору N 1 субподряда по выполнению комплекса работ по вдавливанию и забивке свай от 31.03.2003 г. была произведена заказчиком путем проведения сторонами взаимозачета по договору на долевое участие в строительстве 135- квартирного жилого дома N 299/2006 от 01.06.2006 г., что подтверждено протоколом и погашению задолженности от 29.03.2007 г. (л.д. 42)
В судебном заседании первой инстанции представитель истца пояснил, что по данным регистра бухгалтерского учета по протоколам проведения взаимозачета от 29.03.2007 г., 31.03.20ОД проведен взаимозачет 20.10.2006 г. (л.д. 72-73).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица под уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, судом первой инстанции был правильно сделан вывод о том, что договор N 1 субподряда по выполнению комплекса работ по вдавливанию и забивке свай от 31.03.2003 г. не предусматривает срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, и определил необходимость руководствоваться положениями, установленными статьей 314 ГК РФ в соответствии с которой, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.
Доказательствами предъявления требования судом правильно признано выставление исполнителем заказчику счетов-фактур на оплату выполненных работ. (л.д. 14-21).
На основании ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 583 руб.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи с чем, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каспийский строительный консорциум" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2008 года по делу N А06-7473/2007-22, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каспийский строительный консорциум" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА

Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)