Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "Торговая компания РБД" Никитина В.О. (доверенность от 10.01.2013 N 5), от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" Степановой М.Н. (доверенность от 27.11.2012 N 24), рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая компания РБД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Несмиян С.И.) по делу N А56-14795/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Торговая компания РБД", место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 2а, ОГРН 1027809010613 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС", место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 7б, ОГРН 1037851038983 (далее - ООО "СТРОЙСЕРВИС"), о взыскании 6 876 376 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 754 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Компания, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Компанией ошибочно исполнены обязательства по внесению арендной платы за 14.06.2010-01.04.2011 в размере большем, чем следовало, исходя из расчета платежей, определенных договором аренды от 14.06.2005 N 18-Ф003760. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной ему арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит возврату.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "СТРОЙСЕРВИС" оспаривал ее по доводам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, арендодатель) и ООО "СТРОЙСЕРВИС" (арендатор) заключили на 5 лет договор от 14.06.2005 N 18-Ф003760 аренды здания площадью 1114,8 кв. м с кадастровым номером 78:18247:0:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 23а, лит. А.
Здание передано ответчику по акту приема-передачи от 14.06.2005.
Договор аренды зарегистрирован 13.09.2005 в установленном порядке.
Комитет и ООО "СТРОЙСЕРВИС" заключили дополнительное соглашение от 18.10.2007 N 3 к договору аренды, которым установили квартальную арендную плату в размере 2762,474 условной единицы. Условная единица принимается равной стоимости (в рублях) 1 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первый рабочий день оплачиваемого периода. Для исполнения арендатором обязательства по арендной плате, установленной пунктом 3.1 договора, правовыми актами Санкт-Петербурга может быть установлена иная стоимость условной единицы. Дополнительное соглашение зарегистрировано 28.03.2008.
Компания (субарендатор) и ООО "СТРОЙСЕРВИС" заключили договор от 10.11.2006 субаренды указанного здания сроком по 13.06.2010.
Государственная регистрация договора субаренды произведена 12.01.2007 в установленном порядке.
Пунктом 1.5 договора субаренды установлено, что при пролонгации договора аренды (или заключении нового договора аренды) срок субаренды подлежит продлению на тот же срок, что и договор аренды.
В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды плата за пользование объектом устанавливается соглашением о размере арендной платы (приложением N 2), которое является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1 соглашения от 10.11.2006 о размере арендной платы установлено, что арендная плата состоит из фиксированной суммы (12 537 000 руб.), в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), рассчитанной до 14.06.2010, а также платежей, уплачиваемых в размере, установленном пунктом 3 соглашения, и коммунальных платежей.
В силу пункта 2 соглашения субарендатор обязан единовременно перечислить на расчетный счет арендатора 200 000 руб. (с учетом НДС) в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Оставшиеся 12 337 000 руб. (в том числе НДС) субарендатор перечисляет арендатору по графику фиксированных авансовых платежей (приложению N 3), являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3 названного соглашения размер ежеквартальных платежей рассчитывается исходя из ставки арендной платы (с учетом НДС) за 1 кв. м в год согласно уведомлению Комитета от 15.03.2006 N 592-18, являющемуся приложением к договору.
В соответствии с пунктами 4, 6, 8 названного соглашения ежеквартальные арендные платежи перечисляются субарендатором на расчетный счет арендодателя в порядке и сроки, определенные договором аренды от 14.06.2005 N 18-Ф003760. В арендные платежи не включена оплата аренды земельного участка. Ежеквартальные арендные платежи по договору субаренды перечисляются субарендатором не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. После каждого внесения арендных платежей субарендатор в течение двух рабочих дней обязуется предоставить арендатору копию платежного документа.
Дополнительным соглашением от 26.02.2008 N 1 к договору субаренды стороны установили, что фиксированная сумма арендной платы, рассчитанная с 01.03.2008 до 14.06.2010, увеличивается на 1 210 580 руб. 36 коп. Данная сумма уплачивается субарендатором путем ежемесячного перечисления (с 01.03.2008 до 14.06.2010) равными долями денежных средств на расчетный счет арендатора.
Государственная регистрация названного дополнительного соглашения произведена 16.06.2008.
Согласно копиям платежных поручений от 14.07.2010 N 449, от 02.08.2010 N 514, от 02.09.2010 N 617, от 01.10.2010 N 698, от 01.11.2010 N 781, от 01.12.2010 N 862, от 30.12.2010 N 922, от 01.02.2011 N 35, от 01.03.2011 N 64, от 01.04.2011 N 92 истец перечислил ответчику 7 201 287 руб. 06 коп.
Суды установили, что в платежном поручении от 14.07.2010 N 449 ошибочно указано на оплату аренды за май 2010 года, фактически речь идет об оплате за июль 2010 года, а также за 14.06.2010-30.06.2010; кроме того, в спорный период арендную плату собственнику здания уплачивал ответчик.
Претензией от 15.02.2012 N 15/02 истец потребовал от ответчика возвратить 11 867 122 руб. 52 коп., перечисленных в качестве аванса за аренду здания.
Истец, считая, что с 14.06.2010 по 01.04.2011 он вносил арендную плату в размере, превышающем сумму по договору, вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что предъявленная ко взысканию сумма перечислена на основании соглашения от 11.06.2010, факт внесения арендной платы в большем размере, чем предусмотрено его условиями, истцом не доказан.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Пункт 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу положений указанной нормы закона в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, руководствуясь требованиями статей 610, 615, 621 ГК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что арендатор уведомил субарендатора об отказе от возобновления договора субаренды на новый срок, пришли к выводу о прекращении действия договора субаренды с 13.06.2010, т.е. с истечением срока его действия.
В соглашении от 11.06.2010, заключенном сторонами по факту пользования арендованным объектом с 14.06.2010, арендная плата установлена из расчета 600 руб./кв. м в месяц, включая НДС (т.д. 1, л. 129).
Суды приняли во внимание, что условия соглашения от 11.06.2010 исполнялись сторонами добровольно, за спорный период арендатор произвел оплату в размере, предусмотренном этим соглашением.
Таким образом, договоренность о цене пользования зданием в отношениях между истцом и ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме, подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
Установленные судами по делу фактические обстоятельства не подтверждают сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.
Не установив факта неосновательного обогащения, суды правомерно отказали в иске.
Доводы Комитета всесторонне исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка; нарушений судами норм процессуального и материального права при рассмотрении дела кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А56-14795/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая компания РБД" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-14795/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А56-14795/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "Торговая компания РБД" Никитина В.О. (доверенность от 10.01.2013 N 5), от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" Степановой М.Н. (доверенность от 27.11.2012 N 24), рассмотрев 17.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая компания РБД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Несмиян С.И.) по делу N А56-14795/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Торговая компания РБД", место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 2а, ОГРН 1027809010613 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС", место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 7б, ОГРН 1037851038983 (далее - ООО "СТРОЙСЕРВИС"), о взыскании 6 876 376 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 754 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Компания, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Компанией ошибочно исполнены обязательства по внесению арендной платы за 14.06.2010-01.04.2011 в размере большем, чем следовало, исходя из расчета платежей, определенных договором аренды от 14.06.2005 N 18-Ф003760. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной ему арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит возврату.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "СТРОЙСЕРВИС" оспаривал ее по доводам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, арендодатель) и ООО "СТРОЙСЕРВИС" (арендатор) заключили на 5 лет договор от 14.06.2005 N 18-Ф003760 аренды здания площадью 1114,8 кв. м с кадастровым номером 78:18247:0:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 23а, лит. А.
Здание передано ответчику по акту приема-передачи от 14.06.2005.
Договор аренды зарегистрирован 13.09.2005 в установленном порядке.
Комитет и ООО "СТРОЙСЕРВИС" заключили дополнительное соглашение от 18.10.2007 N 3 к договору аренды, которым установили квартальную арендную плату в размере 2762,474 условной единицы. Условная единица принимается равной стоимости (в рублях) 1 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первый рабочий день оплачиваемого периода. Для исполнения арендатором обязательства по арендной плате, установленной пунктом 3.1 договора, правовыми актами Санкт-Петербурга может быть установлена иная стоимость условной единицы. Дополнительное соглашение зарегистрировано 28.03.2008.
Компания (субарендатор) и ООО "СТРОЙСЕРВИС" заключили договор от 10.11.2006 субаренды указанного здания сроком по 13.06.2010.
Государственная регистрация договора субаренды произведена 12.01.2007 в установленном порядке.
Пунктом 1.5 договора субаренды установлено, что при пролонгации договора аренды (или заключении нового договора аренды) срок субаренды подлежит продлению на тот же срок, что и договор аренды.
В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды плата за пользование объектом устанавливается соглашением о размере арендной платы (приложением N 2), которое является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1 соглашения от 10.11.2006 о размере арендной платы установлено, что арендная плата состоит из фиксированной суммы (12 537 000 руб.), в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), рассчитанной до 14.06.2010, а также платежей, уплачиваемых в размере, установленном пунктом 3 соглашения, и коммунальных платежей.
В силу пункта 2 соглашения субарендатор обязан единовременно перечислить на расчетный счет арендатора 200 000 руб. (с учетом НДС) в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Оставшиеся 12 337 000 руб. (в том числе НДС) субарендатор перечисляет арендатору по графику фиксированных авансовых платежей (приложению N 3), являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3 названного соглашения размер ежеквартальных платежей рассчитывается исходя из ставки арендной платы (с учетом НДС) за 1 кв. м в год согласно уведомлению Комитета от 15.03.2006 N 592-18, являющемуся приложением к договору.
В соответствии с пунктами 4, 6, 8 названного соглашения ежеквартальные арендные платежи перечисляются субарендатором на расчетный счет арендодателя в порядке и сроки, определенные договором аренды от 14.06.2005 N 18-Ф003760. В арендные платежи не включена оплата аренды земельного участка. Ежеквартальные арендные платежи по договору субаренды перечисляются субарендатором не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. После каждого внесения арендных платежей субарендатор в течение двух рабочих дней обязуется предоставить арендатору копию платежного документа.
Дополнительным соглашением от 26.02.2008 N 1 к договору субаренды стороны установили, что фиксированная сумма арендной платы, рассчитанная с 01.03.2008 до 14.06.2010, увеличивается на 1 210 580 руб. 36 коп. Данная сумма уплачивается субарендатором путем ежемесячного перечисления (с 01.03.2008 до 14.06.2010) равными долями денежных средств на расчетный счет арендатора.
Государственная регистрация названного дополнительного соглашения произведена 16.06.2008.
Согласно копиям платежных поручений от 14.07.2010 N 449, от 02.08.2010 N 514, от 02.09.2010 N 617, от 01.10.2010 N 698, от 01.11.2010 N 781, от 01.12.2010 N 862, от 30.12.2010 N 922, от 01.02.2011 N 35, от 01.03.2011 N 64, от 01.04.2011 N 92 истец перечислил ответчику 7 201 287 руб. 06 коп.
Суды установили, что в платежном поручении от 14.07.2010 N 449 ошибочно указано на оплату аренды за май 2010 года, фактически речь идет об оплате за июль 2010 года, а также за 14.06.2010-30.06.2010; кроме того, в спорный период арендную плату собственнику здания уплачивал ответчик.
Претензией от 15.02.2012 N 15/02 истец потребовал от ответчика возвратить 11 867 122 руб. 52 коп., перечисленных в качестве аванса за аренду здания.
Истец, считая, что с 14.06.2010 по 01.04.2011 он вносил арендную плату в размере, превышающем сумму по договору, вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что предъявленная ко взысканию сумма перечислена на основании соглашения от 11.06.2010, факт внесения арендной платы в большем размере, чем предусмотрено его условиями, истцом не доказан.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Пункт 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу положений указанной нормы закона в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, руководствуясь требованиями статей 610, 615, 621 ГК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что арендатор уведомил субарендатора об отказе от возобновления договора субаренды на новый срок, пришли к выводу о прекращении действия договора субаренды с 13.06.2010, т.е. с истечением срока его действия.
В соглашении от 11.06.2010, заключенном сторонами по факту пользования арендованным объектом с 14.06.2010, арендная плата установлена из расчета 600 руб./кв. м в месяц, включая НДС (т.д. 1, л. 129).
Суды приняли во внимание, что условия соглашения от 11.06.2010 исполнялись сторонами добровольно, за спорный период арендатор произвел оплату в размере, предусмотренном этим соглашением.
Таким образом, договоренность о цене пользования зданием в отношениях между истцом и ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме, подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
Установленные судами по делу фактические обстоятельства не подтверждают сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.
Не установив факта неосновательного обогащения, суды правомерно отказали в иске.
Доводы Комитета всесторонне исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка; нарушений судами норм процессуального и материального права при рассмотрении дела кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А56-14795/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая компания РБД" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)