Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Лебедевой Н.В., Султанова Р.А., при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. частную жалобу К.Т. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2013 года по заявлению К.Т. об обеспечении исполнения решения суда от 18.10.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Т. к администрации муниципального образования "Чебеньковский сельсовет" Оренбургского района Оренбургской области, К.М., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней К.А.А., К.А.Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.10.2012 г. частично удовлетворены исковые требования К.Т.
К.А.Т., К.М., К.А.А. признаны судом не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес), выселены из указанного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по данному адресу. Также суд признал недействительным договор социального найма, заключенный (дата). между администрацией муниципального образования "Чебеньковский сельсовет" Оренбургского района и К.М. на право пользования вышеуказанной квартирой (том 1, л.д. 150).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения (том 1, л.д. 218).
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05.03.2013 г. К.А.Т., К.М., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней К.А.А., предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда от (дата). сроком до (дата). (том 2, л.д. 86).
К.Т. (дата). обратился в суд с заявлением о применении мер по обеспечению исполнения решения суда, в котором просил запретить ответчикам производить демонтаж, а равно и ремонт любых объектов и предметов, если это может стать причиной разрушения, аварийного состояния или привести к потере товарного вида жилой квартиры, находящейся по адресу: (адрес) (том 2, л.д. 89).
Определением суда от 29.03.2013 г. в удовлетворении заявления К.Т. отказано (том 2, л.д. 92).
В частной жалобе К.Т. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам предусмотренным главой 13 ГПК РФ (обеспечение иска).
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что ходатайство К.Т. ничем не мотивировано. Как следует из материалов дела, доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суду не представлены.
Кроме того, те меры, которые заявитель просил принять в целях обеспечения исполнения решения суда: производить демонтаж, ремонт любых объектов и предметов, если это может стать причиной разрушения, аварийного состояния или привести к потере товарного вида жилой квартиры, не являются мерами, обеспечивающими исполнение решения суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании договора найма недействительным.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления К.Т.
Д., опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 N 33-3064/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N 33-3064/2013
судья Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Лебедевой Н.В., Султанова Р.А., при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. частную жалобу К.Т. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2013 года по заявлению К.Т. об обеспечении исполнения решения суда от 18.10.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Т. к администрации муниципального образования "Чебеньковский сельсовет" Оренбургского района Оренбургской области, К.М., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней К.А.А., К.А.Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.10.2012 г. частично удовлетворены исковые требования К.Т.
К.А.Т., К.М., К.А.А. признаны судом не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес), выселены из указанного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по данному адресу. Также суд признал недействительным договор социального найма, заключенный (дата). между администрацией муниципального образования "Чебеньковский сельсовет" Оренбургского района и К.М. на право пользования вышеуказанной квартирой (том 1, л.д. 150).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения (том 1, л.д. 218).
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05.03.2013 г. К.А.Т., К.М., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней К.А.А., предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда от (дата). сроком до (дата). (том 2, л.д. 86).
К.Т. (дата). обратился в суд с заявлением о применении мер по обеспечению исполнения решения суда, в котором просил запретить ответчикам производить демонтаж, а равно и ремонт любых объектов и предметов, если это может стать причиной разрушения, аварийного состояния или привести к потере товарного вида жилой квартиры, находящейся по адресу: (адрес) (том 2, л.д. 89).
Определением суда от 29.03.2013 г. в удовлетворении заявления К.Т. отказано (том 2, л.д. 92).
В частной жалобе К.Т. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам предусмотренным главой 13 ГПК РФ (обеспечение иска).
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что ходатайство К.Т. ничем не мотивировано. Как следует из материалов дела, доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суду не представлены.
Кроме того, те меры, которые заявитель просил принять в целях обеспечения исполнения решения суда: производить демонтаж, ремонт любых объектов и предметов, если это может стать причиной разрушения, аварийного состояния или привести к потере товарного вида жилой квартиры, не являются мерами, обеспечивающими исполнение решения суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании договора найма недействительным.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления К.Т.
Д., опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)