Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 05.06.2013 г.
в полном объеме изготовлено 05.06.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фалибога Т.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г.,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по делу N А40-122427/12
по иску ИП Фалибога Татьяны Владимировны (ОГРН 310671307000016)
к ЗАО "Партнер" (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 32, стр. 6, ОГРН 1117746217490),
с участием третьих лиц ИП Калинина Алексея Викторовича (ОГРН 311671326200011),
об обязании заключить договор аренды на новый срок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка;
- от третьего лица: неявка,
установил:
ИП Фалибога Татьяна Владимировна предъявила иск к ЗАО "Партнер" об обязании заключить на новый 11-месячный срок договор аренды торгового места в торговом павильоне по адресу: Смоленская обл., г. Рубня, ул. Киреева.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. (т. 1 л.д. 77) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 82-83).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 75); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 196).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что 01.06.2011 г. между ЗАО "Партнер" (арендодатель) и ИП Фалибога Татьяной Владимировной (арендатор) на срок 11 мес. заключен Договор аренды торгового места в торговом павильоне по адресу: Смоленская обл., г. Рубня, ул. Киреева (т. 1 л.д. 20-21).
По истечении срока, на который Договор аренды был заключен, арендодатель письменным уведомлением (т. 1 л.д. 23), обстоятельство получения которого арендатором признается, заявил об отказе от дальнейшего исполнения Договора, в связи с чем обязательства из Договора аренды прекратились по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ.
После прекращения обязательства из Договора аренды объект аренды во владении Истца не находится, что участвующими в деле лицами признается.
После прекращения обязательства из Договора аренды Истец направил Ответчику оферту на заключение договора аренды нежилых помещений на новый срок и не получив согласия, обратился в суд с иском об обязании Ответчика заключить договор аренды.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного требования.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.
Между тем договор аренды, об обязании заключить который заявлен иск, не относится к публичным и в силу ст. 445 ГК РФ не подлежит обязательному заключению.
Договор аренды от 01.06.2011 г. не содержит условий, устанавливающих обязанность сторон в будущем заключить договор аренды на новый срок, т.е. не содержит элементы предварительного договора применительно к ст. 429 ГК РФ.
Норма п. 1 ст. 621 ГК РФ, в силу которой арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок:
- - не устанавливает на стороне арендодателя обязанности заключить с исправным арендатором договор аренды на новый срок;
- - наделяет исправного арендатора лишь преимущественным перед иными лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, реализовать которое арендатор может только посредством предъявления арендатором требования о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, но не требования о понуждении к заключению договора аренды.
Наличие у арендатора в силу закона преимущественного права на продление договора аренды не предопределяет у арендодателя соответствующую обязанность по заключению договора на новый срок.
Практика применения п. 1 ст. 621 ГК РФ определена в п. 35 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Между тем по настоящему делу требование о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, не заявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. по делу N А40-122427/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-122427/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А40-122427/12
резолютивная часть объявлена 05.06.2013 г.
в полном объеме изготовлено 05.06.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фалибога Т.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г.,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по делу N А40-122427/12
по иску ИП Фалибога Татьяны Владимировны (ОГРН 310671307000016)
к ЗАО "Партнер" (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 32, стр. 6, ОГРН 1117746217490),
с участием третьих лиц ИП Калинина Алексея Викторовича (ОГРН 311671326200011),
об обязании заключить договор аренды на новый срок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка;
- от третьего лица: неявка,
установил:
ИП Фалибога Татьяна Владимировна предъявила иск к ЗАО "Партнер" об обязании заключить на новый 11-месячный срок договор аренды торгового места в торговом павильоне по адресу: Смоленская обл., г. Рубня, ул. Киреева.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. (т. 1 л.д. 77) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 82-83).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 75); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 196).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что 01.06.2011 г. между ЗАО "Партнер" (арендодатель) и ИП Фалибога Татьяной Владимировной (арендатор) на срок 11 мес. заключен Договор аренды торгового места в торговом павильоне по адресу: Смоленская обл., г. Рубня, ул. Киреева (т. 1 л.д. 20-21).
По истечении срока, на который Договор аренды был заключен, арендодатель письменным уведомлением (т. 1 л.д. 23), обстоятельство получения которого арендатором признается, заявил об отказе от дальнейшего исполнения Договора, в связи с чем обязательства из Договора аренды прекратились по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ.
После прекращения обязательства из Договора аренды объект аренды во владении Истца не находится, что участвующими в деле лицами признается.
После прекращения обязательства из Договора аренды Истец направил Ответчику оферту на заключение договора аренды нежилых помещений на новый срок и не получив согласия, обратился в суд с иском об обязании Ответчика заключить договор аренды.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного требования.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.
Между тем договор аренды, об обязании заключить который заявлен иск, не относится к публичным и в силу ст. 445 ГК РФ не подлежит обязательному заключению.
Договор аренды от 01.06.2011 г. не содержит условий, устанавливающих обязанность сторон в будущем заключить договор аренды на новый срок, т.е. не содержит элементы предварительного договора применительно к ст. 429 ГК РФ.
Норма п. 1 ст. 621 ГК РФ, в силу которой арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок:
- - не устанавливает на стороне арендодателя обязанности заключить с исправным арендатором договор аренды на новый срок;
- - наделяет исправного арендатора лишь преимущественным перед иными лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, реализовать которое арендатор может только посредством предъявления арендатором требования о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, но не требования о понуждении к заключению договора аренды.
Наличие у арендатора в силу закона преимущественного права на продление договора аренды не предопределяет у арендодателя соответствующую обязанность по заключению договора на новый срок.
Практика применения п. 1 ст. 621 ГК РФ определена в п. 35 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Между тем по настоящему делу требование о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, не заявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. по делу N А40-122427/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)