Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур",
на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Березовская С.В.)
от 08 февраля 2013 года по делу N А32-9033/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур"
к администрации муниципального образования г. Армавир, Управлению имущественных отношений администрации г. Армавира,
о понуждении к заключению договора,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу N А32-9033/2010 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество нежилые помещения в г. Армавире по ул. Энгельса, 37 (помещения N 2-12 лит. А, N 1-9, 11-14 лит. Б, общей площадью 219,8 кв. м).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.12 по делу N А32-9033/2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур" к администрации муниципального образования город Армавир и Управлению имущественных отношений администрации г. Армавира о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилых помещений в г. Армавире по ул. Энгельса, 37 (помещения N 2-12, лит. А, N 1-9, 11-14 лит. Б, общей площадью 219,8 кв. м) в редакции, предложенной истцом в проекте договора.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.01.2013 принят отказ истца от иска, решение от 04.09.2012 по делу N А32-9033/2010 отменено, производство по делу прекращено.
Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.03.2010.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 30.03.2010 по делу N А32-9033/2010, отменены.
Суд посчитал ходатайство администрации муниципального образования город Армавир обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт апелляционной инстанции вступил в законную силу, что является основанием для отмены ранее принятых судом обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым определением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции от 08.02.2013 отменить, оставить в силе определение от 30.03.2010.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что он не был извещен о назначении ходатайства к рассмотрению; в производстве арбитражных судов имеются дела, касающиеся предмета спора.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Как было указано выше, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.01.2013 принят отказ общества от иска, решение от 04.09.2012 по делу N А32-9033/2010 отменено, производство по делу прекращено.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Учитывая указанные обстоятельства, а также нормы процессуального права, суд первой инстанции обосновано отменил принятые определением от 30.03.2010 по делу N А32-9033/2010 обеспечительные меры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о назначении ходатайства к рассмотрению, и в производстве арбитражных судов имеются дела, касающиеся предмета спора, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании заявителем норм процессуального права.
Так, в случае наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делам, находящимся в производстве суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Таким образом, суд не был обязан извещать сторон о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2013 года по делу N А32-9033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2013 N 15АП-6098/2013 ПО ДЕЛУ N А32-9033/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2013 г. N 15АП-6098/2013
Дело N А32-9033/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур",
на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Березовская С.В.)
от 08 февраля 2013 года по делу N А32-9033/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур"
к администрации муниципального образования г. Армавир, Управлению имущественных отношений администрации г. Армавира,
о понуждении к заключению договора,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу N А32-9033/2010 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество нежилые помещения в г. Армавире по ул. Энгельса, 37 (помещения N 2-12 лит. А, N 1-9, 11-14 лит. Б, общей площадью 219,8 кв. м).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.12 по делу N А32-9033/2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур" к администрации муниципального образования город Армавир и Управлению имущественных отношений администрации г. Армавира о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилых помещений в г. Армавире по ул. Энгельса, 37 (помещения N 2-12, лит. А, N 1-9, 11-14 лит. Б, общей площадью 219,8 кв. м) в редакции, предложенной истцом в проекте договора.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.01.2013 принят отказ истца от иска, решение от 04.09.2012 по делу N А32-9033/2010 отменено, производство по делу прекращено.
Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.03.2010.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 30.03.2010 по делу N А32-9033/2010, отменены.
Суд посчитал ходатайство администрации муниципального образования город Армавир обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт апелляционной инстанции вступил в законную силу, что является основанием для отмены ранее принятых судом обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым определением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции от 08.02.2013 отменить, оставить в силе определение от 30.03.2010.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что он не был извещен о назначении ходатайства к рассмотрению; в производстве арбитражных судов имеются дела, касающиеся предмета спора.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Как было указано выше, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.01.2013 принят отказ общества от иска, решение от 04.09.2012 по делу N А32-9033/2010 отменено, производство по делу прекращено.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Учитывая указанные обстоятельства, а также нормы процессуального права, суд первой инстанции обосновано отменил принятые определением от 30.03.2010 по делу N А32-9033/2010 обеспечительные меры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о назначении ходатайства к рассмотрению, и в производстве арбитражных судов имеются дела, касающиеся предмета спора, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании заявителем норм процессуального права.
Так, в случае наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делам, находящимся в производстве суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Таким образом, суд не был обязан извещать сторон о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2013 года по делу N А32-9033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)