Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Милютина В.Н.,
Ерофеевой А.П.
при секретаре А.А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Р.Р.Г., Л.А.А. - по доверенности Р.Р.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р.Р.Г. к Р.А.Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей Р., Р.В., Р.В.В., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.
Иск Р.А.Р. удовлетворить.
Сохранить за Р., Р.В., Р.В.В. прав пользования жилым помещением по ...... до их совершеннолетия.
Обязать Р.Р.Г. не чинить препятствия Р., Р.В., Р.В.В. в пользовании жилым помещением по ....
Взыскать с Р.Р.Г. в пользу Р.А.Р. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме ... рублей, в виде оплаты юридических услуг ... рублей, всего ... рублей.
Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия
установила:
Р.Р.Г. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Р.А.Р., действующей в интересах малолетних детей Р., Р.В., Р.В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, внуки более трех лет не проживают по месту регистрации, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают.
Не согласившись с требованиями Р.Р.Г., Р.А.Р. в интересах несовершеннолетних детей обратилась с встречным иском о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, указав, что дети были вынуждены выехать из квартиры в связи с выселением их матери (ее) по решению суда судебными приставами-исполнителями в 2008 году.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе Р.Р.Г. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводами суда, настаивая на своих требованиях, также указав на рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, в частности на рассмотрение судом измененных исковых требований без надлежащего оформления.
Изучив материалы дела, выслушав Р.А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части рассмотрения измененного встречного иска.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
При этом суд правомерно исходил из того, что ответчики на спорной площади не проживают вынужденно, поскольку они в силу малолетнего возврата вынужденно выехали проживать по другому адресу вместе с матерью (Р.А.Р.), которую Романова Р.Г. выселила на основании решения суда; они не имеют иного жилого помещения в собственности или по иным основаниям для проживания.
Как усматривается из дела, Р.Р.Г. является нанимателем спорного жилого помещения, в которой зарегистрированы внуки: в 2006 году Р., ... года рождения; в 2007 году Р.В., ... года рождения, и Р.В.В., ... года рождения (л.д. 5). Внуки зарегистрированы в период проживания своих родителей в спорной квартире. Их отец - Р.В.В. признан утратившим права пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета на основании решения суда от ... года по требованию Р.Р.Г. Мать малолетних детей - Р.А.Р. - была выселена на основании решения суда в 2008 году. Малолетние дети и их отец - Р.В.В. - выехали из спорного жилья вместе с Р.А.Р. Таким образом, выезд малолетних детей из спорной квартиры был вынужденным.
Разрешая данное дело, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон и показаниям свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р.Р.Г. требований.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру приводились Р.Р.Г. в обоснование исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Утверждение в апелляционной жалобе Р.Р.Г. о том, что она является нанимателем квартиры, квартплата не оплачивается ответчиками, внуки выехали добровольно, суд не проверил ее требования с соблюдением положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, характер временного непроживания отсутствует, не может повлечь отмены судебного акта, поскольку не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства Р.А.Р. отказалась от исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и предъявила требование о сохранении за детьми право пользования жилым помещением до их совершеннолетия. Судом отказ принят, о чем вынесено судебное постановление.
Однако суд рассмотрел требование Р.А.Р. о нечинении препятствий детям в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, как рассмотрение не заявленного требования.
Суд также рассмотрел протокольно измененное исковое требование Р.А.Р. о сохранении права на жилую площадь до совершеннолетия детей. В материалах дела исковое заявление за подписью Р.А.Р. отсутствует.
Однако изменение, дополнение или уточнение иска должно быть осуществлено в письменной форме - иное противоречит положениям ст. 131, 132 ГПК и приводит к нарушению прав других лиц, участвующих в деле, которым должны быть вручены копии искового заявления, в том числе измененного в процессе судебного разбирательства. Поэтому довод суда о том, что в суде первой инстанции Р.А.Р. уточнила заявленные требования, не может быть принята во внимание.
Таким образом, решение суда в части о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия детей подлежит отмене, как рассмотренное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Поскольку требования Р.А.Р. не рассмотрены, как того требуют нормы Гражданского процессуального кодекса, не могут быть удовлетворены ее требования также в части о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года в части:
"Иск Р.А.Р. удовлетворить.
Сохранить за Р., Р.В., Р.В.В. прав пользования жилым помещением по ... 9 ... до их совершеннолетия.
Обязать Р.Р.Г. не чинить препятствия Р., Р.В., Р.В.В. в пользовании жилыми помещением по ....
Взыскать с Р.Р.Г. в пользу Р.А.Р. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме ... рублей, в виде оплаты юридических услуг ... рублей, всего ... рублей" отменить и вынести в части новое решение:
"В удовлетворении требований Р.А.Р. о возврате государственной пошлины в сумме ... рублей, взыскании стоимости оплаты услуг представителя отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3765/2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3765/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Милютина В.Н.,
Ерофеевой А.П.
при секретаре А.А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Р.Р.Г., Л.А.А. - по доверенности Р.Р.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Р.Р.Г. к Р.А.Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей Р., Р.В., Р.В.В., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.
Иск Р.А.Р. удовлетворить.
Сохранить за Р., Р.В., Р.В.В. прав пользования жилым помещением по ...... до их совершеннолетия.
Обязать Р.Р.Г. не чинить препятствия Р., Р.В., Р.В.В. в пользовании жилым помещением по ....
Взыскать с Р.Р.Г. в пользу Р.А.Р. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме ... рублей, в виде оплаты юридических услуг ... рублей, всего ... рублей.
Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия
установила:
Р.Р.Г. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Р.А.Р., действующей в интересах малолетних детей Р., Р.В., Р.В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, внуки более трех лет не проживают по месту регистрации, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают.
Не согласившись с требованиями Р.Р.Г., Р.А.Р. в интересах несовершеннолетних детей обратилась с встречным иском о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, указав, что дети были вынуждены выехать из квартиры в связи с выселением их матери (ее) по решению суда судебными приставами-исполнителями в 2008 году.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе Р.Р.Г. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводами суда, настаивая на своих требованиях, также указав на рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, в частности на рассмотрение судом измененных исковых требований без надлежащего оформления.
Изучив материалы дела, выслушав Р.А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части рассмотрения измененного встречного иска.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
При этом суд правомерно исходил из того, что ответчики на спорной площади не проживают вынужденно, поскольку они в силу малолетнего возврата вынужденно выехали проживать по другому адресу вместе с матерью (Р.А.Р.), которую Романова Р.Г. выселила на основании решения суда; они не имеют иного жилого помещения в собственности или по иным основаниям для проживания.
Как усматривается из дела, Р.Р.Г. является нанимателем спорного жилого помещения, в которой зарегистрированы внуки: в 2006 году Р., ... года рождения; в 2007 году Р.В., ... года рождения, и Р.В.В., ... года рождения (л.д. 5). Внуки зарегистрированы в период проживания своих родителей в спорной квартире. Их отец - Р.В.В. признан утратившим права пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета на основании решения суда от ... года по требованию Р.Р.Г. Мать малолетних детей - Р.А.Р. - была выселена на основании решения суда в 2008 году. Малолетние дети и их отец - Р.В.В. - выехали из спорного жилья вместе с Р.А.Р. Таким образом, выезд малолетних детей из спорной квартиры был вынужденным.
Разрешая данное дело, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон и показаниям свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р.Р.Г. требований.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру приводились Р.Р.Г. в обоснование исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Утверждение в апелляционной жалобе Р.Р.Г. о том, что она является нанимателем квартиры, квартплата не оплачивается ответчиками, внуки выехали добровольно, суд не проверил ее требования с соблюдением положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, характер временного непроживания отсутствует, не может повлечь отмены судебного акта, поскольку не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства Р.А.Р. отказалась от исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и предъявила требование о сохранении за детьми право пользования жилым помещением до их совершеннолетия. Судом отказ принят, о чем вынесено судебное постановление.
Однако суд рассмотрел требование Р.А.Р. о нечинении препятствий детям в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, как рассмотрение не заявленного требования.
Суд также рассмотрел протокольно измененное исковое требование Р.А.Р. о сохранении права на жилую площадь до совершеннолетия детей. В материалах дела исковое заявление за подписью Р.А.Р. отсутствует.
Однако изменение, дополнение или уточнение иска должно быть осуществлено в письменной форме - иное противоречит положениям ст. 131, 132 ГПК и приводит к нарушению прав других лиц, участвующих в деле, которым должны быть вручены копии искового заявления, в том числе измененного в процессе судебного разбирательства. Поэтому довод суда о том, что в суде первой инстанции Р.А.Р. уточнила заявленные требования, не может быть принята во внимание.
Таким образом, решение суда в части о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия детей подлежит отмене, как рассмотренное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Поскольку требования Р.А.Р. не рассмотрены, как того требуют нормы Гражданского процессуального кодекса, не могут быть удовлетворены ее требования также в части о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года в части:
"Иск Р.А.Р. удовлетворить.
Сохранить за Р., Р.В., Р.В.В. прав пользования жилым помещением по ... 9 ... до их совершеннолетия.
Обязать Р.Р.Г. не чинить препятствия Р., Р.В., Р.В.В. в пользовании жилыми помещением по ....
Взыскать с Р.Р.Г. в пользу Р.А.Р. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме ... рублей, в виде оплаты юридических услуг ... рублей, всего ... рублей" отменить и вынести в части новое решение:
"В удовлетворении требований Р.А.Р. о возврате государственной пошлины в сумме ... рублей, взыскании стоимости оплаты услуг представителя отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)