Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.Т.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 мая 2013 года по делу по заявлению
К.Т.В. об обжаловании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между К.В.А. и К.Т.В. был заключен брак. ДД.ММ.ГГ у К.Т.В. и К.В.А. родилась дочь К.М.
ДД.ММ.ГГ между М.Л.А., М.В.В. с одной стороны и К.В.А., К.Т.В. с другой стороны был заключен договор <номер> купли-продажи квартиры <номер> по <адрес>, с одновременным обременением ипотекой в силу закона, на основании которого К.Т.В. и К.В.А. приобрели указанное жилое помещение в размере по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому. Право собственности покупателей на данное жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К.Т.В. обратилась с заявлением на имя главы администрации г. Бийска Н.Н.М. о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения субсидии на погашение ипотечного кредита.
Кроме того, К.В.А. и К.Т.В. ДД.ММ.ГГ было подано заявление в администрацию г. Бийска с просьбой включить их семью, состоящую из трех человек (К.В.А., К.М.В., К.Т.В.), в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.
ДД.ММ.ГГ администрацией г. Бийска в адрес К.Т.В. было направлено извещение, согласно которому решением жилищной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГ семья заявителя не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием нуждаемости. Указанное извещение было получено К.Т.В. ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с данным решением, К.Т.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий главы администрации г. Бийска Н.Н.М., в котором просила признать антиконституционное извещение без номера на заявление К.Т.В. ничтожным и отменить, понудить должностное лицо Н.Н.М. восстановить нарушенные им конституционные права, свободы и законные интересы заявителя, удовлетворить заявление К.Т.В.
В обоснование требований указала на то, что в ответе от ДД.ММ.ГГ администрацией г. Бийска при расчете нуждаемости семьи заявителя в жилых помещениях необоснованно была учтена квартира в <адрес>, в которой К.Т.В. была зарегистрирована по месту жительства, однако никогда не проживала. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала, училась, работала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГ училась, работает и проживает в <адрес>. Наличие или отсутствие регистрации не может умалять права граждан.
ДД.ММ.ГГ К.Т.В. подано уточненное заявление, согласно которому требования заключаются в признании действий и бездействия главы г. Бийска Н.Н.М. противоправными, понуждении поставить семью заявителя на учет для получения пособия по программе "Обеспечение жильем молодых семей".
ДД.ММ.ГГ К.Т.В. подано заявление, в котором заявитель просила признать бездействие главы администрации г. Бийска Н.Н.М. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГ незаконным, понудить главу администрации г. Бийска Н.Н.М. дать ответ по существу заявления К.Т.В. в недельный срок. При этом полагала, что извещение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ без гербовой печати нельзя расценивать в качестве ответа на вышеуказанное заявление К.Т.В.
Также К.Т.В. просила вынести в адрес главы администрации г. Бийска Н.Н.М. частное определение в связи с попранием им Конституции России и законов Российской Федерации.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ требования К.Т.В. частично удовлетворены: признано незаконным решение жилищной комиссии администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ <номер> в части отказа семье К.Т.В. в составе: К.Т.В., К.В.А., К.М.В., в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа во включении в списки молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей на период 2011-2015 годов"; на администрацию г. Бийска Алтайского края возложена обязанность поставить семью К.Т.В. в составе: К.Т.В., К.В.А., К.М.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить в списки молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей на период 2011-2015 годов" с ДД.ММ.ГГ.
В удовлетворении остальной части требований К.Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе (ошибочно названной кассационной жалобой) К.Т.В. просит решение суда изменить, принять новое решение о признании действий главы администрации г. Бийска Н.Н.М. незаконными, ссылаясь на то, что суд неправомерно исключил главу администрации г. Бийска из надлежащих ответчиков, поскольку согласно п. 3.3 Положения о жилищной комиссии (которое глава администрации г. Бийска Н.Н.М. укрыл от суда, так как его не имеется в материалах дела), решение указанной комиссии носит рекомендательный характер и реализуется только после утверждения главой города путем издания соответствующего постановления; решение жилищной комиссии, в отличие от постановления главы администрации г. Бийска, правового значения не имеет.
Также от К.Т.В. поступило обращение (протест) и телеграмма, в которых она обращает внимание судебной коллегии на то, что по делу нет ответчика, имеются только третьи лица, несмотря на то, что К.Т.В. обжаловались действия главы администрации г. Бийска Н.Н.М.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица - администрации г. Бийска С.Д.С., просившую решение суда оставить без изменения и пояснившую, что препятствий для его исполнения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Решение суда в части признания незаконным решения жилищной комиссии об отказе в постановке семьи К.Т.В. не учет нуждающихся в получении жилья и обязании поставить семью заявителя на учет нуждающихся в обеспечении жильем, а также включить в список участников целевой программы по обеспечению жильем молодых семей, не оспаривается участвующими в деле лицами, представитель администрации указал на отсутствие препятствий к надлежащему исполнению решения, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность решения только в части отказа в удовлетворении заявленных К.Т.В. требований, с чем не согласен заявитель.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия главы администрации г. Бийска Н.Н.М. и понуждении его дать ответ по существу заявления К.Т.В. в недельный срок, суд исходил из того, что заявление К.Т.В. от ДД.ММ.ГГ было рассмотрено уполномоченным лицом, и в установленный срок на него заявителю был дан соответствующий ответ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Так, суд верно указал в решении, что постановлением администрации г. Бийска от 23 июня 2008 года N 1129 утверждено Положение о жилищной комиссии (далее по тексту - Положение), согласно которому жилищная комиссия администрации г. Бийска (далее также - Комиссия) является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, созданным с целью объективного рассмотрения вопросов по обеспечению жилыми помещениями жителей муниципального образования город Бийск в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления по обеспечению условий для осуществления жителями города Бийска прав на жилище (п. 1.1 Положения).
В силу п. п. 2.1, 2.2, 2.4 названного Положения состав Комиссии утверждается постановлением Главы города. Работой Комиссии руководит ее председатель, а в его отсутствие - заместитель председателя. Секретарь Комиссии обеспечивает явку на заседание членов Комиссии и приглашенных лиц; производит подготовку документов для рассмотрения Комиссией; ведет делопроизводство Комиссии; осуществляет переписку и дает разъяснения по принимаемым Комиссией решениям.
В соответствии с п. 3.1 Положения Комиссия рассматривает вопросы, возникающие при ведении учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также содействия в улучшении жилищных условий.
К полномочиям комиссии относится, в частности, рассмотрение заявлений и документов, представленных гражданами в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и принятие решений о возможности принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях либо отказе в принятии на учет (подп. 1 п. 3.2 Положения).
Пунктом 3.3 Положения установлено, что решение Комиссии носит рекомендательный характер и реализуется только после утверждения Главой города путем издания соответствующего постановления.
Как следует из материалов дела, согласно приложению к постановлению администрации г. Бийска от 09 апреля 2012 года N 777 "Об утверждении состава жилищной комиссии администрации г. Бийска" председателем жилищной комиссии администрации г. Бийска является Т.В.А., секретарем - П.О.И.
Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ <номер> (в выписке ошибочно указана дата заседания ДД.ММ.ГГ, что следует из пояснений представителя администрации г. Бийска, согласующимися с постановлением об утверждении протокола) подтверждается, что уполномоченным органом - жилищной комиссией администрации г. Бийска было рассмотрено заявление К.Т.В. и принято оспариваемое заявителем решение (л.д. 120), извещение о его принятии направлено в адрес заявителя своевременно (ДД.ММ.ГГ, то есть на следующий день после заседания жилищной комиссии) и уполномоченным лицом - секретарем жилищной комиссии П.О.И. То обстоятельство, что заявление адресовано главе города, не свидетельствует об обязанности именно этого лица дать ответ К.Т.В., как ошибочно полагает заявитель.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал К.Т.В. в удовлетворении заявленного требования о признании бездействия главы администрации г. Бийска Н.Н.М. по заявлению К.Т.В. от ДД.ММ.ГГ незаконным, понуждении главы администрации г. Бийска Н.Н.М. дать ответ по существу заявления в недельный срок.
К.Т.В. указывает в жалобе, что глава администрации г. Бийска не издал постановление об утверждении решения жилищной комиссии, однако этот довод опровергается представленным в суде апелляционной инстанции администрацией г. Бийска постановлением от ДД.ММ.ГГ <номер> "Об утверждении протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ <номер>", подписанным главой администрации г. Бийска Н.Н.М., согласно которому утвержден протокол жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ <номер> (п. 1), следовательно, положения названного в жалобе п. 3.3 Положения о жилищной комиссии соблюдены.
Ссылка К.Т.В. на то, что Положение о жилищной комиссии было скрыто от суда, поскольку оно отсутствует в материалах дела, является несостоятельной, так как согласно положениям ГПК РФ к материалам гражданского дела приобщаются доказательства по делу. Вместе с тем, указанное Положение - это нормативный правовой акт, который доказательством по делу не является, официально опубликован в "Муниципальном вестнике" N 27 от 02 июля 2008 года и размещен в общедоступных справочных правовых системах "Гарант" и "Консультант Плюс", в том числе, в сети Интернет. Кроме того, то обстоятельство, что суд имел возможность ознакомиться с Положением, подтверждается тем, что в мотивировочной части решения суда приведены положения указанного нормативного правового акта.
Довод жалобы о неправомерности исключения из числа ответчиков главы администрации г. Бийска Н.Н.М. не может быть признан состоятельным, поскольку определение суда об исключении из числа лиц, участвующих в деле, главы администрации г. Бийска Н.Н.М. в материалах дела отсутствует. Напротив, согласно имеющимся уведомлениям данное должностное лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а затем о рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, что также опровергает приведенный довод жалобы.
Более того, судом по существу рассмотрены все заявленные К.Т.В. требования, в том числе о признании незаконным бездействия главы администрации г. Бийска Н.Н.М., в мотивировочной части решения судом дана оценка всем доводам заявителя, жилищные права К.Т.В. и членов ее семьи исчерпывающим образом восстановлены решением суда, препятствий к их реализации в настоящее время не имеется, что подтвердил и представитель администрации г. Бийска, пояснив, что решение суда является понятным и будет исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Таким образом, по делам, возникающим из публичных правоотношений (а именно в указанном порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, судом было рассмотрено настоящее гражданское дело, что является правильным, так как заявитель оспаривал действия и решения органов местного самоуправления), лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица, а не истец и ответчик, как на то указывает в жалобе К.Т.В. Поэтому судом верно был определен процессуальный статус главы администрации г. Бийска как заинтересованного лица, а не ответчика, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии по делу ответчика и наличии только третьих лиц является несостоятельным.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба К.Т.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу заявителя К.Т.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6872/2013(А)
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-6872/2013(А)
Судья: Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.Т.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 мая 2013 года по делу по заявлению
К.Т.В. об обжаловании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между К.В.А. и К.Т.В. был заключен брак. ДД.ММ.ГГ у К.Т.В. и К.В.А. родилась дочь К.М.
ДД.ММ.ГГ между М.Л.А., М.В.В. с одной стороны и К.В.А., К.Т.В. с другой стороны был заключен договор <номер> купли-продажи квартиры <номер> по <адрес>, с одновременным обременением ипотекой в силу закона, на основании которого К.Т.В. и К.В.А. приобрели указанное жилое помещение в размере по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому. Право собственности покупателей на данное жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К.Т.В. обратилась с заявлением на имя главы администрации г. Бийска Н.Н.М. о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения субсидии на погашение ипотечного кредита.
Кроме того, К.В.А. и К.Т.В. ДД.ММ.ГГ было подано заявление в администрацию г. Бийска с просьбой включить их семью, состоящую из трех человек (К.В.А., К.М.В., К.Т.В.), в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.
ДД.ММ.ГГ администрацией г. Бийска в адрес К.Т.В. было направлено извещение, согласно которому решением жилищной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГ семья заявителя не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием нуждаемости. Указанное извещение было получено К.Т.В. ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с данным решением, К.Т.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий главы администрации г. Бийска Н.Н.М., в котором просила признать антиконституционное извещение без номера на заявление К.Т.В. ничтожным и отменить, понудить должностное лицо Н.Н.М. восстановить нарушенные им конституционные права, свободы и законные интересы заявителя, удовлетворить заявление К.Т.В.
В обоснование требований указала на то, что в ответе от ДД.ММ.ГГ администрацией г. Бийска при расчете нуждаемости семьи заявителя в жилых помещениях необоснованно была учтена квартира в <адрес>, в которой К.Т.В. была зарегистрирована по месту жительства, однако никогда не проживала. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала, училась, работала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГ училась, работает и проживает в <адрес>. Наличие или отсутствие регистрации не может умалять права граждан.
ДД.ММ.ГГ К.Т.В. подано уточненное заявление, согласно которому требования заключаются в признании действий и бездействия главы г. Бийска Н.Н.М. противоправными, понуждении поставить семью заявителя на учет для получения пособия по программе "Обеспечение жильем молодых семей".
ДД.ММ.ГГ К.Т.В. подано заявление, в котором заявитель просила признать бездействие главы администрации г. Бийска Н.Н.М. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГ незаконным, понудить главу администрации г. Бийска Н.Н.М. дать ответ по существу заявления К.Т.В. в недельный срок. При этом полагала, что извещение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ без гербовой печати нельзя расценивать в качестве ответа на вышеуказанное заявление К.Т.В.
Также К.Т.В. просила вынести в адрес главы администрации г. Бийска Н.Н.М. частное определение в связи с попранием им Конституции России и законов Российской Федерации.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ требования К.Т.В. частично удовлетворены: признано незаконным решение жилищной комиссии администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ <номер> в части отказа семье К.Т.В. в составе: К.Т.В., К.В.А., К.М.В., в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа во включении в списки молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей на период 2011-2015 годов"; на администрацию г. Бийска Алтайского края возложена обязанность поставить семью К.Т.В. в составе: К.Т.В., К.В.А., К.М.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить в списки молодых семей для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей на период 2011-2015 годов" с ДД.ММ.ГГ.
В удовлетворении остальной части требований К.Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе (ошибочно названной кассационной жалобой) К.Т.В. просит решение суда изменить, принять новое решение о признании действий главы администрации г. Бийска Н.Н.М. незаконными, ссылаясь на то, что суд неправомерно исключил главу администрации г. Бийска из надлежащих ответчиков, поскольку согласно п. 3.3 Положения о жилищной комиссии (которое глава администрации г. Бийска Н.Н.М. укрыл от суда, так как его не имеется в материалах дела), решение указанной комиссии носит рекомендательный характер и реализуется только после утверждения главой города путем издания соответствующего постановления; решение жилищной комиссии, в отличие от постановления главы администрации г. Бийска, правового значения не имеет.
Также от К.Т.В. поступило обращение (протест) и телеграмма, в которых она обращает внимание судебной коллегии на то, что по делу нет ответчика, имеются только третьи лица, несмотря на то, что К.Т.В. обжаловались действия главы администрации г. Бийска Н.Н.М.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица - администрации г. Бийска С.Д.С., просившую решение суда оставить без изменения и пояснившую, что препятствий для его исполнения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Решение суда в части признания незаконным решения жилищной комиссии об отказе в постановке семьи К.Т.В. не учет нуждающихся в получении жилья и обязании поставить семью заявителя на учет нуждающихся в обеспечении жильем, а также включить в список участников целевой программы по обеспечению жильем молодых семей, не оспаривается участвующими в деле лицами, представитель администрации указал на отсутствие препятствий к надлежащему исполнению решения, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность решения только в части отказа в удовлетворении заявленных К.Т.В. требований, с чем не согласен заявитель.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия главы администрации г. Бийска Н.Н.М. и понуждении его дать ответ по существу заявления К.Т.В. в недельный срок, суд исходил из того, что заявление К.Т.В. от ДД.ММ.ГГ было рассмотрено уполномоченным лицом, и в установленный срок на него заявителю был дан соответствующий ответ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Так, суд верно указал в решении, что постановлением администрации г. Бийска от 23 июня 2008 года N 1129 утверждено Положение о жилищной комиссии (далее по тексту - Положение), согласно которому жилищная комиссия администрации г. Бийска (далее также - Комиссия) является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, созданным с целью объективного рассмотрения вопросов по обеспечению жилыми помещениями жителей муниципального образования город Бийск в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления по обеспечению условий для осуществления жителями города Бийска прав на жилище (п. 1.1 Положения).
В силу п. п. 2.1, 2.2, 2.4 названного Положения состав Комиссии утверждается постановлением Главы города. Работой Комиссии руководит ее председатель, а в его отсутствие - заместитель председателя. Секретарь Комиссии обеспечивает явку на заседание членов Комиссии и приглашенных лиц; производит подготовку документов для рассмотрения Комиссией; ведет делопроизводство Комиссии; осуществляет переписку и дает разъяснения по принимаемым Комиссией решениям.
В соответствии с п. 3.1 Положения Комиссия рассматривает вопросы, возникающие при ведении учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также содействия в улучшении жилищных условий.
К полномочиям комиссии относится, в частности, рассмотрение заявлений и документов, представленных гражданами в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и принятие решений о возможности принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях либо отказе в принятии на учет (подп. 1 п. 3.2 Положения).
Пунктом 3.3 Положения установлено, что решение Комиссии носит рекомендательный характер и реализуется только после утверждения Главой города путем издания соответствующего постановления.
Как следует из материалов дела, согласно приложению к постановлению администрации г. Бийска от 09 апреля 2012 года N 777 "Об утверждении состава жилищной комиссии администрации г. Бийска" председателем жилищной комиссии администрации г. Бийска является Т.В.А., секретарем - П.О.И.
Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ <номер> (в выписке ошибочно указана дата заседания ДД.ММ.ГГ, что следует из пояснений представителя администрации г. Бийска, согласующимися с постановлением об утверждении протокола) подтверждается, что уполномоченным органом - жилищной комиссией администрации г. Бийска было рассмотрено заявление К.Т.В. и принято оспариваемое заявителем решение (л.д. 120), извещение о его принятии направлено в адрес заявителя своевременно (ДД.ММ.ГГ, то есть на следующий день после заседания жилищной комиссии) и уполномоченным лицом - секретарем жилищной комиссии П.О.И. То обстоятельство, что заявление адресовано главе города, не свидетельствует об обязанности именно этого лица дать ответ К.Т.В., как ошибочно полагает заявитель.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал К.Т.В. в удовлетворении заявленного требования о признании бездействия главы администрации г. Бийска Н.Н.М. по заявлению К.Т.В. от ДД.ММ.ГГ незаконным, понуждении главы администрации г. Бийска Н.Н.М. дать ответ по существу заявления в недельный срок.
К.Т.В. указывает в жалобе, что глава администрации г. Бийска не издал постановление об утверждении решения жилищной комиссии, однако этот довод опровергается представленным в суде апелляционной инстанции администрацией г. Бийска постановлением от ДД.ММ.ГГ <номер> "Об утверждении протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ <номер>", подписанным главой администрации г. Бийска Н.Н.М., согласно которому утвержден протокол жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ <номер> (п. 1), следовательно, положения названного в жалобе п. 3.3 Положения о жилищной комиссии соблюдены.
Ссылка К.Т.В. на то, что Положение о жилищной комиссии было скрыто от суда, поскольку оно отсутствует в материалах дела, является несостоятельной, так как согласно положениям ГПК РФ к материалам гражданского дела приобщаются доказательства по делу. Вместе с тем, указанное Положение - это нормативный правовой акт, который доказательством по делу не является, официально опубликован в "Муниципальном вестнике" N 27 от 02 июля 2008 года и размещен в общедоступных справочных правовых системах "Гарант" и "Консультант Плюс", в том числе, в сети Интернет. Кроме того, то обстоятельство, что суд имел возможность ознакомиться с Положением, подтверждается тем, что в мотивировочной части решения суда приведены положения указанного нормативного правового акта.
Довод жалобы о неправомерности исключения из числа ответчиков главы администрации г. Бийска Н.Н.М. не может быть признан состоятельным, поскольку определение суда об исключении из числа лиц, участвующих в деле, главы администрации г. Бийска Н.Н.М. в материалах дела отсутствует. Напротив, согласно имеющимся уведомлениям данное должностное лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а затем о рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, что также опровергает приведенный довод жалобы.
Более того, судом по существу рассмотрены все заявленные К.Т.В. требования, в том числе о признании незаконным бездействия главы администрации г. Бийска Н.Н.М., в мотивировочной части решения судом дана оценка всем доводам заявителя, жилищные права К.Т.В. и членов ее семьи исчерпывающим образом восстановлены решением суда, препятствий к их реализации в настоящее время не имеется, что подтвердил и представитель администрации г. Бийска, пояснив, что решение суда является понятным и будет исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Таким образом, по делам, возникающим из публичных правоотношений (а именно в указанном порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, судом было рассмотрено настоящее гражданское дело, что является правильным, так как заявитель оспаривал действия и решения органов местного самоуправления), лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица, а не истец и ответчик, как на то указывает в жалобе К.Т.В. Поэтому судом верно был определен процессуальный статус главы администрации г. Бийска как заинтересованного лица, а не ответчика, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии по делу ответчика и наличии только третьих лиц является несостоятельным.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба К.Т.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу заявителя К.Т.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)