Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Клюевой А.И.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам К.Т.В., ее представителя по доверенности Я.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Т.В. к несовершеннолетней К.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать в полном объеме.
Встречный иск К.С.В., действующего в интересах несовершеннолетней К.А., к К.Т.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Солнцево" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, установлении долей в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, формировании отдельных платежных документов - удовлетворить частично.
Обязать К.Т.В. не чинить несовершеннолетней К.А., *** года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *** и передать отцу ребенка - К.С.В. ключи от этой квартиры.
Определить доли участия К.Т.В., несовершеннолетней К.А., *** года рождения, в оплате за наем жилого помещения по адресу: ***, коммунальные услуги, ремонт и содержание - по 1/2 доле каждой.
Обязать Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Солнцево" выдавать отдельные платежные документы по внесению оплаты за наем жилого помещения по адресу: ***, коммунальные услуги, ремонт и содержание этой квартиры на имя К.Т.В. (1/2 доля в оплате) и несовершеннолетней К.А., *** года рождения (1/2 доля в оплате).
В остальной части встречного иска - отказать.
установила:
К.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения требований, просила признать несовершеннолетнюю К.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** с момента выезда в 2010 году; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы расторгнуть договор социального найма жилого помещения с несовершеннолетней К.А.; снять несовершеннолетнюю К.А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. В обосновании заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, в котором по месту жительства также зарегистрирована ее несовершеннолетняя внучка К.А.
Несовершеннолетняя К.А. с 2010 года в квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, отец ребенка - К.С.В. в оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимает. К.С.В. с несовершеннолетней дочерью К.А. добровольно выехали из указанной квартиры и с 2010 года ребенок фактически проживает у бабушки К.Н. по адресу: ***. Регистрация несовершеннолетней К.А. в спорной квартире носит формальный характер и нарушает жилищные права К.Т.В.
К.С.А., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери К.А., иск не признал и предъявил встречный иск, в котором просил обязать К.Т.В. не чинить несовершеннолетней К.А. и ее законному представителю К.С.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***; обязать К.Т.В. передать ему, как законному представителю несовершеннолетней К.А., ключи от спорной квартиры; установить долю участия несовершеннолетней К.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения равную 1/2 части от общей суммы таких платежей; установить долю участия К.Т.В. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, равную 1/2 части от общей суммы таких платежей; определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ГУ "ИС района Солнцево" производить формирование отдельных единых платежных документов для лиц, зарегистрированных по адресу: ***, согласно долям, установленным решением суда.
Встречный иск мотивирован тем, что несовершеннолетняя К.А. зарегистрирована в спорной квартире с рождения и проживала там до 2010 года, когда ее забрали из квартиры в связи с тем, что В.С.Е. злоупотребляла спиртными напитками.
Несмотря на то, что несовершеннолетняя К.А. сохраняет право пользования спорной квартирой, К.Т.В. возражает против проживания ребенка в квартире, отказывается передать ключи от квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционных жалобах К.Т.В. и ее представителя по доверенности Я.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения К.Т.В., ее представителя Я., ответчика К.С.В., его представителя К.Т.Н., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру размером *** кв. м общей, *** кв. м жилой площади по адресу: ***.
На основании решения Солнцевского межмуниципального суда г. Москвы от 07.06.2002 г. за В.С.Е. признано право на данную муниципальную квартиру.
27.08.2003 г. В.С.Е. была зарегистрирована в этой квартире по месту жительства, 22.10.2003 г. к ней зарегистрирована по месту жительства ее мать - К.Т.В.
В.С.Е. и К.С.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут *** г. Имеют дочь К.А., *** г. рождения, которая с момента рождения проживала в спорной квартире и была 12.05.2004 г. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.
В связи с распадом семьи и сложившимися конфликтными отношениями, К.С.В. в 2009 г. выехал из квартиры.
Мать несовершеннолетней К.А. не изъявляла желания проживать совместно со своей малолетней дочерью и лично заниматься ее воспитанием.
С лета 2010 года К.С.В. и его мать К.Н. забрали несовершеннолетнюю К.А. в г. ***, где она проживает с бабушкой К.Н. по адресу: ***.
*** года В.С.Е. умерла.
*** между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.Т.В. (мать В.С.Е.) заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в котором в качестве члена семьи нанимателя К.Т.В. указана ее несовершеннолетняя внучка К.А.
При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели К.Н.В., К.В.Т., М.М.Е., К.Е.Н., исследованы представленные сторонами доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события, отказ от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем, что предусмотрено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении иска К.Т.В., суд верно исходил из того, что родители несовершеннолетней К.А. изначально определили спорное жилое помещение местом жительства ребенка; ребенок вселился и проживал в спорной квартире, приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя жилого помещения.
Выезд несовершеннолетней К.А. из спорной квартиры вызван фактическим прекращением семейных отношений между ее родителями, которые впоследствии расторгли свой брак, в связи с чем, отсутствие несовершеннолетней К.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, проживание ее в настоящее время в другом жилом помещении не свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорной квартирой.
Исходя из того, что К.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением.
Также суд правомерно, исходя из равенства прав и обязанностей, определил их доли в оплате за жилое помещение и коммунальным услугам равными, и обязал ГУ "ИС района Солнцево" выдавать отдельные платежные документы на оплату согласно этим долям.
Поскольку отец ребенка - К.С.В. не приобрел права спорной квартирой, то суд вправе был отказать в удовлетворении встречного иска в части обязания К.Т.В. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой.
Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания от 10.04.2013 года не полно отражает ход судебного заседания, не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку К.Т.В. были принесены замечания на протокол судебного заседания и определением от 06.06.2013 года замечания отклонены.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено по требованиям, которые не были заявлены, несостоятелен.
В апелляционных жалобах указывается на то, что родители В.С.В. и К.С.В. в 2010 г. с общего согласия определили место жительства своего ребенка в г. Троицке, спора о месте жительства ребенка в этот период между родителями не было.
Данный довод не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения суда, поскольку выезд несовершеннолетней К.А. из спорной квартиры в связи с распадом семьи ее родителей, нельзя признать добровольным, также судом не установлен факт приобретения ею права пользования другим жилым помещением, в г. Троицке она не вселена в установленном порядке, не зарегистрирована по месту жительства.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22998/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-22998/13
Судья суда первой инстанции: Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Клюевой А.И.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам К.Т.В., ее представителя по доверенности Я.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Т.В. к несовершеннолетней К.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать в полном объеме.
Встречный иск К.С.В., действующего в интересах несовершеннолетней К.А., к К.Т.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Солнцево" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, установлении долей в расходах по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, формировании отдельных платежных документов - удовлетворить частично.
Обязать К.Т.В. не чинить несовершеннолетней К.А., *** года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *** и передать отцу ребенка - К.С.В. ключи от этой квартиры.
Определить доли участия К.Т.В., несовершеннолетней К.А., *** года рождения, в оплате за наем жилого помещения по адресу: ***, коммунальные услуги, ремонт и содержание - по 1/2 доле каждой.
Обязать Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Солнцево" выдавать отдельные платежные документы по внесению оплаты за наем жилого помещения по адресу: ***, коммунальные услуги, ремонт и содержание этой квартиры на имя К.Т.В. (1/2 доля в оплате) и несовершеннолетней К.А., *** года рождения (1/2 доля в оплате).
В остальной части встречного иска - отказать.
установила:
К.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения требований, просила признать несовершеннолетнюю К.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** с момента выезда в 2010 году; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы расторгнуть договор социального найма жилого помещения с несовершеннолетней К.А.; снять несовершеннолетнюю К.А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. В обосновании заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, в котором по месту жительства также зарегистрирована ее несовершеннолетняя внучка К.А.
Несовершеннолетняя К.А. с 2010 года в квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, отец ребенка - К.С.В. в оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимает. К.С.В. с несовершеннолетней дочерью К.А. добровольно выехали из указанной квартиры и с 2010 года ребенок фактически проживает у бабушки К.Н. по адресу: ***. Регистрация несовершеннолетней К.А. в спорной квартире носит формальный характер и нарушает жилищные права К.Т.В.
К.С.А., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери К.А., иск не признал и предъявил встречный иск, в котором просил обязать К.Т.В. не чинить несовершеннолетней К.А. и ее законному представителю К.С.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***; обязать К.Т.В. передать ему, как законному представителю несовершеннолетней К.А., ключи от спорной квартиры; установить долю участия несовершеннолетней К.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения равную 1/2 части от общей суммы таких платежей; установить долю участия К.Т.В. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, равную 1/2 части от общей суммы таких платежей; определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ГУ "ИС района Солнцево" производить формирование отдельных единых платежных документов для лиц, зарегистрированных по адресу: ***, согласно долям, установленным решением суда.
Встречный иск мотивирован тем, что несовершеннолетняя К.А. зарегистрирована в спорной квартире с рождения и проживала там до 2010 года, когда ее забрали из квартиры в связи с тем, что В.С.Е. злоупотребляла спиртными напитками.
Несмотря на то, что несовершеннолетняя К.А. сохраняет право пользования спорной квартирой, К.Т.В. возражает против проживания ребенка в квартире, отказывается передать ключи от квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционных жалобах К.Т.В. и ее представителя по доверенности Я.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения К.Т.В., ее представителя Я., ответчика К.С.В., его представителя К.Т.Н., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру размером *** кв. м общей, *** кв. м жилой площади по адресу: ***.
На основании решения Солнцевского межмуниципального суда г. Москвы от 07.06.2002 г. за В.С.Е. признано право на данную муниципальную квартиру.
27.08.2003 г. В.С.Е. была зарегистрирована в этой квартире по месту жительства, 22.10.2003 г. к ней зарегистрирована по месту жительства ее мать - К.Т.В.
В.С.Е. и К.С.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут *** г. Имеют дочь К.А., *** г. рождения, которая с момента рождения проживала в спорной квартире и была 12.05.2004 г. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.
В связи с распадом семьи и сложившимися конфликтными отношениями, К.С.В. в 2009 г. выехал из квартиры.
Мать несовершеннолетней К.А. не изъявляла желания проживать совместно со своей малолетней дочерью и лично заниматься ее воспитанием.
С лета 2010 года К.С.В. и его мать К.Н. забрали несовершеннолетнюю К.А. в г. ***, где она проживает с бабушкой К.Н. по адресу: ***.
*** года В.С.Е. умерла.
*** между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.Т.В. (мать В.С.Е.) заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в котором в качестве члена семьи нанимателя К.Т.В. указана ее несовершеннолетняя внучка К.А.
При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели К.Н.В., К.В.Т., М.М.Е., К.Е.Н., исследованы представленные сторонами доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения, характер отсутствия в нем (постоянный или временный), желание выехавшего возвратиться в него для проживания через какой-либо период времени или с наступлением (окончанием) какого-либо события, отказ от своих прав на жилое помещение (безразличное отношение к сохранению таких прав), приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем, что предусмотрено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении иска К.Т.В., суд верно исходил из того, что родители несовершеннолетней К.А. изначально определили спорное жилое помещение местом жительства ребенка; ребенок вселился и проживал в спорной квартире, приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя жилого помещения.
Выезд несовершеннолетней К.А. из спорной квартиры вызван фактическим прекращением семейных отношений между ее родителями, которые впоследствии расторгли свой брак, в связи с чем, отсутствие несовершеннолетней К.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, проживание ее в настоящее время в другом жилом помещении не свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорной квартирой.
Исходя из того, что К.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением.
Также суд правомерно, исходя из равенства прав и обязанностей, определил их доли в оплате за жилое помещение и коммунальным услугам равными, и обязал ГУ "ИС района Солнцево" выдавать отдельные платежные документы на оплату согласно этим долям.
Поскольку отец ребенка - К.С.В. не приобрел права спорной квартирой, то суд вправе был отказать в удовлетворении встречного иска в части обязания К.Т.В. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой.
Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания от 10.04.2013 года не полно отражает ход судебного заседания, не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку К.Т.В. были принесены замечания на протокол судебного заседания и определением от 06.06.2013 года замечания отклонены.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено по требованиям, которые не были заявлены, несостоятелен.
В апелляционных жалобах указывается на то, что родители В.С.В. и К.С.В. в 2010 г. с общего согласия определили место жительства своего ребенка в г. Троицке, спора о месте жительства ребенка в этот период между родителями не было.
Данный довод не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения суда, поскольку выезд несовершеннолетней К.А. из спорной квартиры в связи с распадом семьи ее родителей, нельзя признать добровольным, также судом не установлен факт приобретения ею права пользования другим жилым помещением, в г. Троицке она не вселена в установленном порядке, не зарегистрирована по месту жительства.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)