Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Яковлевой В.В. и Акининой О.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Лига-Волга" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Лига-Волга" удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ЗАО "Лига-Волга" задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> итого сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Х. в пользу ЗАО "Лига-Волга" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований ЗАО "Лига-Волга" отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения в поддержание доводов жалобы представителя ЗАО "Лига-Волга" - Н., возражения представителя Х. - З., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Лига-Волга" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Лига-Волга" (арендодатель) и ИП Х. (арендатор) заключен договор аренды N, по условиям которого ЗАО "Лига-Волга" передал ИП Х. во временное пользование (аренду) за плату нежилое помещение - комнаты N, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> для использования в качестве парикмахерской, сроком до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> По условиям договора он считается пролонгированным, если стороны не заявят о прекращении действия договора. Помещения переданы по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи помещений, согласно которому ИП Х. передала, а ЗАО "Лига-Волга" приняло обратно указанные выше нежилые помещения. Данный акт был подписан сторонами по той причине, что они намеревались заключить новый договор, но на меньшую площадь. Х. продолжала пользоваться помещениями, несмотря на то, что новый договор не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор N указанных жилых помещений, площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. освободила нежилые помещения, а в ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. У ответчицы имеется задолженность по арендным платежам за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ погашена за счет платежей за ДД.ММ.ГГГГ Просил суд с учетом уточнения иска взыскать с Х. задолженность по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Лига-Волга" просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует считать пролонгированным, поскольку ни одна из сторон письменно не заявила о прекращении действия договора, помещениями Х. пользовалась и в ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.
Представитель ЗАО "Лига-Волга" - Н., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Х. - З. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Лига-Волга" и ИП Х. заключен договор аренды N, в соответствии с которым последней предоставлено в аренду нежилое помещение - комнаты N площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для использования в качестве парикмахерской на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендных платежей по договору составила <данные изъяты>
Нежилые помещения ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчице по акту приема-передачи.
По окончании срока действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. по акту приема-передачи передала, а ЗАО "Лига-Волга" приняло вышеуказанные нежилые помещения.
Стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды принадлежащих ЗАО "Лига-Волга" нежилых помещений, между ними не заключался.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды N нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день подписан акт приема-передачи помещений.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. освободила принадлежащие истцу нежилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица на основании собственного решения прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было пролонгировано, поскольку ответчик письменно не заявил о прекращении его действия.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон, обоснованно признал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие с подписанием акта передачи имущества арендодателю, письменный договор аренды с ИП Х. на ДД.ММ.ГГГГ не заключался, в связи с чем, обоснованно отказал ЗАО "Лига-Волга" во взыскании задолженности по договору аренды с Х. за ДД.ММ.ГГГГ и неустойки.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ арендатор производит ежемесячно, не позднее двадцатого числа предыдущего месяца арендную плату.
Пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до полного погашения долга.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, условия договора аренды, представленный истцом расчет задолженности, который ответчицей не оспорен, признание иска ответчицей в указанной части, суд правильно взыскал с Х. в пользу ЗАО "Лига-Волга" задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>., а также неустойку за просрочку оплаты указанных платежей в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Решение в указанной части сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. продолжала пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2. договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, не состоятельны по вышеизложенным основаниям.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 02 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Лига-Волга" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10962/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-10962/2012
Судья: Иванова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Яковлевой В.В. и Акининой О.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Лига-Волга" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Лига-Волга" удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ЗАО "Лига-Волга" задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> итого сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Х. в пользу ЗАО "Лига-Волга" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований ЗАО "Лига-Волга" отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения в поддержание доводов жалобы представителя ЗАО "Лига-Волга" - Н., возражения представителя Х. - З., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Лига-Волга" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Лига-Волга" (арендодатель) и ИП Х. (арендатор) заключен договор аренды N, по условиям которого ЗАО "Лига-Волга" передал ИП Х. во временное пользование (аренду) за плату нежилое помещение - комнаты N, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> для использования в качестве парикмахерской, сроком до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> По условиям договора он считается пролонгированным, если стороны не заявят о прекращении действия договора. Помещения переданы по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи помещений, согласно которому ИП Х. передала, а ЗАО "Лига-Волга" приняло обратно указанные выше нежилые помещения. Данный акт был подписан сторонами по той причине, что они намеревались заключить новый договор, но на меньшую площадь. Х. продолжала пользоваться помещениями, несмотря на то, что новый договор не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор N указанных жилых помещений, площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. освободила нежилые помещения, а в ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. У ответчицы имеется задолженность по арендным платежам за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ погашена за счет платежей за ДД.ММ.ГГГГ Просил суд с учетом уточнения иска взыскать с Х. задолженность по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Лига-Волга" просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует считать пролонгированным, поскольку ни одна из сторон письменно не заявила о прекращении действия договора, помещениями Х. пользовалась и в ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.
Представитель ЗАО "Лига-Волга" - Н., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Х. - З. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Лига-Волга" и ИП Х. заключен договор аренды N, в соответствии с которым последней предоставлено в аренду нежилое помещение - комнаты N площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для использования в качестве парикмахерской на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендных платежей по договору составила <данные изъяты>
Нежилые помещения ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчице по акту приема-передачи.
По окончании срока действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. по акту приема-передачи передала, а ЗАО "Лига-Волга" приняло вышеуказанные нежилые помещения.
Стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды принадлежащих ЗАО "Лига-Волга" нежилых помещений, между ними не заключался.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды N нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день подписан акт приема-передачи помещений.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. освободила принадлежащие истцу нежилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица на основании собственного решения прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было пролонгировано, поскольку ответчик письменно не заявил о прекращении его действия.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон, обоснованно признал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие с подписанием акта передачи имущества арендодателю, письменный договор аренды с ИП Х. на ДД.ММ.ГГГГ не заключался, в связи с чем, обоснованно отказал ЗАО "Лига-Волга" во взыскании задолженности по договору аренды с Х. за ДД.ММ.ГГГГ и неустойки.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ арендатор производит ежемесячно, не позднее двадцатого числа предыдущего месяца арендную плату.
Пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до полного погашения долга.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, условия договора аренды, представленный истцом расчет задолженности, который ответчицей не оспорен, признание иска ответчицей в указанной части, суд правильно взыскал с Х. в пользу ЗАО "Лига-Волга" задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>., а также неустойку за просрочку оплаты указанных платежей в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Решение в указанной части сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. продолжала пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2. договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, не состоятельны по вышеизложенным основаниям.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 02 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Лига-Волга" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)