Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркелова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2012 года, которым М. в удовлетворении исковых требований к Б.Л., Б.С. о признании недействительной сделки дарения дома N ..., расположенного по адресу:, применении положений закона о последствиях недействительности сделок, возложении на Б.Л. обязанности заключить с М. договор купли-продажи указанного дома отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения М. и ее представителя С., судебная коллегия
установила:
Б.Л. подарила Б.С. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом N ... с земельным участком площадью ... кв. м, и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные на землях населенных пунктов, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу:. Дом принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от, свидетельства о государственной регистрации права от, выданного филиалом ГУЮ "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в г. Сокол (л.д. 63 том 1).
М. обратилась в суд с иском к Б.Л., Б.С. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок и понуждении Б.Л. к заключению договора купли-продажи жилого дома, указав в обоснование исковых требований, что, заключив с Б.Л. предварительный договор купли-продажи жилого дома N ..., расположенного, она передала Б.Л. в счет оплаты ... рублей с договоренностью, что в ближайшее время Б.Л. оформит на ее имя право собственности на указанное имущество. М. указывает, что вселилась в дом, ожидая, что Б.Л. исполнит свои обязательства по переоформлению дома, но Б.Л. сначала говорила, что у нее не имеется всех необходимых документов, обещала провести оформление дома в ближайшее время, затем перестала отвечать на телефонные звонки. от третьих лиц М. узнала, что данный дом Б.Л. оформила на своего сына Б.С. По мнению М., сделка между Б-выми носит мнимый характер, то есть является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, поскольку Б.С. никогда в этот дом не приезжал. Домом занимается М., делает за свой счет ремонт, страхует, ухаживает за приусадебным участком. По данному факту М. обращалась в милицию с заявлением о мошенничестве со стороны Б-вых, по результатам проверки которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Просит признать недействительной, мнимой заключенную между Б.С. и Б.Л. сделку купли-продажи дома N ..., расположенного в, применить положения закона о последствиях недействительности сделок и обязать Б.Л. заключить с ней (М.) договор купли-продажи указанного дома.
В судебном заседании истец М. и ее представитель С. уточнили исковые требования: просили признать сделку дарения дома недействительной, мнимой, применить последствия недействительности сделок и обязать Б.Л. заключить с истцом договор купли-продажи дома.
Ответчик Б.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представила ходатайство о применении сроков исковой давности.
Ответчик Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование искового заявления. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд не истек. Перерыв течения срока исковой давности, связанный с действиями ответчиков по передаче имущества в соответствии с предварительным договором и фактическим признанием долга, судом не учтен. Срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки дарения, который до настоящего времени не наступил, поскольку Б.С. свои права по владению, пользованию и распоряжению не осуществляет, в доме и на участке не появляется, не использует их. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Л. и Б.С. просят оставить решение без изменения, жалобу М. без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определение от 08 апреля 2010 года N 456-О-О, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от Б.Л. подарила Б.С. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом N ... с земельным участком площадью ... кв. м, и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, и находящиеся по адресу:.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором было неоднократно заявлено другой стороной.
Суд также обоснованно пришел к выводу, что истец не представил доказательства уважительности пропуска срока исковой давности по вышеизложенным требованиям, при этом оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не усмотрено, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности ссылается на дату заключения договора дарения спорного имущества, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой о регистрации договора (л.д. 63 том 1) и копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7 том 1). Таким образом, исполнение сделки началось с момента ее государственной регистрации, то есть с.
Доводы представителя истца о том, что исполнение сделки не началось, поскольку Б.С. никогда в этот дом не приезжал, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 N 33-2688/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. N 33-2688/2012
Судья Маркелова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2012 года, которым М. в удовлетворении исковых требований к Б.Л., Б.С. о признании недействительной сделки дарения дома N ..., расположенного по адресу:, применении положений закона о последствиях недействительности сделок, возложении на Б.Л. обязанности заключить с М. договор купли-продажи указанного дома отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения М. и ее представителя С., судебная коллегия
установила:
Б.Л. подарила Б.С. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом N ... с земельным участком площадью ... кв. м, и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные на землях населенных пунктов, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу:. Дом принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от, свидетельства о государственной регистрации права от, выданного филиалом ГУЮ "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в г. Сокол (л.д. 63 том 1).
М. обратилась в суд с иском к Б.Л., Б.С. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок и понуждении Б.Л. к заключению договора купли-продажи жилого дома, указав в обоснование исковых требований, что, заключив с Б.Л. предварительный договор купли-продажи жилого дома N ..., расположенного, она передала Б.Л. в счет оплаты ... рублей с договоренностью, что в ближайшее время Б.Л. оформит на ее имя право собственности на указанное имущество. М. указывает, что вселилась в дом, ожидая, что Б.Л. исполнит свои обязательства по переоформлению дома, но Б.Л. сначала говорила, что у нее не имеется всех необходимых документов, обещала провести оформление дома в ближайшее время, затем перестала отвечать на телефонные звонки. от третьих лиц М. узнала, что данный дом Б.Л. оформила на своего сына Б.С. По мнению М., сделка между Б-выми носит мнимый характер, то есть является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, поскольку Б.С. никогда в этот дом не приезжал. Домом занимается М., делает за свой счет ремонт, страхует, ухаживает за приусадебным участком. По данному факту М. обращалась в милицию с заявлением о мошенничестве со стороны Б-вых, по результатам проверки которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Просит признать недействительной, мнимой заключенную между Б.С. и Б.Л. сделку купли-продажи дома N ..., расположенного в, применить положения закона о последствиях недействительности сделок и обязать Б.Л. заключить с ней (М.) договор купли-продажи указанного дома.
В судебном заседании истец М. и ее представитель С. уточнили исковые требования: просили признать сделку дарения дома недействительной, мнимой, применить последствия недействительности сделок и обязать Б.Л. заключить с истцом договор купли-продажи дома.
Ответчик Б.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представила ходатайство о применении сроков исковой давности.
Ответчик Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование искового заявления. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд не истек. Перерыв течения срока исковой давности, связанный с действиями ответчиков по передаче имущества в соответствии с предварительным договором и фактическим признанием долга, судом не учтен. Срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки дарения, который до настоящего времени не наступил, поскольку Б.С. свои права по владению, пользованию и распоряжению не осуществляет, в доме и на участке не появляется, не использует их. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Л. и Б.С. просят оставить решение без изменения, жалобу М. без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определение от 08 апреля 2010 года N 456-О-О, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от Б.Л. подарила Б.С. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом N ... с земельным участком площадью ... кв. м, и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, и находящиеся по адресу:.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором было неоднократно заявлено другой стороной.
Суд также обоснованно пришел к выводу, что истец не представил доказательства уважительности пропуска срока исковой давности по вышеизложенным требованиям, при этом оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не усмотрено, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности ссылается на дату заключения договора дарения спорного имущества, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой о регистрации договора (л.д. 63 том 1) и копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7 том 1). Таким образом, исполнение сделки началось с момента ее государственной регистрации, то есть с.
Доводы представителя истца о том, что исполнение сделки не началось, поскольку Б.С. никогда в этот дом не приезжал, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)