Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимонова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации Кармановского сельского совета Железногорского района Курской области о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
поступившее по апелляционной жалобе истца В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 13 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации Кармановского сельского совета Железногорского района Курской области и просила признать за ней, как за бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать ответчика принять ее на учет в данном качестве с целью предоставления жилого помещения либо субсидии на его приобретение, обосновывая свои требования тем, что имеет указанный статус, поэтому как лицо, приравненное по мерам социальной поддержки к участникам Великой Отечественной войны, считает, что имеет право на предоставляемые данной категории граждан в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, в том числе, на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном Указом Президента РФ от 7.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", поскольку проживает в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и ее бывшему мужу на праве общей совместной собственности, которая непригодна для проживания в связи с отсутствием газо- и водоснабжения, удобств, наличием печного отопления. По ее заявлению от 15.03.2012 г. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по указанным основаниям решение ответчиком не принято, межведомственной комиссии по обследованию жилья не создавалось, что считает нарушением ее жилищных прав.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец В. просит решение суда отменить, как незаконное.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно п. 8 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз и обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Судом установлено, что истец В. имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, зарегистрирована и проживает в квартире N, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности ей и ее бывшему мужу <...>, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
15 марта 2012 года истец обратилась в администрацию Кармановского сельсовета Железногорского района Курской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, однако в устной форме в постановке на соответствующий учет ей было отказано по тем основаниям, что жилое помещение, в котором она проживает, является пригодным для проживания.
Данные обстоятельства подтверждены копиями: удостоверения N, подтверждающего право на льготы, заявления от 15.03.2012 г., свидетельства о расторжении брака <...>, свидетельства о государственной регистрации права <...>, справки с места жительства <...>, а также следуют из пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, в которой проживает истец, согласно заключению межведомственной комиссии от 07.09.2012 г. и заключению эксперта от 29.11.2012 г. N 1-2 по результатам проведения строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела, признана пригодной для постоянного проживания, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания В. нуждающейся в жилом помещении.
Иных, предусмотренных в ч. 1 ст. 51 ЖК РФ оснований для признания истца нуждающейся в жилом помещении, судом также не установлено.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела и положениях закона.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что обследование ее жилья межведомственной комиссией проведено после подачи искового заявления в суд, она не была ознакомлена с заключением по результатам обследования, в связи с чем, не имела возможности обжаловать его в судебном порядке, основанием к отмене решения не является, поскольку указанное заключение от 7.09.2012 г. находится в материалах гражданского дела <...>, с которым представитель истца, участвовавшая в деле, была ознакомлена, что следует из протокола судебного заседания от 13.09.2012 г., в связи с чем, имела реальную возможность уточнить исковые требования, однако этим правом не воспользовалась, заявив ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Поскольку указанное заключение межведомственной комиссии составлено уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных ему в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (ред. от 02.08.2007 г.), полномочий, порядок проведения обследования и составления заключения не нарушены, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства по делу.
Данное заключение согласуется и с выводами эксперта, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является пригодным для постоянного проживания, при этом в указанной квартире и в целом в жилом доме необходимо проведение ремонтных работ.
Строительно-техническая экспертиза проведена специализированным учреждением - МЮ РФ ФБУ "<...> лаборатория судебной экспертизы", нормы процессуального права при ее назначении соблюдены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований ставить выводы экспертизы под сомнение у судебной коллегии не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе истца.
Ссылка в жалобе на необеспеченность поселения <...> централизованным водоснабжением и отсутствие в нем источника хозяйственно-питьевой воды на законность постановленного судом решения не влияет и выводы суда не опровергает.
Довод апелляционной жалобы о том, что право истца, как бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении гарантировано положениями Федерального закона "О ветеранах" и Указа Президента от 07.05.2008 г. N 714, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании содержащихся в данных актах норм материального права.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов было постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Данным нормативным актом уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, непосредственно принимавших участие в Великой Отечественной войне, а также иных лиц, перечисленных в нем. Лица, отнесенные законодателем к ветеранам Великой Отечественной войны, поименованы в ст. 2 ФЗ "О ветеранах", при этом в данный перечень такая категория лиц, как бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, не включена, в связи с чем, действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 на эту категорию лиц не распространяется.
Признание истца инвалидом <...> по общему заболеванию, о чем свидетельствует поступившая в суд апелляционной инстанции факсокопия справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ является основанием для предоставления В. мер социальной поддержки, установленных для инвалидов Великой Отечественной войны, за исключением обеспечения жильем в предусмотренном Указом Президента РФ от 7.05.2008 г. N 714 порядке.
Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает истец, непригодным для проживания не признано и доказательств обратного суду не представлено, иных предусмотренных в законе оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий представителем истца в суде первой инстанции не приведено, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении на орган местного самоуправления обязанности поставить ее на соответствующий учет является правомерным.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выводов суда не опровергают. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 198, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-443-2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-443-2013г.
Судья: Тимонова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации Кармановского сельского совета Железногорского района Курской области о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
поступившее по апелляционной жалобе истца В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 13 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации Кармановского сельского совета Железногорского района Курской области и просила признать за ней, как за бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать ответчика принять ее на учет в данном качестве с целью предоставления жилого помещения либо субсидии на его приобретение, обосновывая свои требования тем, что имеет указанный статус, поэтому как лицо, приравненное по мерам социальной поддержки к участникам Великой Отечественной войны, считает, что имеет право на предоставляемые данной категории граждан в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, в том числе, на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном Указом Президента РФ от 7.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", поскольку проживает в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и ее бывшему мужу на праве общей совместной собственности, которая непригодна для проживания в связи с отсутствием газо- и водоснабжения, удобств, наличием печного отопления. По ее заявлению от 15.03.2012 г. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по указанным основаниям решение ответчиком не принято, межведомственной комиссии по обследованию жилья не создавалось, что считает нарушением ее жилищных прав.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец В. просит решение суда отменить, как незаконное.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно п. 8 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз и обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Судом установлено, что истец В. имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, зарегистрирована и проживает в квартире N, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности ей и ее бывшему мужу <...>, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
15 марта 2012 года истец обратилась в администрацию Кармановского сельсовета Железногорского района Курской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, однако в устной форме в постановке на соответствующий учет ей было отказано по тем основаниям, что жилое помещение, в котором она проживает, является пригодным для проживания.
Данные обстоятельства подтверждены копиями: удостоверения N, подтверждающего право на льготы, заявления от 15.03.2012 г., свидетельства о расторжении брака <...>, свидетельства о государственной регистрации права <...>, справки с места жительства <...>, а также следуют из пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, в которой проживает истец, согласно заключению межведомственной комиссии от 07.09.2012 г. и заключению эксперта от 29.11.2012 г. N 1-2 по результатам проведения строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела, признана пригодной для постоянного проживания, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания В. нуждающейся в жилом помещении.
Иных, предусмотренных в ч. 1 ст. 51 ЖК РФ оснований для признания истца нуждающейся в жилом помещении, судом также не установлено.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела и положениях закона.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что обследование ее жилья межведомственной комиссией проведено после подачи искового заявления в суд, она не была ознакомлена с заключением по результатам обследования, в связи с чем, не имела возможности обжаловать его в судебном порядке, основанием к отмене решения не является, поскольку указанное заключение от 7.09.2012 г. находится в материалах гражданского дела <...>, с которым представитель истца, участвовавшая в деле, была ознакомлена, что следует из протокола судебного заседания от 13.09.2012 г., в связи с чем, имела реальную возможность уточнить исковые требования, однако этим правом не воспользовалась, заявив ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Поскольку указанное заключение межведомственной комиссии составлено уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных ему в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (ред. от 02.08.2007 г.), полномочий, порядок проведения обследования и составления заключения не нарушены, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства по делу.
Данное заключение согласуется и с выводами эксперта, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является пригодным для постоянного проживания, при этом в указанной квартире и в целом в жилом доме необходимо проведение ремонтных работ.
Строительно-техническая экспертиза проведена специализированным учреждением - МЮ РФ ФБУ "<...> лаборатория судебной экспертизы", нормы процессуального права при ее назначении соблюдены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований ставить выводы экспертизы под сомнение у судебной коллегии не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе истца.
Ссылка в жалобе на необеспеченность поселения <...> централизованным водоснабжением и отсутствие в нем источника хозяйственно-питьевой воды на законность постановленного судом решения не влияет и выводы суда не опровергает.
Довод апелляционной жалобы о том, что право истца, как бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении гарантировано положениями Федерального закона "О ветеранах" и Указа Президента от 07.05.2008 г. N 714, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании содержащихся в данных актах норм материального права.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов было постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Данным нормативным актом уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, непосредственно принимавших участие в Великой Отечественной войне, а также иных лиц, перечисленных в нем. Лица, отнесенные законодателем к ветеранам Великой Отечественной войны, поименованы в ст. 2 ФЗ "О ветеранах", при этом в данный перечень такая категория лиц, как бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, не включена, в связи с чем, действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 на эту категорию лиц не распространяется.
Признание истца инвалидом <...> по общему заболеванию, о чем свидетельствует поступившая в суд апелляционной инстанции факсокопия справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ является основанием для предоставления В. мер социальной поддержки, установленных для инвалидов Великой Отечественной войны, за исключением обеспечения жильем в предусмотренном Указом Президента РФ от 7.05.2008 г. N 714 порядке.
Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает истец, непригодным для проживания не признано и доказательств обратного суду не представлено, иных предусмотренных в законе оснований для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий представителем истца в суде первой инстанции не приведено, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении на орган местного самоуправления обязанности поставить ее на соответствующий учет является правомерным.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выводов суда не опровергают. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 198, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)