Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Ворониной И.В., Захаровой Е.А.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ф.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г.
по делу по иску Ф.А. к Т.В., УФМС России по району "Нагорный" в г. Москве о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Т.В. к Ф.В., С., Т.И., Ф.А. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
установила:
Спорным жилым помещением является муниципальная......... квартира по адресу:...........
По состоянию на.... в спорной квартире были зарегистрированы Т.И. и Т.В.
.... между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и Т.И. был заключен договор передачи спорной квартиры в индивидуальную собственность Т.И. N...... (л.д. 96).
Т.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 97).
.... между Т.И. и Ф.В. был заключен договор купли-продажи, по которому Т.И. продала Ф.В. принадлежащую ей спорную квартиру за...... (л.д. 18).
..... между Ф.В. и его сыном Ф.А. был совершен договор дарения, по которому Ф.В. подарил Ф.В. принадлежащую ему спорную квартиру (л.д. 6).
В настоящее время на спорной площади по месту жительства зарегистрированы С. (..), Ф.В. (...), Ф.Е. (...), и жильцы Т.И. и Т.В. (л.д. 11).
Ф.А. обратился в суд с иском к Т.В. о признании утратившим право на жилую площадь, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, ответчик является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры.
Т.В. иск не признал, заявил встречный иск к Ф.В., С., Т.И., Ф.А. о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Свои возражения на первоначальный иск и свой встречный иск Т.В. обосновал тем, что имеет право пользования спорной квартирой, однако вынужденно не проживает в ней, поскольку Ф.В. чинит ему препятствия в пользовании и вселении в спорную квартиру.
Ф.А. встречный иск не признал.
Ф.В., С., Т.И. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. было постановлено следующее решение:
- В удовлетворении требований Ф.А., Ф.В. к Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
- Вселить Т.В. в жилое помещение -................
- Обязать Ф.В., С., Ф.А. не чинить Т.В. препятствий в пользовании жилым помещением -........
Определением Чертановского районного суда от 28 февраля 2012 г. постановлено:
- Взыскать с Ф.В. в пользу Т.В. судебные расходы в сумме....
- Взыскать с Ф.А. в пользу Т.В. судебные расходы в сумме......
- Взыскать с С. в пользу Т.В. судебные расходы в..............
25 октября 2011 г. Ф.А. подана кассационная жалоба на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. (л.д. 143).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 г. кассационная жалоба Ф.А. оставлена без движения (л.д. 144).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. кассационная жалоба Ф.А. возвращена (л.д. 148).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. отменено, вопрос о принятии кассационной жалобы Ф.А. на решение Чертановского районного суда от 20 октября 2011 г. направлено в суд первой инстанции (л.д. 264).
Определением от 07 сентября 2012 г. Ф.А. Срок для устранения недостатков для подачи апелляционной жалобы продлен до 15 октября 2012 г.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе, поданной 12 октября 2012 г., просит Ф.А., указывая на то, что Т.В. не проживал в спорной квартире более десяти лет, в спорной квартире не проживает, дал согласие Т.И. на продажу квартиры, коммунальные платежи не оплачивал, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства. Кроме того, ссылается на то, что вселение Т.И. нарушит права других лиц, так как ответчик болел........
В заседании судебной коллегии представитель Ф.А. - К. жалобу поддержала.
Т.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии (л.д. 278). Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф.А. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст. 292 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебной коллегией установлено, что.... между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и Т.И. был заключен договор передачи спорной квартиры в индивидуальную собственность Т.И..... (л.д. 96).
Т.В. проживал в спорной квартире.... г., от участия в приватизации спорной квартиры отказался (л.д. 97).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент приватизации спорной квартиры в индивидуальную собственность Т.И., ответчик имел равное право пользования спорной квартирой. Отказываясь от приватизации, Т.В. не отказывался от бессрочного права пользования спорной квартирой. Отсутствие ответчика на спорной площади является непродолжительным и временным, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы с................. Кроме того, Т.В. иного места жительства не приобрел.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.
Довод жалобы о том, что вселение Т.И. нарушит права других лиц, так как ответчик болел......, не влияет на наличие бессрочного права пользования ответчика спорной квартирой, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.В. не проживает в спорной квартире более десяти лет, дал согласие Т.И. на продажу спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, отклоняются судебной коллегией, поскольку по этим основаниям исковые требования заявлены не были. Суд первой инстанции разрешил исковые требования по заявленным истцом основаниям, а в соответствии с п. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26066
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26066
Судья суда первой инстанции:
Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Ворониной И.В., Захаровой Е.А.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ф.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г.
по делу по иску Ф.А. к Т.В., УФМС России по району "Нагорный" в г. Москве о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Т.В. к Ф.В., С., Т.И., Ф.А. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
установила:
Спорным жилым помещением является муниципальная......... квартира по адресу:...........
По состоянию на.... в спорной квартире были зарегистрированы Т.И. и Т.В.
.... между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и Т.И. был заключен договор передачи спорной квартиры в индивидуальную собственность Т.И. N...... (л.д. 96).
Т.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 97).
.... между Т.И. и Ф.В. был заключен договор купли-продажи, по которому Т.И. продала Ф.В. принадлежащую ей спорную квартиру за...... (л.д. 18).
..... между Ф.В. и его сыном Ф.А. был совершен договор дарения, по которому Ф.В. подарил Ф.В. принадлежащую ему спорную квартиру (л.д. 6).
В настоящее время на спорной площади по месту жительства зарегистрированы С. (..), Ф.В. (...), Ф.Е. (...), и жильцы Т.И. и Т.В. (л.д. 11).
Ф.А. обратился в суд с иском к Т.В. о признании утратившим право на жилую площадь, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, ответчик является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры.
Т.В. иск не признал, заявил встречный иск к Ф.В., С., Т.И., Ф.А. о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Свои возражения на первоначальный иск и свой встречный иск Т.В. обосновал тем, что имеет право пользования спорной квартирой, однако вынужденно не проживает в ней, поскольку Ф.В. чинит ему препятствия в пользовании и вселении в спорную квартиру.
Ф.А. встречный иск не признал.
Ф.В., С., Т.И. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. было постановлено следующее решение:
- В удовлетворении требований Ф.А., Ф.В. к Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
- Вселить Т.В. в жилое помещение -................
- Обязать Ф.В., С., Ф.А. не чинить Т.В. препятствий в пользовании жилым помещением -........
Определением Чертановского районного суда от 28 февраля 2012 г. постановлено:
- Взыскать с Ф.В. в пользу Т.В. судебные расходы в сумме....
- Взыскать с Ф.А. в пользу Т.В. судебные расходы в сумме......
- Взыскать с С. в пользу Т.В. судебные расходы в..............
25 октября 2011 г. Ф.А. подана кассационная жалоба на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. (л.д. 143).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 г. кассационная жалоба Ф.А. оставлена без движения (л.д. 144).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. кассационная жалоба Ф.А. возвращена (л.д. 148).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. отменено, вопрос о принятии кассационной жалобы Ф.А. на решение Чертановского районного суда от 20 октября 2011 г. направлено в суд первой инстанции (л.д. 264).
Определением от 07 сентября 2012 г. Ф.А. Срок для устранения недостатков для подачи апелляционной жалобы продлен до 15 октября 2012 г.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе, поданной 12 октября 2012 г., просит Ф.А., указывая на то, что Т.В. не проживал в спорной квартире более десяти лет, в спорной квартире не проживает, дал согласие Т.И. на продажу квартиры, коммунальные платежи не оплачивал, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства. Кроме того, ссылается на то, что вселение Т.И. нарушит права других лиц, так как ответчик болел........
В заседании судебной коллегии представитель Ф.А. - К. жалобу поддержала.
Т.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии (л.д. 278). Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф.А. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст. 292 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебной коллегией установлено, что.... между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и Т.И. был заключен договор передачи спорной квартиры в индивидуальную собственность Т.И..... (л.д. 96).
Т.В. проживал в спорной квартире.... г., от участия в приватизации спорной квартиры отказался (л.д. 97).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент приватизации спорной квартиры в индивидуальную собственность Т.И., ответчик имел равное право пользования спорной квартирой. Отказываясь от приватизации, Т.В. не отказывался от бессрочного права пользования спорной квартирой. Отсутствие ответчика на спорной площади является непродолжительным и временным, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы с................. Кроме того, Т.В. иного места жительства не приобрел.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.
Довод жалобы о том, что вселение Т.И. нарушит права других лиц, так как ответчик болел......, не влияет на наличие бессрочного права пользования ответчика спорной квартирой, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.В. не проживает в спорной квартире более десяти лет, дал согласие Т.И. на продажу спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, отклоняются судебной коллегией, поскольку по этим основаниям исковые требования заявлены не были. Суд первой инстанции разрешил исковые требования по заявленным истцом основаниям, а в соответствии с п. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)