Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей: Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хозяюшка" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04 сентября 2007 года по делу N А23-1376/07Г-12-54 (судья А.В. Дорошина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хозяюшка", г. Обнинск Калужская область к Администрации г. Обнинска, г. Обнинск Калужская область
о взыскании 600 863 рублей 42 копеек
при участии:
от истца - Конькова Л.Н. - представитель по доверенности б/н от 20.11.2007, паспорт <...>; Даньшина Е.А. - представитель по доверенности б/н от 20.11.2007, паспорт <...>; Воробьев Д.Ю. - представитель по доверенности б/н от 02.11.2007, удостоверение N 91
- от ответчика - представитель не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хозяюшка" (далее - ООО "ТД "Хозяюшка") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском Администрации г. Обнинска о взыскании 600 863 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД "Хозяюшка" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
При этом заявитель жалобы указывает, что законом предусмотрена презумпция включения в арендную плату по договору аренды объекта недвижимости платы за пользование земельным участком, занимаемым зданием и хозблоком. Арендная плата по договору N 98 от 01.04.1993 уже включает в себя плату за пользование соответствующей частью земельного участка.
Заявитель также полагает, что не мог пользоваться частью земельного участка, занятой дорогами, проездами и тротуарами, поэтому не должен был оплачивать арендные платежи в части 0, 1322 га.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение стороны, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.1993 между комитетом по управлению имуществом г. Обнинска (арендодатель) и ТОО "ТД "Хозяюшка" (преобразовавшегося в порядке реорганизации в ООО "ТД "Хозяюшка") (арендатор) заключен договор аренды N 98, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения площадью 707,0 кв. м, находящиеся по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13; площадью 22,8 кв. м - киоск - ул. Ленина, д. 104 (том 1, л.д. 10-13).
Помещения переданы для использования под магазин розничной торговли хозяйственными товарами (п. 1.2 договора).
Нежилые помещения переданы арендатору по актам приема-передачи (л.д. 16, 17).
Пунктом 6.1 договора определен срок действия договора - с 05.12.1990 по 04.12.2005.
При этом, если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.7 договора).
Согласно п. 3.1 договора арендная плата включает арендный процент (часть возможной прибыли от использования арендуемых помещений) и расходы по содержанию арендуемых помещений, включая амортизационные отчисления.
Размеры, порядок и сроки внесения арендной платы определяются протоколом согласования размеров арендной платы (приложение N 2 к договору).
Дополнительным соглашением от 05.02.1996 к договору аренды сторонами определена арендуемая площадь в размере 751,9 кв. м с 01.02.1996 (л.д. 15).
Дополнительным соглашением от 01.12.1999 к договору аренды стороны определили размер арендной платы с 01.12.1999-24 164 руб. 90 коп. в месяц, исходя из арендуемой площади 751,9 кв. м (л.д. 14).
Договор аренды с учетом дополнительного соглашения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2000, выдано свидетельство о государственной регистрации права N 40 ЕО 891500 (том 1, л.д. 18).
Дополнительным соглашением от 01.12.2005 к договору аренды стороны установили, что общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 749,6 кв. м согласно поэтапному плану, в том числе, 704,7 кв. м - для использования под магазин, 44,9 кв. м - для использования под хозблок (том 1, л.д. 19, 20).
Согласно п. 6.1 дополнительного соглашения от 01.12.2005 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2015.
Изменения к договору аренды были зарегистрированы 03.03.2006, о чем на дополнительном соглашении от 01.12.2005 имеется соответствующая отметка.
В соответствии с постановлением администрации г. Обнинска от 25.03.1994 N 01-04 (01)/361 ТОО "ТД "Хозяюшка" передан в аренду сроком на 12 лет (до 04.12.2005) земельный участок, расположенный по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13, общей площадью 0,2154 га, в том числе, под застройкой - 0,0752 га, под дорогами, проездами, тротуарами - 0,1322 га, под газонами и зелеными насаждениями - 0,008 га (том 1, л.д. 22).
На основании данного постановления между администрацией г. Обнинска и ТОО "ТД "Хозяюшка" заключен договор аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994, в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13, общей площадью 0,2154 га сроком на 12 лет (том 1, л.д. 23, 24).
Пунктом 2.2 договора определена арендная плата в размере земельного налога с учетом действующего коэффициента в г. Обнинске.
Постановлением администрации г. Обнинска N 537-п от 05.07.1999 площадь предоставленного земельного участка ТОО "ТД "Хозяюшка" под объектом недвижимости по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13 уменьшена до 0,2135 га, в том числе, под застройкой - 0,0752 га, под дорогами, проездами, тротуарами - 0,1303 га, под газонами и зелеными насаждениями - 0,008 га (том 1, л.д. 21).
Согласно копии лицевого счета от 13.07.2006 размер арендной платы рассчитан с учетом уменьшения общей площади земельного участка - 0, 2135 га (л.д. 27-31).
Полагая, что арендная плата за период с 01.01.2003 по 30.06.2007 в размере 600 863 руб. 42 коп. излишне уплачена, истец, руководствуясь ст. ст. 606, 614, 654, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований к администрации г. Обнинска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу предоставлен в аренду земельный участок, не только занятый арендованным им объектом недвижимости, но и необходимый для его использования. Плата за пользование земельным участком и порядок пользования им установлены в договоре аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005, согласно ст. 652 Гражданского кодекса РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.
Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором аренды N 98 от 01.04.1993 условия о размере платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые помещения, не предусмотрены.
При этом, стороны согласовали размер платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые помещения, в договоре аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994 (том 1, л.д. 23, 24), пунктом 2.2 которого определена арендная плата в размере земельного налога с учетом действующего коэффициента в г. Обнинске.
Договор аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994 был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству за N 21 31.03.1994, о чем свидетельствует выписка из журнала договоров аренды за 1994 год (том 1, л.д. 95).
Представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д. 32-54) подтверждается исполнение арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994 в части внесения платы за пользование земельным участком.
Как следует из материалов дела, сторонами заключено два договора аренды, один из которых, договор аренды нежилых помещений N 98 от 01.04.1993, другой - договор аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994.
Таким образом, фактически в аренду переданы два объекта - нежилые помещения и земельный участок под ними. В связи с этим, сумма, выплачиваемая арендодателю в размере земельного налога, является по существу арендной платой за пользование земельным участком. Так, в силу положений п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться как за все арендуемое имущество в целом, так и отдельно по каждой из его составных частей.
При таких обстоятельствах, уплаченные арендатором во исполнение договора N 41 от 31.03.1994 денежные средства не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, поскольку являются платой за пользование земельным участком в соответствии с п. 2.2 договора N 41.
Доказательств того, что плата за пользование нежилым помещением включает плату за пользование земельным участком, расположенным под зданием, в котором находится это нежилое помещение, что предусмотрено п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
При этом несостоятельно утверждение заявителя жалобы о том, что арендатор не должен оплачивать арендные платежи в части 0, 1322 га земельного участка, поскольку не мог пользоваться землей, занятой дорогами, проездами и тротуарами.
Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства от 22.08.2007 нормативная площадь земельного участка для магазина ООО "ТД "Хозяюшка" составляет 0,2617 га. Земельный участок предоставлен в аренду истцу в размере 0,2135 га с учетом градостроительного регламента и сложившейся застройки в данном районе (том 1, л.д. 96).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что участки земли, занятые дорогами, проездами, тротуарами и газонами, ему в аренду не передавались опровергается представленными в деле доказательствами - договором аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994 и постановлениями администрации г. Обнинска N 01-04 (01)/361 от 25.03.1994 и N 537-п от 05.07.1999.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ТД "Хозяюшка".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 04 сентября 2007 года по делу N А23-1376/07Г-12-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Хозяюшка" г. Обнинск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2007 ПО ДЕЛУ N А23-1376/07
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. по делу N А23-1376/07
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей: Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Юдиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хозяюшка" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04 сентября 2007 года по делу N А23-1376/07Г-12-54 (судья А.В. Дорошина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хозяюшка", г. Обнинск Калужская область к Администрации г. Обнинска, г. Обнинск Калужская область
о взыскании 600 863 рублей 42 копеек
при участии:
от истца - Конькова Л.Н. - представитель по доверенности б/н от 20.11.2007, паспорт <...>; Даньшина Е.А. - представитель по доверенности б/н от 20.11.2007, паспорт <...>; Воробьев Д.Ю. - представитель по доверенности б/н от 02.11.2007, удостоверение N 91
- от ответчика - представитель не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хозяюшка" (далее - ООО "ТД "Хозяюшка") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском Администрации г. Обнинска о взыскании 600 863 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД "Хозяюшка" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
При этом заявитель жалобы указывает, что законом предусмотрена презумпция включения в арендную плату по договору аренды объекта недвижимости платы за пользование земельным участком, занимаемым зданием и хозблоком. Арендная плата по договору N 98 от 01.04.1993 уже включает в себя плату за пользование соответствующей частью земельного участка.
Заявитель также полагает, что не мог пользоваться частью земельного участка, занятой дорогами, проездами и тротуарами, поэтому не должен был оплачивать арендные платежи в части 0, 1322 га.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение стороны, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.1993 между комитетом по управлению имуществом г. Обнинска (арендодатель) и ТОО "ТД "Хозяюшка" (преобразовавшегося в порядке реорганизации в ООО "ТД "Хозяюшка") (арендатор) заключен договор аренды N 98, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения площадью 707,0 кв. м, находящиеся по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13; площадью 22,8 кв. м - киоск - ул. Ленина, д. 104 (том 1, л.д. 10-13).
Помещения переданы для использования под магазин розничной торговли хозяйственными товарами (п. 1.2 договора).
Нежилые помещения переданы арендатору по актам приема-передачи (л.д. 16, 17).
Пунктом 6.1 договора определен срок действия договора - с 05.12.1990 по 04.12.2005.
При этом, если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.7 договора).
Согласно п. 3.1 договора арендная плата включает арендный процент (часть возможной прибыли от использования арендуемых помещений) и расходы по содержанию арендуемых помещений, включая амортизационные отчисления.
Размеры, порядок и сроки внесения арендной платы определяются протоколом согласования размеров арендной платы (приложение N 2 к договору).
Дополнительным соглашением от 05.02.1996 к договору аренды сторонами определена арендуемая площадь в размере 751,9 кв. м с 01.02.1996 (л.д. 15).
Дополнительным соглашением от 01.12.1999 к договору аренды стороны определили размер арендной платы с 01.12.1999-24 164 руб. 90 коп. в месяц, исходя из арендуемой площади 751,9 кв. м (л.д. 14).
Договор аренды с учетом дополнительного соглашения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2000, выдано свидетельство о государственной регистрации права N 40 ЕО 891500 (том 1, л.д. 18).
Дополнительным соглашением от 01.12.2005 к договору аренды стороны установили, что общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 749,6 кв. м согласно поэтапному плану, в том числе, 704,7 кв. м - для использования под магазин, 44,9 кв. м - для использования под хозблок (том 1, л.д. 19, 20).
Согласно п. 6.1 дополнительного соглашения от 01.12.2005 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2015.
Изменения к договору аренды были зарегистрированы 03.03.2006, о чем на дополнительном соглашении от 01.12.2005 имеется соответствующая отметка.
В соответствии с постановлением администрации г. Обнинска от 25.03.1994 N 01-04 (01)/361 ТОО "ТД "Хозяюшка" передан в аренду сроком на 12 лет (до 04.12.2005) земельный участок, расположенный по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13, общей площадью 0,2154 га, в том числе, под застройкой - 0,0752 га, под дорогами, проездами, тротуарами - 0,1322 га, под газонами и зелеными насаждениями - 0,008 га (том 1, л.д. 22).
На основании данного постановления между администрацией г. Обнинска и ТОО "ТД "Хозяюшка" заключен договор аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994, в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13, общей площадью 0,2154 га сроком на 12 лет (том 1, л.д. 23, 24).
Пунктом 2.2 договора определена арендная плата в размере земельного налога с учетом действующего коэффициента в г. Обнинске.
Постановлением администрации г. Обнинска N 537-п от 05.07.1999 площадь предоставленного земельного участка ТОО "ТД "Хозяюшка" под объектом недвижимости по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 13 уменьшена до 0,2135 га, в том числе, под застройкой - 0,0752 га, под дорогами, проездами, тротуарами - 0,1303 га, под газонами и зелеными насаждениями - 0,008 га (том 1, л.д. 21).
Согласно копии лицевого счета от 13.07.2006 размер арендной платы рассчитан с учетом уменьшения общей площади земельного участка - 0, 2135 га (л.д. 27-31).
Полагая, что арендная плата за период с 01.01.2003 по 30.06.2007 в размере 600 863 руб. 42 коп. излишне уплачена, истец, руководствуясь ст. ст. 606, 614, 654, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований к администрации г. Обнинска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу предоставлен в аренду земельный участок, не только занятый арендованным им объектом недвижимости, но и необходимый для его использования. Плата за пользование земельным участком и порядок пользования им установлены в договоре аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005, согласно ст. 652 Гражданского кодекса РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.
Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором аренды N 98 от 01.04.1993 условия о размере платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые помещения, не предусмотрены.
При этом, стороны согласовали размер платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые помещения, в договоре аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994 (том 1, л.д. 23, 24), пунктом 2.2 которого определена арендная плата в размере земельного налога с учетом действующего коэффициента в г. Обнинске.
Договор аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994 был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству за N 21 31.03.1994, о чем свидетельствует выписка из журнала договоров аренды за 1994 год (том 1, л.д. 95).
Представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д. 32-54) подтверждается исполнение арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994 в части внесения платы за пользование земельным участком.
Как следует из материалов дела, сторонами заключено два договора аренды, один из которых, договор аренды нежилых помещений N 98 от 01.04.1993, другой - договор аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994.
Таким образом, фактически в аренду переданы два объекта - нежилые помещения и земельный участок под ними. В связи с этим, сумма, выплачиваемая арендодателю в размере земельного налога, является по существу арендной платой за пользование земельным участком. Так, в силу положений п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться как за все арендуемое имущество в целом, так и отдельно по каждой из его составных частей.
При таких обстоятельствах, уплаченные арендатором во исполнение договора N 41 от 31.03.1994 денежные средства не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, поскольку являются платой за пользование земельным участком в соответствии с п. 2.2 договора N 41.
Доказательств того, что плата за пользование нежилым помещением включает плату за пользование земельным участком, расположенным под зданием, в котором находится это нежилое помещение, что предусмотрено п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
При этом несостоятельно утверждение заявителя жалобы о том, что арендатор не должен оплачивать арендные платежи в части 0, 1322 га земельного участка, поскольку не мог пользоваться землей, занятой дорогами, проездами и тротуарами.
Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства от 22.08.2007 нормативная площадь земельного участка для магазина ООО "ТД "Хозяюшка" составляет 0,2617 га. Земельный участок предоставлен в аренду истцу в размере 0,2135 га с учетом градостроительного регламента и сложившейся застройки в данном районе (том 1, л.д. 96).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что участки земли, занятые дорогами, проездами, тротуарами и газонами, ему в аренду не передавались опровергается представленными в деле доказательствами - договором аренды земельного участка N 41 от 31.03.1994 и постановлениями администрации г. Обнинска N 01-04 (01)/361 от 25.03.1994 и N 537-п от 05.07.1999.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ТД "Хозяюшка".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 04 сентября 2007 года по делу N А23-1376/07Г-12-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Хозяюшка" г. Обнинск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)