Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-332/12 по апелляционной жалобе администрации Приморского района на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года по иску Е. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о включении объекта недвижимости в наследственную массу и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Е., ее представителя С.О., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в наследственную массу, признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Л. на основании распоряжения администрации Центрального района N ... от <дата> <дата> между Л. и СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. При жизни Л. выразила свою волю на приватизацию квартиры, однако, скоропостижно скончалась до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, в связи с чем наследником Л. по завещанию - Е. предъявлены настоящие исковые требования.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2012 года исковые требования Е. удовлетворены.
Суд включил в состав наследства, оставшегося после смерти Л., объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
За Е. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2012 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56пв09.
Однако судом первой инстанции не были приняты во внимание ни разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу, касающемуся способа выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения.
Разрешая заявленные Е. требования, суд установил, что спорное жилое помещение на основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга N ... от <дата> было предоставлено Л. (л.д. 14). Указанное жилое помещение учтено на праве собственности за Санкт-Петербургом (л.д. 68).
<дата> между Л. и СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения N ...; с <дата> Л. была зарегистрирована по спорному адресу (л.д. 5, 52).
<дата> Л. выдала нотариально удостоверенную доверенность Е. и Г. на совершение всех действий, связанных с приватизацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В этот же день, <дата>, нотариусом П. было удостоверено завещание, в соответствии с которым Л. завещала все принадлежащее ей имущество Е. (л.д. 17).
Материалами дела также подтверждается, что <дата> Л. было оформлено, подписано и нотариально удостоверено заявление, адресованное в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, отдел по приватизации жилого фонда Приморского района Санкт-Петербурга о передаче в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Доверенность, завещание и заявление на приватизацию удостоверены одним и тем же нотариусом по месту жительства заявителя.
<дата> Л. умерла, о чем выдано свидетельство (л.д. 20, 65, 66).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем Л. в установленном порядке в уполномоченный жилищный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.
Следовательно, суду необходимо было определить указанное обстоятельство в качестве юридически значимого и с учетом установления при рассмотрении дела его наличия либо отсутствия вынести решение по заявленным наследником Е. исковым требованиям.
Удовлетворяя исковые требования Е., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истицей обстоятельств, свидетельствующих о том, что Л. при жизни выразила волю на приватизацию спорного жилого помещения путем подачи соответствующего заявления с приложениями в уполномоченный орган, не отозвала свое заявление, однако по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.
Данные выводы сделаны судом на основании показаний свидетелей: С.И. - знакомой наследодателя, С.А. - сотрудника агентства приватизации, оказывающего консультационные услуги гражданам по вопросам приватизации жилых помещений, а также на основании представленной истицей памятки с перечнем документов, подлежащих представлению гражданами для оформления договора приватизации жилого помещения, кадастрового паспорта на квартиру, паспорта на квартиру, выписки из распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга N ... от <дата> договора социального найма на спорную квартиру, справки формы N ... справки о неучастии Л. в приватизации, нотариально удостоверенного заявления Л. о приватизации спорной квартиры, копии доверенности серии <...>, в которой указаны паспортные данные сотрудников Агентства по приватизации жилищного фонда Р. и К., а также описи вложения в ценное письмо от <дата>, адресованное на имя ОАО "Агентство по приватизации жилищного фонда Приморского района", направленное адресату через почтовое отделение Юкки Всеволожского района Ленинградской области.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Согласно ответу ОАО "Агентство по приватизации жилищного фонда Приморского района" от <дата> N ... сведения о подаче заявления и документов Л. на приватизацию квартиры <адрес> в ОАО "Агентство по приватизации жилищного фонда Приморского района" отсутствуют.
Из ответа СПб ГУ "Горжилобмен" от <дата> усматривается, что в ГУ "Горжилобмен" Л. с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращалась.
Судебная коллегия полагает недостаточной представленную истицей опись вложения в ценное письмо для подтверждения отправки наследодателем заявления на приватизацию спорного жилого помещения.
Согласно положениям п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция.
По смыслу положений п. 53 названных Правил документами, подтверждающими факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи являются копия договора либо квитанция с описью вложения.
Согласно ответу УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" от <дата> N ... на запрос суда апелляционной инстанции от <дата> в соответствии со ст. 53 - 54 Правил оказания услуг почтовой связи для проведения проверки приема и отправки регистрируемых почтовых отправлений необходимо указать 14-значные штрих-кодовые номера согласно квитанциям, выданным отправителю при приеме почтовых отправлений.
Соответствующей квитанции истица суду не представила, также не подтвердила, что обращалась к оператору почтовой связи с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи по доставке почтового отправления.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истицей не доказан факт подачи заявления о приватизации занимаемого наследодателем жилого помещения по договору найма с необходимыми документами.
Поскольку заявления от Л. на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и необходимые для этого документы в уполномоченный орган не поступали, оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти Л. не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение и принять новое об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Е. в удовлетворении исковых требований к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о включении объекта недвижимости - <адрес> в состав наследства, оставшегося после Л., <дата>, и признании права собственности на указанную квартиру отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.11.2012 N 33-12643/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. N 33-12643/2012
Судья: Сафонов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-332/12 по апелляционной жалобе администрации Приморского района на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года по иску Е. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о включении объекта недвижимости в наследственную массу и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Е., ее представителя С.О., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в наследственную массу, признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Л. на основании распоряжения администрации Центрального района N ... от <дата> <дата> между Л. и СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. При жизни Л. выразила свою волю на приватизацию квартиры, однако, скоропостижно скончалась до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, в связи с чем наследником Л. по завещанию - Е. предъявлены настоящие исковые требования.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2012 года исковые требования Е. удовлетворены.
Суд включил в состав наследства, оставшегося после смерти Л., объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
За Е. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2012 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56пв09.
Однако судом первой инстанции не были приняты во внимание ни разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу, касающемуся способа выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения.
Разрешая заявленные Е. требования, суд установил, что спорное жилое помещение на основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга N ... от <дата> было предоставлено Л. (л.д. 14). Указанное жилое помещение учтено на праве собственности за Санкт-Петербургом (л.д. 68).
<дата> между Л. и СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения N ...; с <дата> Л. была зарегистрирована по спорному адресу (л.д. 5, 52).
<дата> Л. выдала нотариально удостоверенную доверенность Е. и Г. на совершение всех действий, связанных с приватизацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В этот же день, <дата>, нотариусом П. было удостоверено завещание, в соответствии с которым Л. завещала все принадлежащее ей имущество Е. (л.д. 17).
Материалами дела также подтверждается, что <дата> Л. было оформлено, подписано и нотариально удостоверено заявление, адресованное в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, отдел по приватизации жилого фонда Приморского района Санкт-Петербурга о передаче в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Доверенность, завещание и заявление на приватизацию удостоверены одним и тем же нотариусом по месту жительства заявителя.
<дата> Л. умерла, о чем выдано свидетельство (л.д. 20, 65, 66).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем Л. в установленном порядке в уполномоченный жилищный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.
Следовательно, суду необходимо было определить указанное обстоятельство в качестве юридически значимого и с учетом установления при рассмотрении дела его наличия либо отсутствия вынести решение по заявленным наследником Е. исковым требованиям.
Удовлетворяя исковые требования Е., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истицей обстоятельств, свидетельствующих о том, что Л. при жизни выразила волю на приватизацию спорного жилого помещения путем подачи соответствующего заявления с приложениями в уполномоченный орган, не отозвала свое заявление, однако по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.
Данные выводы сделаны судом на основании показаний свидетелей: С.И. - знакомой наследодателя, С.А. - сотрудника агентства приватизации, оказывающего консультационные услуги гражданам по вопросам приватизации жилых помещений, а также на основании представленной истицей памятки с перечнем документов, подлежащих представлению гражданами для оформления договора приватизации жилого помещения, кадастрового паспорта на квартиру, паспорта на квартиру, выписки из распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга N ... от <дата> договора социального найма на спорную квартиру, справки формы N ... справки о неучастии Л. в приватизации, нотариально удостоверенного заявления Л. о приватизации спорной квартиры, копии доверенности серии <...>, в которой указаны паспортные данные сотрудников Агентства по приватизации жилищного фонда Р. и К., а также описи вложения в ценное письмо от <дата>, адресованное на имя ОАО "Агентство по приватизации жилищного фонда Приморского района", направленное адресату через почтовое отделение Юкки Всеволожского района Ленинградской области.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Согласно ответу ОАО "Агентство по приватизации жилищного фонда Приморского района" от <дата> N ... сведения о подаче заявления и документов Л. на приватизацию квартиры <адрес> в ОАО "Агентство по приватизации жилищного фонда Приморского района" отсутствуют.
Из ответа СПб ГУ "Горжилобмен" от <дата> усматривается, что в ГУ "Горжилобмен" Л. с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращалась.
Судебная коллегия полагает недостаточной представленную истицей опись вложения в ценное письмо для подтверждения отправки наследодателем заявления на приватизацию спорного жилого помещения.
Согласно положениям п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция.
По смыслу положений п. 53 названных Правил документами, подтверждающими факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи являются копия договора либо квитанция с описью вложения.
Согласно ответу УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" от <дата> N ... на запрос суда апелляционной инстанции от <дата> в соответствии со ст. 53 - 54 Правил оказания услуг почтовой связи для проведения проверки приема и отправки регистрируемых почтовых отправлений необходимо указать 14-значные штрих-кодовые номера согласно квитанциям, выданным отправителю при приеме почтовых отправлений.
Соответствующей квитанции истица суду не представила, также не подтвердила, что обращалась к оператору почтовой связи с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи по доставке почтового отправления.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истицей не доказан факт подачи заявления о приватизации занимаемого наследодателем жилого помещения по договору найма с необходимыми документами.
Поскольку заявления от Л. на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и необходимые для этого документы в уполномоченный орган не поступали, оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти Л. не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение и принять новое об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Е. в удовлетворении исковых требований к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о включении объекта недвижимости - <адрес> в состав наследства, оставшегося после Л., <дата>, и признании права собственности на указанную квартиру отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)