Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Купля-продажа земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсина Раиса Саяровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07 - 11628/2012 (судья Айбасов Р.М.).
Индивидуальный предприниматель Гайсин Раис Саярович (далее - ИП Гайсин Р.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании отказа Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от 16.04.2012 N 866 незаконным и обязании Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:01:040202:8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, Баимовский с/с доп. адрес: в 500 м по направлению на север от ориентира д. Аслаево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Абзелиловский район, Баимовский с/с, общей площадью 50 000 кв. м, по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2012 (резолютивная часть объявлена 24.10.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Гайсин Р.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Принятие судом в основу отказа в удовлетворении заявления - возражения ответчика с иными основаниями нежели, указанными в письме N 866 нарушают права заявителя, указанные в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Податель жалобы полагает, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, а именно суд в нарушение ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установил, что моментом заключения договора аренды земельного участка является момент заключения соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.
По мнению апеллянта, договор уступки прав и обязанностей по основному договору не влечет прекращение основного договора, но влечет перевод прав и обязанностей новому лицу, в том числе и права на выкуп земельного участка.
К дате судебного заседания в апелляционный суд отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2008 между Администрацией и ИП Гайсиным Р.С. заключен договор аренды N 94 - 08 - 01зем земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:01:040202:8, общей площадью 5 га., расположенного на территории СП Баимовский сельсовет, примерно в 500 м по направлению на север от ориентира д. Аслаево, для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 18 - 22).
Договор аренды от 26.09.2008 N 94 - 08 - 01зем зарегистрирован в установленном порядке 06.10.2008 в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 22).
19.03.2012 ИП Гайсин Р.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:01:040202:8 в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 23).
Письмом N 866 от 16.04.2012 (л.д. 17) Администрация ответила заявителю, что согласно п. 2 ст. 25 закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" переданный в аренду гражданину земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Также Администрация указала на отсутствие установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере земельных отношений (в части касающейся земель сельскохозяйственного назначения), государственного мониторинга таких земель, перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка. В связи с чем, было указано на невозможность предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:01:040202:8.
Заявитель, полагая, что ответ Администрации, выраженный в письме от 16.04.2012 N 866 не соответствует ст. 48 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление о приобретении права собственности на спорный земельный участок подано заявителем до истечения трехлетнего срока, установленного п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который необходимо исчислять с момента возобновления арендных правоотношений между сторонами спора после расторжения договора уступки.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно статье 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с этим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (пункт 1); условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются данным Кодексом, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Однако правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.
В силу положений пункта 2 статьи 26 ЗК РФ и пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 26.09.2008 N 94 - 08 - 01зем зарегистрирован в установленном порядке 06.10.2008, следовательно, считается заключенными с этой даты.
С заявлением о выкупе указанного земельного участка, основываясь на соблюдении положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заявитель обратился в администрацию 19.03.2012, то есть по истечении трехлетнего срока с момента заключения договора.
Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что 20.05.2010 между ИП Гайсиным Р.С. и ООО "Старая мельница" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земли N 94 - 08 - 01зем от 26.09.2008 (л.д. 50 - 51).
Согласно п. 1 указанного договора кредитор (ИП Гайсин Р.С.) передал правоприобретателю (ООО "Старая мельница") права и обязанности по договору аренды земли N 94 - 08 - 01зем от 26.09.2008 на земельный участок общей площадью 50000 кв. м (5 га), целевое назначение земельного участка: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер: 02:01:040202:8, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденному комитетом по управлению собственностью Абзелиловского района Республики Башкортостан, находящийся по адресу: на территории СП Баимовский сельсовет, примерно в 500 м по направлению на север от ориентира д. Аслаево Республики Башкортостан Абзелиловского района.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 22.06.2010, что подтверждается отметкой на договоре.
08.07.2011 между ИП Гайсиным Р.С. и ООО "Старая мельница" подписано соглашение о расторжении договора от 20.05.2010 уступки прав и обязанностей по договору аренды земли N 94 - 08 - 01зем от 26.09.2008.
Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 13.07.2011, что подтверждается отметкой на соглашении.
Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что с момента заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земли N 94 - 08 - 01зем от 26.09.2008 спорный земельный участок использовался на законных основаниях иным лицом, к которому на время действия договора уступки перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.
В период действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земли N 94 - 08 - 01зем от 26.09.2008 заявитель не являлся арендатором по указанному договору, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал правомерной позицию Администрации относительно прерывания трехлетнего срока, установленного п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и необходимости исчисления указанного срока с момента возобновления арендных правоотношений между сторонами спора.
Таким образом, обжалуемый отказ в выкупе спорного участка, выраженный в письме от 16.04.2012 N 866, является по существу правильным, поскольку соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации, соответственно, не может нарушать права и законные интересы заявителя.
То обстоятельство, что в обжалуемом отказе от 16.04.2012 N 866 указанные доводы не были приведены в качестве основания для отказа в выкупе земельного участка, не свидетельствует об отсутствии оснований для проверки обоснованности заявленных в рамках настоящего дела требований на предмет соблюдения норм земельного законодательства. В соответствии со ст. 168 АПК РФ, суд обязан проверить обоснованность возражений заинтересованного лица, не ограничиваясь лишь формальной проверкой наличия всех документов, подлежащих представлению в уполномоченный орган при обращении с заявлением о выкупе земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований у суда первой инстанции отсутствовали.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Гайсина Р.С.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07 - 11628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсина Раиса Саяровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 18АП-12975/2012 ПО ДЕЛУ N А07-11628/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Купля-продажа земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 18АП-12975/2012
Дело N А07-11628/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсина Раиса Саяровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07 - 11628/2012 (судья Айбасов Р.М.).
Индивидуальный предприниматель Гайсин Раис Саярович (далее - ИП Гайсин Р.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании отказа Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от 16.04.2012 N 866 незаконным и обязании Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:01:040202:8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, Баимовский с/с доп. адрес: в 500 м по направлению на север от ориентира д. Аслаево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Абзелиловский район, Баимовский с/с, общей площадью 50 000 кв. м, по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2012 (резолютивная часть объявлена 24.10.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Гайсин Р.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Принятие судом в основу отказа в удовлетворении заявления - возражения ответчика с иными основаниями нежели, указанными в письме N 866 нарушают права заявителя, указанные в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Податель жалобы полагает, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, а именно суд в нарушение ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установил, что моментом заключения договора аренды земельного участка является момент заключения соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.
По мнению апеллянта, договор уступки прав и обязанностей по основному договору не влечет прекращение основного договора, но влечет перевод прав и обязанностей новому лицу, в том числе и права на выкуп земельного участка.
К дате судебного заседания в апелляционный суд отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2008 между Администрацией и ИП Гайсиным Р.С. заключен договор аренды N 94 - 08 - 01зем земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:01:040202:8, общей площадью 5 га., расположенного на территории СП Баимовский сельсовет, примерно в 500 м по направлению на север от ориентира д. Аслаево, для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 18 - 22).
Договор аренды от 26.09.2008 N 94 - 08 - 01зем зарегистрирован в установленном порядке 06.10.2008 в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 22).
19.03.2012 ИП Гайсин Р.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:01:040202:8 в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 23).
Письмом N 866 от 16.04.2012 (л.д. 17) Администрация ответила заявителю, что согласно п. 2 ст. 25 закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" переданный в аренду гражданину земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Также Администрация указала на отсутствие установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере земельных отношений (в части касающейся земель сельскохозяйственного назначения), государственного мониторинга таких земель, перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка. В связи с чем, было указано на невозможность предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:01:040202:8.
Заявитель, полагая, что ответ Администрации, выраженный в письме от 16.04.2012 N 866 не соответствует ст. 48 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление о приобретении права собственности на спорный земельный участок подано заявителем до истечения трехлетнего срока, установленного п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который необходимо исчислять с момента возобновления арендных правоотношений между сторонами спора после расторжения договора уступки.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно статье 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с этим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (пункт 1); условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются данным Кодексом, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Однако правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.
В силу положений пункта 2 статьи 26 ЗК РФ и пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 26.09.2008 N 94 - 08 - 01зем зарегистрирован в установленном порядке 06.10.2008, следовательно, считается заключенными с этой даты.
С заявлением о выкупе указанного земельного участка, основываясь на соблюдении положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заявитель обратился в администрацию 19.03.2012, то есть по истечении трехлетнего срока с момента заключения договора.
Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что 20.05.2010 между ИП Гайсиным Р.С. и ООО "Старая мельница" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земли N 94 - 08 - 01зем от 26.09.2008 (л.д. 50 - 51).
Согласно п. 1 указанного договора кредитор (ИП Гайсин Р.С.) передал правоприобретателю (ООО "Старая мельница") права и обязанности по договору аренды земли N 94 - 08 - 01зем от 26.09.2008 на земельный участок общей площадью 50000 кв. м (5 га), целевое назначение земельного участка: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер: 02:01:040202:8, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденному комитетом по управлению собственностью Абзелиловского района Республики Башкортостан, находящийся по адресу: на территории СП Баимовский сельсовет, примерно в 500 м по направлению на север от ориентира д. Аслаево Республики Башкортостан Абзелиловского района.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 22.06.2010, что подтверждается отметкой на договоре.
08.07.2011 между ИП Гайсиным Р.С. и ООО "Старая мельница" подписано соглашение о расторжении договора от 20.05.2010 уступки прав и обязанностей по договору аренды земли N 94 - 08 - 01зем от 26.09.2008.
Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 13.07.2011, что подтверждается отметкой на соглашении.
Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что с момента заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земли N 94 - 08 - 01зем от 26.09.2008 спорный земельный участок использовался на законных основаниях иным лицом, к которому на время действия договора уступки перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.
В период действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земли N 94 - 08 - 01зем от 26.09.2008 заявитель не являлся арендатором по указанному договору, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал правомерной позицию Администрации относительно прерывания трехлетнего срока, установленного п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и необходимости исчисления указанного срока с момента возобновления арендных правоотношений между сторонами спора.
Таким образом, обжалуемый отказ в выкупе спорного участка, выраженный в письме от 16.04.2012 N 866, является по существу правильным, поскольку соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации, соответственно, не может нарушать права и законные интересы заявителя.
То обстоятельство, что в обжалуемом отказе от 16.04.2012 N 866 указанные доводы не были приведены в качестве основания для отказа в выкупе земельного участка, не свидетельствует об отсутствии оснований для проверки обоснованности заявленных в рамках настоящего дела требований на предмет соблюдения норм земельного законодательства. В соответствии со ст. 168 АПК РФ, суд обязан проверить обоснованность возражений заинтересованного лица, не ограничиваясь лишь формальной проверкой наличия всех документов, подлежащих представлению в уполномоченный орган при обращении с заявлением о выкупе земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований у суда первой инстанции отсутствовали.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Гайсина Р.С.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07 - 11628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсина Раиса Саяровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)