Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Войтович В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.
судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Воткинский район" на решение Воткинского районного суда УР от 7 августа 2012 года, которым исковые требования Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах К.А.Н. к Администрации муниципального образования "Воткинский район" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, удовлетворены:
на Администрацию муниципального образования "Воткинский район" возложена обязанность предоставить К.А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Воткинска Удмуртской Республики общей площадью не менее 31,6 кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., выслушав пояснения представителя Администрации МО "Воткинский район" - Ш.Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года), поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Б.Т.А., ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Межрайонный прокурор г. Воткинска обратился в суд с иском в интересах К.А.Н. к Администрации муниципального образования "Воткинский район" о возложении обязанности предоставить К.А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в городе Воткинске площадью 31,6 кв. м.
Требования мотивированы тем, что К.А.Н. <...>, являющийся инвалидом второй группы, вместе с матерью К.Т.П. с 1993 года проживали в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находящемся в собственности МО "Воткинский район". Между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма. Актом обследования технического состояния от 7 июля 2004 года указанный дом признан аварийным. Постановлением главы Администрации МО "Воткинский район" от 12 июля 2004 года принято решение о расселении жителей дома. На основании постановления главы Администрации МО "Воткинский район" от 31 июля 2006 года N произведено списание дома <адрес> и исключение из собственности МО "Воткинский район". В счет исполнения обязательств по предоставлению жилья взамен сносимого, ответчиком с К.Т.П. заключен договор о выплате денежных средств. Указанный договор К.А.Н. не подписывал. В настоящее время К.Т.П. умерла. К.А.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему жилого помещения, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Правовым основанием указаны положения ст. 85, 86, 89 ЖК РФ.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
К.А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель ответчика Администрации МО "Воткинский район" А.Н.В., исковые требования не признала, указала, что в настоящее время весь жилой фонд передан в МО "Город Воткинск", в силу чего жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться Администрацией МО "Город Воткинск". Факт проживания истца и его матери в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма не оспаривала.
Представитель третьего лица - Администрации "Город Воткинск", - М.Н.Б. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации МО "Воткинский район".
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрацией МО "Воткинский район" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. В жалобе указывается, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что жилой фонд, находящийся на территории города Воткинска был передан ответчиком Муниципальному образованию "Город Воткинск", которое и наделено полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма на территории г. Воткинска. Кроме того, предоставление жилого помещения по договору социального найма не относится к вопросам местного значения, и не может исполняться за счет средств местного бюджета.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений УР от 17 сентября 2002 года передан в собственности МО "Воткинский район".
С 1993 года в квартире N указанного дома проживали К.А.Н. и его мать К.Т.П. на условиях договора социального найма.
Согласно техническому паспорту на дом <адрес> состоит из одной комнаты общей площадью 31,6 кв. м.
Из акта обследования технического состояния дома от 7 июля 2004 года следует, что дом признан непригодным к эксплуатации, находится в предаварийном состоянии, подлежит расселению.
12 июля 2004 года Главой Администрации МО "Воткинский район" вынесено постановление о переселении жителей дома по адресу: <адрес>.
12 января 2006 года между Администрацией МО "Воткинский район" и К.Т.П. заключен договор, по условиям п. 1.1 которого Администрация обязуется взамен приобретения другого жилья для расселения из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвести перечисление денежных средств К.Т.П. в размере <...> рублей для последующего приобретения гражданином и членами его семьи жилого помещения.
Согласно п. 2.2 договора, Администрация обязуется произвести перечисление денежных средств на лицевой счет гражданина в течение 25 дней с момента снятия с регистрационного учета.
Согласно п. 2.1 данного договора, гражданин и члены его семьи обязуются сняться с регистрационного учета в ПВС г. Воткинска из аварийной квартиры в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора по указанному адресу.
Договор подписан главой администрации МО "Воткинский район" В.В.С, и К.Т.П.
30 марта 2006 года на лицевой счет К.Т.П. перечислено Администрацией МО "Воткинский район" <...> рублей.
31 июля 2006 года вынесено постановление главой Администрации Воткинского района N о списании дома <адрес> и исключение его из реестра собственности МО "Воткинский район".
Запись о правах зарегистрированных на квартиру <адрес> в ЕГПР и в ГУП "Удмурттехинвентаризация" отсутствует.
Согласно ответу начальника Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска дом <адрес> в муниципальной собственности г. Воткинска не значится.
В настоящее время К.Т.П. умерла.
К.А.Н. на момент рассмотрении дела имеет регистрацию по адресу: <адрес>, объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет, на учете нуждающегося в жилом помещении в Администрации МО "Воткинский район" не состоит.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Аналогичные нормы содержались в ст. 91, 92 ЖК РСФСР.
Суд первой инстанции, исходя из того, что решение о сносе дома, его списании, исключении из реестра собственности принималось Администрацией МО "Воткинский район", пришел к правильному выводу о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения истцу на Администрацию МО "Воткинский район".
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Ссылки представителя ответчика на Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о том, что Администрация МО "Воткинский район" не наделена полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае речь идет не об обеспечении жильем малоимущего гражданина, а об исполнении ответчиком своей обязанности по предоставлению жилого помещения, которую Администрация МО "Воткинский район" не исполнила при принятии решения о сносе многоквартирного дома и, следовательно, как наймодатель по договору социального найма обязана предоставить истцу взамен снесенного другое жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.
То обстоятельство, что жилой фонд, расположенный на территории города Воткинска передан муниципальному образованию "Город Воткинск" не является правовым основанием для освобождения ответчика от обязательства по предоставлению жилого помещения, а также для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на третье лицо.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, суд правомерно возложил на МО "Воткинский район" обязанность по предоставлению К. благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма в г. Воткинске, так как ранее занимаемое истцом жилое помещение находилось в границах города Воткинска.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, которую Судебная коллегия находит верной.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Воткинского районного суда УР от 7 августа 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Воткинский район", оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3298/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3298/2012
Судья: Войтович В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.
судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Воткинский район" на решение Воткинского районного суда УР от 7 августа 2012 года, которым исковые требования Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах К.А.Н. к Администрации муниципального образования "Воткинский район" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, удовлетворены:
на Администрацию муниципального образования "Воткинский район" возложена обязанность предоставить К.А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Воткинска Удмуртской Республики общей площадью не менее 31,6 кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., выслушав пояснения представителя Администрации МО "Воткинский район" - Ш.Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года), поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Б.Т.А., ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Межрайонный прокурор г. Воткинска обратился в суд с иском в интересах К.А.Н. к Администрации муниципального образования "Воткинский район" о возложении обязанности предоставить К.А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в городе Воткинске площадью 31,6 кв. м.
Требования мотивированы тем, что К.А.Н. <...>, являющийся инвалидом второй группы, вместе с матерью К.Т.П. с 1993 года проживали в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находящемся в собственности МО "Воткинский район". Между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма. Актом обследования технического состояния от 7 июля 2004 года указанный дом признан аварийным. Постановлением главы Администрации МО "Воткинский район" от 12 июля 2004 года принято решение о расселении жителей дома. На основании постановления главы Администрации МО "Воткинский район" от 31 июля 2006 года N произведено списание дома <адрес> и исключение из собственности МО "Воткинский район". В счет исполнения обязательств по предоставлению жилья взамен сносимого, ответчиком с К.Т.П. заключен договор о выплате денежных средств. Указанный договор К.А.Н. не подписывал. В настоящее время К.Т.П. умерла. К.А.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему жилого помещения, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Правовым основанием указаны положения ст. 85, 86, 89 ЖК РФ.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
К.А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель ответчика Администрации МО "Воткинский район" А.Н.В., исковые требования не признала, указала, что в настоящее время весь жилой фонд передан в МО "Город Воткинск", в силу чего жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться Администрацией МО "Город Воткинск". Факт проживания истца и его матери в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма не оспаривала.
Представитель третьего лица - Администрации "Город Воткинск", - М.Н.Б. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации МО "Воткинский район".
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрацией МО "Воткинский район" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. В жалобе указывается, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что жилой фонд, находящийся на территории города Воткинска был передан ответчиком Муниципальному образованию "Город Воткинск", которое и наделено полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма на территории г. Воткинска. Кроме того, предоставление жилого помещения по договору социального найма не относится к вопросам местного значения, и не может исполняться за счет средств местного бюджета.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений УР от 17 сентября 2002 года передан в собственности МО "Воткинский район".
С 1993 года в квартире N указанного дома проживали К.А.Н. и его мать К.Т.П. на условиях договора социального найма.
Согласно техническому паспорту на дом <адрес> состоит из одной комнаты общей площадью 31,6 кв. м.
Из акта обследования технического состояния дома от 7 июля 2004 года следует, что дом признан непригодным к эксплуатации, находится в предаварийном состоянии, подлежит расселению.
12 июля 2004 года Главой Администрации МО "Воткинский район" вынесено постановление о переселении жителей дома по адресу: <адрес>.
12 января 2006 года между Администрацией МО "Воткинский район" и К.Т.П. заключен договор, по условиям п. 1.1 которого Администрация обязуется взамен приобретения другого жилья для расселения из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвести перечисление денежных средств К.Т.П. в размере <...> рублей для последующего приобретения гражданином и членами его семьи жилого помещения.
Согласно п. 2.2 договора, Администрация обязуется произвести перечисление денежных средств на лицевой счет гражданина в течение 25 дней с момента снятия с регистрационного учета.
Согласно п. 2.1 данного договора, гражданин и члены его семьи обязуются сняться с регистрационного учета в ПВС г. Воткинска из аварийной квартиры в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора по указанному адресу.
Договор подписан главой администрации МО "Воткинский район" В.В.С, и К.Т.П.
30 марта 2006 года на лицевой счет К.Т.П. перечислено Администрацией МО "Воткинский район" <...> рублей.
31 июля 2006 года вынесено постановление главой Администрации Воткинского района N о списании дома <адрес> и исключение его из реестра собственности МО "Воткинский район".
Запись о правах зарегистрированных на квартиру <адрес> в ЕГПР и в ГУП "Удмурттехинвентаризация" отсутствует.
Согласно ответу начальника Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска дом <адрес> в муниципальной собственности г. Воткинска не значится.
В настоящее время К.Т.П. умерла.
К.А.Н. на момент рассмотрении дела имеет регистрацию по адресу: <адрес>, объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет, на учете нуждающегося в жилом помещении в Администрации МО "Воткинский район" не состоит.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Аналогичные нормы содержались в ст. 91, 92 ЖК РСФСР.
Суд первой инстанции, исходя из того, что решение о сносе дома, его списании, исключении из реестра собственности принималось Администрацией МО "Воткинский район", пришел к правильному выводу о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения истцу на Администрацию МО "Воткинский район".
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Ссылки представителя ответчика на Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о том, что Администрация МО "Воткинский район" не наделена полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае речь идет не об обеспечении жильем малоимущего гражданина, а об исполнении ответчиком своей обязанности по предоставлению жилого помещения, которую Администрация МО "Воткинский район" не исполнила при принятии решения о сносе многоквартирного дома и, следовательно, как наймодатель по договору социального найма обязана предоставить истцу взамен снесенного другое жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.
То обстоятельство, что жилой фонд, расположенный на территории города Воткинска передан муниципальному образованию "Город Воткинск" не является правовым основанием для освобождения ответчика от обязательства по предоставлению жилого помещения, а также для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на третье лицо.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, суд правомерно возложил на МО "Воткинский район" обязанность по предоставлению К. благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма в г. Воткинске, так как ранее занимаемое истцом жилое помещение находилось в границах города Воткинска.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, которую Судебная коллегия находит верной.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Воткинского районного суда УР от 7 августа 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Воткинский район", оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)