Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мальманова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе И. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года по иску И. к администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" о включении в список на переселение и встречному иску администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" к И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет", указав, что с 1989 года по настоящее время работает в ООО "...", и с указанного времени проживает в пос. Аксарайский.
Несмотря на то, что предоставленное ему жилое помещение было снесено, однако вступившим в законную силу решением суда его регистрация по месту жительства восстановлена, ответчик отказывает ему в предоставлении другого жилья.
Он обратился в администрацию муниципального образования "Аксарайский сельсовет" с заявлением о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако решением жилищной комиссии от 25 декабря 2009 года ему в этом отказано.
И. считает действия ответчика нарушающими его права и просил возложить на муниципальное образование "Аксарайский сельсовет" обязанность включить его в список в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения при переселении из временных поселков "Аксарайский".
Администрация муниципального образования "Аксарайский сельсовет" обратилась в суд со встречным иском к И., указав, что постановлением главы администрации Красноярского района Астраханской области N 458 от 14.12.1992 года поселку Аксарайский Красноярского района установлен статус временного жилого поселка и режим использования жилых зданий как специально построенных общежитий, предназначенных для временного проживания.
И. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, ул. /.../, общежитие /.../, однако указанное здание демонтировано, а сам ответчик выехал на иное постоянное место жительства.
Истец по встречному иску просил суд признать И. не приобретшим право пользования жилым помещением - /.../ в пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области.
В судебном заседании И., его представитель Я. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Л. поддержала встречный иск, требования И. не признала.
- Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года в иске И. о включении в список на переселение отказано;
- встречные исковые требования администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" удовлетворены: И. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, ул. /.../.
В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку факт регистрации отражает лишь факт нахождения по месту пребывания или жительства; кроме того, судом рассмотрены требования, которые были предметом другого судебного спора, и по которым вынесено вступившее в законную силу решение суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Красноярского района Астраханской области N 458 от 14 декабря 1992 года "О правовом статусе поселка Молодежный" определен правовой статус жилого фонда пос. Аксарайский как временного жилого поселка специально построенных общежитий, которые, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд первой инстанции установил, что И., имея постоянный регистрационный учет по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, ул. /.../, до демонтажа здания в спорном жилом помещении не проживал. Учитывая, что демонтаж произведен на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" от 29 января 2007 года, а жилой в пос. Аксарайский фонд передан в собственность муниципального образования в 1999 году, между сторонами должен быть заключен договор найма спорного жилого помещения. Поскольку доказательств этому стороной истца не предоставлено, вывод суда об удовлетворении встречного иска собственника жилого помещения является правильным.
Поскольку судом принято решение о признании И. не приобретшим право на жилое помещение, решение об отказе в удовлетворении его иска является обоснованным и соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются не состоятельными, поскольку предметом рассмотрения суда в 2009 года были требования администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" к И. о прекращении права пользования жилым помещением, что не является одним и тем же основанием с основанием настоящего встречного иска.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не влияют на правильность выводов суда. Оснований к отмене постановленного судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2595/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-2595/2010
Судья Мальманова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе И. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года по иску И. к администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" о включении в список на переселение и встречному иску администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" к И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет", указав, что с 1989 года по настоящее время работает в ООО "...", и с указанного времени проживает в пос. Аксарайский.
Несмотря на то, что предоставленное ему жилое помещение было снесено, однако вступившим в законную силу решением суда его регистрация по месту жительства восстановлена, ответчик отказывает ему в предоставлении другого жилья.
Он обратился в администрацию муниципального образования "Аксарайский сельсовет" с заявлением о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако решением жилищной комиссии от 25 декабря 2009 года ему в этом отказано.
И. считает действия ответчика нарушающими его права и просил возложить на муниципальное образование "Аксарайский сельсовет" обязанность включить его в список в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения при переселении из временных поселков "Аксарайский".
Администрация муниципального образования "Аксарайский сельсовет" обратилась в суд со встречным иском к И., указав, что постановлением главы администрации Красноярского района Астраханской области N 458 от 14.12.1992 года поселку Аксарайский Красноярского района установлен статус временного жилого поселка и режим использования жилых зданий как специально построенных общежитий, предназначенных для временного проживания.
И. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, ул. /.../, общежитие /.../, однако указанное здание демонтировано, а сам ответчик выехал на иное постоянное место жительства.
Истец по встречному иску просил суд признать И. не приобретшим право пользования жилым помещением - /.../ в пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области.
В судебном заседании И., его представитель Я. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Л. поддержала встречный иск, требования И. не признала.
- Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года в иске И. о включении в список на переселение отказано;
- встречные исковые требования администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" удовлетворены: И. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, ул. /.../.
В кассационной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку факт регистрации отражает лишь факт нахождения по месту пребывания или жительства; кроме того, судом рассмотрены требования, которые были предметом другого судебного спора, и по которым вынесено вступившее в законную силу решение суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Красноярского района Астраханской области N 458 от 14 декабря 1992 года "О правовом статусе поселка Молодежный" определен правовой статус жилого фонда пос. Аксарайский как временного жилого поселка специально построенных общежитий, которые, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд первой инстанции установил, что И., имея постоянный регистрационный учет по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, ул. /.../, до демонтажа здания в спорном жилом помещении не проживал. Учитывая, что демонтаж произведен на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" от 29 января 2007 года, а жилой в пос. Аксарайский фонд передан в собственность муниципального образования в 1999 году, между сторонами должен быть заключен договор найма спорного жилого помещения. Поскольку доказательств этому стороной истца не предоставлено, вывод суда об удовлетворении встречного иска собственника жилого помещения является правильным.
Поскольку судом принято решение о признании И. не приобретшим право на жилое помещение, решение об отказе в удовлетворении его иска является обоснованным и соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются не состоятельными, поскольку предметом рассмотрения суда в 2009 года были требования администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" к И. о прекращении права пользования жилым помещением, что не является одним и тем же основанием с основанием настоящего встречного иска.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не влияют на правильность выводов суда. Оснований к отмене постановленного судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)