Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2011 года по делу N А55-6364/2010 по иску индивидуального предпринимателя Мелетляна Вячеслава Рубеновича (ИНН: 631900358452, ОГРН: 307631930400016) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН: 6316118095, ОГРН: 1076316000860) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 3976000 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система" (ИНН: 6316075758, ОГРН: 1026301175350), принятое судьей Веремей Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Полоницкая Н.Н. - представитель (доверенность от 24.08.2010);
- от ответчика: Рулева И.Н. - представитель (доверенность от 05.04.2011),
установил:
Индивидуальный предприниматель Мелетлян Вячеслав Рубенович (далее предприниматель Мелетлян В.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее ООО "ТСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.09.2008 в сумме 3976000 руб. за период с 05.08.2009 по 05.02.2010.
Истец заявил об изменении основания исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 3976000 руб. и выселить ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Ипподром, ул. Ново-Садовая, 359А, 1-й этаж, комнаты N N 1 - 3, 8, 12, 13 общей площадью 521 кв. м, комнаты N N 4 - 7, 9 - 11 общей площадью 47 кв. м.
Заявление об изменении основания исковых требований отклонено судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2010.
Истец уточнил предмет иска в части периода задолженности по арендной плате и просил взыскать долг по арендной плате в сумме 3976000 руб. за период с августа 2009 года по февраль 2010.
Заявление об уточнении предмета иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2011.
Определением суда от 15.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система" (далее ООО "Лас-Вегас. Игровая система", третье лицо).
Определением суда от 17.09.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-17905/2010 по иску ООО "ТСТ" к предпринимателю Мелетляну В.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.06.2009 к договору аренды от 29.09.2008.
Определением суда от 28.12.2010 производство по делу было возобновлено.
Решением суда от 27.01.2011 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 3976000 руб. - задолженность по арендной плате.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2008, заключенному ответчиком с ООО "Лас-Вегас. Игровые системы" ответчик являлся арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Ипподром, ул. Ново-Садовая, 359А, 1-й этаж, комнаты N N 1 - 3, 8, 12, 13 общей площадью 521 кв. м, комнаты N N 4 - 7, 9 - 11 общей площадью 47 кв. м. Арендодателем помещений являлся предприниматель Мелетлян В.Р. Обязанность по внесению арендной платы в сумме 568000 руб. в месяц, установленной дополнительным соглашением к договору от 11.06.2009, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 по делу N А55-33784/2009 договор аренды от 29.09.2008 расторгнут. Имеется долг по арендной плате за период с августа 2009 года по 05.03.2010. Иск ООО "ТСТ" к предпринимателю Мелетляну В.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.06.2009 в части увеличения с 01.07.2009 размера арендной платы до 568000 руб. решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 по делу N А55-17905/2010 оставлен без удовлетворения.
Исходя из указанных обстоятельств, а также из того, что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств дела. При этом ответчик исходит из того, что предпринимателем Мелетляном В.Р. и ООО "Лас-Вегас. Игровые системы" 11.06.2009 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.09.2008, которым арендная плата с 01.07.2009 увеличена до 568000 руб. ООО "Лас-Вегас. Игровые системы" 20.06.2009 заключило с ООО "ТСТ" договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2008. Согласно пункту 1.1 договора перенайма правоотношения по перенайму также вступают в силу с 01.07.2009.
Ответчик полагает, что условие об увеличении размера арендной платы не действовало какое-либо время на момент вступления в действие договора перенайма, ООО "ТСТ" не входило в сложившиеся правоотношения. Ответчик считает, что, приобретя объем прав и обязанностей по договору аренды в том виде, в каком они имели место на момент передачи, он не приобрел обязанности выполнять ничтожный в силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт договора.
Ответчик исходит из того, что договор аренды заключен 29.09.2008, дополнительные соглашения об изменении арендной платы заключены 27.11.2008 и 11.06.2009, то есть до истечения года с момента заключения договора, поэтому стороны нарушили императивные требования статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендная плата не должна изменяться в течение одного года с момента заключения сделки и не чаще чем раз в год в последующем.
Ответчик считает, что суд первой инстанции не принял во внимание его довод о том, что дополнительные соглашения к договору аренды от 29.09.2008 от 27.11.2008 и от 11.06.2009 противоречат требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" заключило с ООО "Алгоритм" договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2008, согласно которому ООО "Алгоритм" предоставило ООО "Лас-Вегас. Игровая система" во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Ипподром, ул. Ново-Садовая, 359А, 1-й этаж, комнаты N N 1 - 3, 8, 12, 13 общей площадью 521 кв. м, комнаты N N 4 - 7, 9 - 11 общей площадью 47 кв. м, для организации зала игровых автоматов и бара с круглосуточным режимом работы (т. 1 л.д. 7 - 11).
Договор заключен на срок 5 лет, исчисляемый с момента его государственной регистрации (п. 1.5 договора).
Договор зарегистрирован 06.11.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в срок до 5 числа текущего месяца арендную плату в сумме 45660 руб. за календарный месяц.
Предпринимателем Мелетляном В.Р. и ООО "Лас-Вегас. Игровая система" 27.11.2008 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.09.2008 (т. 1 л.д. 13 - 15).
Дополнительное соглашение заключено в связи с переходом права собственности на помещение арендуемые, согласно договору от 29.09.2008, к предпринимателю Мелетляну В.Р.
Дополнительное соглашение от 27.11.2008 к договору аренды от 29.09.2008 зарегистрировано 16.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно изменениям, внесенным в договор аренды от 29.09.2008, дополнительным соглашением от 27.11.2008 арендодателем по договору аренды является предприниматель Мелетлян В.Р., размер арендной платы за пользование помещениями составляет 624800 руб. за календарный месяц.
Предпринимателем Мелетляном В.Р. и ООО "Лас-Вегас. Игровая система" 11.06.2009 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.09.2008 (т. 1 л.д. 16 - 17).
Дополнительное соглашение от 11.06.2009 к договору аренды от 29.09.2008 зарегистрировано 03.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно изменениям, внесенным в договор аренды от 29.09.2008, дополнительным соглашением от 11.06.2009 арендатору с 01.07.2009 предоставлено право сдавать арендуемые помещения в субаренду и передавать права и обязанности по договору третьим лицам (перенаем) без дополнительных документов о выражении согласия арендодателя, а также уменьшен размер арендной платы за пользование помещениями до 568000 руб. за календарный месяц.
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" и ООО "ТСТ" 20.06.2009 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем), согласно которому ООО "Лас-Вегас. Игровая система" с 01.07.2009 передало, а ООО "ТСТ" приняло права и обязанности по договору аренды от 29.09.2008 (т. 1 л.д. 18 - 19).
Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 20.06.2009 зарегистрирован 24.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "ТСТ" приняло нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от 29.09.2008, от ООО "Лас-Вегас. Игровая система" по акту приема-передачи от 01.07.2009 (т. 1 л.д. 20).
ООО "ТСТ" платежным поручением N 4 от 06.07.2009 уплатило истцу арендную плату в сумме 568000 руб. за июль 2009 года.
В дальнейшем ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 по делу N А55-33784/2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.05.2010 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.08.2010 договор аренды от 29.09.2008 расторгнут (т. 1 л.д. 53 - 58, 75 - 81).
Истец числит за ответчиком долг по арендной плате по договору аренды от 29.09.2008 в сумме 3976000 руб. за период с августа 2009 по февраль 2010 года. Ответчик доказательства погашения долга не представил.
Довод ответчика о том, что он не обязан вносить арендную плату в размере, установленном дополнительным соглашением от 11.06.2009 к договору от 29.09.2008, так как дополнительные соглашения от 27.11.2008 и от 11.06.2009 в части, касающейся увеличения размера арендной платы, не соответствуют требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключены до истечения одного года с момента заключения договора аренды, не может быть принят судом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 по делу N А55-17905/2010 иск ООО "ТСТ" к предпринимателю Мелетляну В.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.06.2009 к договору от 29.09.2008 в части увеличения размера арендной платы до 568000 руб., в связи с нарушением положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, об изменении размера арендной платы не чаще одного раза в год, оставлен без удовлетворения (т. 1 л.д. 95 - 97).
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 99 - 102).
Указанным решением установлено, что у ООО "ТСТ", вступившего в договор аренды на стороне арендатора, возник комплекс прав и обязанностей, который существовал между сторонами на дату заключения договора перенайма. К моменту совершения перенайма, содержащееся в п. 3.4 условие договора о размере арендной платы уже действовало в редакции оспариваемого пункта дополнительного соглашения от 11.06.2009.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате по договору аренды от 29.09.2008 в сумме 3976000 руб. за период с августа 2009 по февраль 2010 года, исходя из ставки арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 11.06.2009 к договору.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2011 года по делу N А55-6364/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N А55-6364/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N А55-6364/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2011 года по делу N А55-6364/2010 по иску индивидуального предпринимателя Мелетляна Вячеслава Рубеновича (ИНН: 631900358452, ОГРН: 307631930400016) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН: 6316118095, ОГРН: 1076316000860) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 3976000 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система" (ИНН: 6316075758, ОГРН: 1026301175350), принятое судьей Веремей Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Полоницкая Н.Н. - представитель (доверенность от 24.08.2010);
- от ответчика: Рулева И.Н. - представитель (доверенность от 05.04.2011),
установил:
Индивидуальный предприниматель Мелетлян Вячеслав Рубенович (далее предприниматель Мелетлян В.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее ООО "ТСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.09.2008 в сумме 3976000 руб. за период с 05.08.2009 по 05.02.2010.
Истец заявил об изменении основания исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 3976000 руб. и выселить ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Ипподром, ул. Ново-Садовая, 359А, 1-й этаж, комнаты N N 1 - 3, 8, 12, 13 общей площадью 521 кв. м, комнаты N N 4 - 7, 9 - 11 общей площадью 47 кв. м.
Заявление об изменении основания исковых требований отклонено судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2010.
Истец уточнил предмет иска в части периода задолженности по арендной плате и просил взыскать долг по арендной плате в сумме 3976000 руб. за период с августа 2009 года по февраль 2010.
Заявление об уточнении предмета иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2011.
Определением суда от 15.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система" (далее ООО "Лас-Вегас. Игровая система", третье лицо).
Определением суда от 17.09.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-17905/2010 по иску ООО "ТСТ" к предпринимателю Мелетляну В.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.06.2009 к договору аренды от 29.09.2008.
Определением суда от 28.12.2010 производство по делу было возобновлено.
Решением суда от 27.01.2011 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 3976000 руб. - задолженность по арендной плате.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2008, заключенному ответчиком с ООО "Лас-Вегас. Игровые системы" ответчик являлся арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Ипподром, ул. Ново-Садовая, 359А, 1-й этаж, комнаты N N 1 - 3, 8, 12, 13 общей площадью 521 кв. м, комнаты N N 4 - 7, 9 - 11 общей площадью 47 кв. м. Арендодателем помещений являлся предприниматель Мелетлян В.Р. Обязанность по внесению арендной платы в сумме 568000 руб. в месяц, установленной дополнительным соглашением к договору от 11.06.2009, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 по делу N А55-33784/2009 договор аренды от 29.09.2008 расторгнут. Имеется долг по арендной плате за период с августа 2009 года по 05.03.2010. Иск ООО "ТСТ" к предпринимателю Мелетляну В.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.06.2009 в части увеличения с 01.07.2009 размера арендной платы до 568000 руб. решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 по делу N А55-17905/2010 оставлен без удовлетворения.
Исходя из указанных обстоятельств, а также из того, что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств дела. При этом ответчик исходит из того, что предпринимателем Мелетляном В.Р. и ООО "Лас-Вегас. Игровые системы" 11.06.2009 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.09.2008, которым арендная плата с 01.07.2009 увеличена до 568000 руб. ООО "Лас-Вегас. Игровые системы" 20.06.2009 заключило с ООО "ТСТ" договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2008. Согласно пункту 1.1 договора перенайма правоотношения по перенайму также вступают в силу с 01.07.2009.
Ответчик полагает, что условие об увеличении размера арендной платы не действовало какое-либо время на момент вступления в действие договора перенайма, ООО "ТСТ" не входило в сложившиеся правоотношения. Ответчик считает, что, приобретя объем прав и обязанностей по договору аренды в том виде, в каком они имели место на момент передачи, он не приобрел обязанности выполнять ничтожный в силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт договора.
Ответчик исходит из того, что договор аренды заключен 29.09.2008, дополнительные соглашения об изменении арендной платы заключены 27.11.2008 и 11.06.2009, то есть до истечения года с момента заключения договора, поэтому стороны нарушили императивные требования статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендная плата не должна изменяться в течение одного года с момента заключения сделки и не чаще чем раз в год в последующем.
Ответчик считает, что суд первой инстанции не принял во внимание его довод о том, что дополнительные соглашения к договору аренды от 29.09.2008 от 27.11.2008 и от 11.06.2009 противоречат требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" заключило с ООО "Алгоритм" договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2008, согласно которому ООО "Алгоритм" предоставило ООО "Лас-Вегас. Игровая система" во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Ипподром, ул. Ново-Садовая, 359А, 1-й этаж, комнаты N N 1 - 3, 8, 12, 13 общей площадью 521 кв. м, комнаты N N 4 - 7, 9 - 11 общей площадью 47 кв. м, для организации зала игровых автоматов и бара с круглосуточным режимом работы (т. 1 л.д. 7 - 11).
Договор заключен на срок 5 лет, исчисляемый с момента его государственной регистрации (п. 1.5 договора).
Договор зарегистрирован 06.11.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в срок до 5 числа текущего месяца арендную плату в сумме 45660 руб. за календарный месяц.
Предпринимателем Мелетляном В.Р. и ООО "Лас-Вегас. Игровая система" 27.11.2008 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.09.2008 (т. 1 л.д. 13 - 15).
Дополнительное соглашение заключено в связи с переходом права собственности на помещение арендуемые, согласно договору от 29.09.2008, к предпринимателю Мелетляну В.Р.
Дополнительное соглашение от 27.11.2008 к договору аренды от 29.09.2008 зарегистрировано 16.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно изменениям, внесенным в договор аренды от 29.09.2008, дополнительным соглашением от 27.11.2008 арендодателем по договору аренды является предприниматель Мелетлян В.Р., размер арендной платы за пользование помещениями составляет 624800 руб. за календарный месяц.
Предпринимателем Мелетляном В.Р. и ООО "Лас-Вегас. Игровая система" 11.06.2009 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.09.2008 (т. 1 л.д. 16 - 17).
Дополнительное соглашение от 11.06.2009 к договору аренды от 29.09.2008 зарегистрировано 03.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно изменениям, внесенным в договор аренды от 29.09.2008, дополнительным соглашением от 11.06.2009 арендатору с 01.07.2009 предоставлено право сдавать арендуемые помещения в субаренду и передавать права и обязанности по договору третьим лицам (перенаем) без дополнительных документов о выражении согласия арендодателя, а также уменьшен размер арендной платы за пользование помещениями до 568000 руб. за календарный месяц.
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" и ООО "ТСТ" 20.06.2009 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем), согласно которому ООО "Лас-Вегас. Игровая система" с 01.07.2009 передало, а ООО "ТСТ" приняло права и обязанности по договору аренды от 29.09.2008 (т. 1 л.д. 18 - 19).
Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 20.06.2009 зарегистрирован 24.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "ТСТ" приняло нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от 29.09.2008, от ООО "Лас-Вегас. Игровая система" по акту приема-передачи от 01.07.2009 (т. 1 л.д. 20).
ООО "ТСТ" платежным поручением N 4 от 06.07.2009 уплатило истцу арендную плату в сумме 568000 руб. за июль 2009 года.
В дальнейшем ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 по делу N А55-33784/2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.05.2010 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.08.2010 договор аренды от 29.09.2008 расторгнут (т. 1 л.д. 53 - 58, 75 - 81).
Истец числит за ответчиком долг по арендной плате по договору аренды от 29.09.2008 в сумме 3976000 руб. за период с августа 2009 по февраль 2010 года. Ответчик доказательства погашения долга не представил.
Довод ответчика о том, что он не обязан вносить арендную плату в размере, установленном дополнительным соглашением от 11.06.2009 к договору от 29.09.2008, так как дополнительные соглашения от 27.11.2008 и от 11.06.2009 в части, касающейся увеличения размера арендной платы, не соответствуют требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключены до истечения одного года с момента заключения договора аренды, не может быть принят судом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 по делу N А55-17905/2010 иск ООО "ТСТ" к предпринимателю Мелетляну В.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.06.2009 к договору от 29.09.2008 в части увеличения размера арендной платы до 568000 руб., в связи с нарушением положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, об изменении размера арендной платы не чаще одного раза в год, оставлен без удовлетворения (т. 1 л.д. 95 - 97).
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 99 - 102).
Указанным решением установлено, что у ООО "ТСТ", вступившего в договор аренды на стороне арендатора, возник комплекс прав и обязанностей, который существовал между сторонами на дату заключения договора перенайма. К моменту совершения перенайма, содержащееся в п. 3.4 условие договора о размере арендной платы уже действовало в редакции оспариваемого пункта дополнительного соглашения от 11.06.2009.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате по договору аренды от 29.09.2008 в сумме 3976000 руб. за период с августа 2009 по февраль 2010 года, исходя из ставки арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 11.06.2009 к договору.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2011 года по делу N А55-6364/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)