Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Ч. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым В. отказано в удовлетворении исковых требований к К.А. о признании договора купли-продажи от ... года недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя В. по доверенности Ч., К.А., судебная коллегия
установила:
между В. (Продавец) и К.А. (Покупатель), действующей с согласия матери К.Н., заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает ... долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м по адресу:, принадлежащей ему на праве собственности, а Покупатель покупает ... долю в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, а именно: ...) метров квадратных квартиры за ... рублей.
04.04.2012 представитель В. по доверенности Ч. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к К.А. о признании указанного договора купли-продажи от недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Мотивированы исковые требования притворностью сделки, поскольку договор купли-продажи заключался для того, чтобы К.Н. могла продать жилое помещение по адресу: 39. Орган опеки и попечительства согласия на продажу указанной комнаты не давал, поскольку у несовершеннолетней К.А.Р. на момент продажи комнаты обязательно должно быть в собственности другое жилое помещение. Вследствие притворности сделка не порождала правовых последствий, цена недвижимости в договоре указана явно заниженная.
В судебном заседании истец В. и его представитель по доверенности Ч. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представители ответчика К.А. по доверенностям З. и Г. возразили против удовлетворения иска, поскольку отсутствуют доказательства участия сторон в притворной сделке. При подписании договора были определены его условия, целью стороны истца при заключении договора было приобретение доли в квартире, денежные средства по сделке были переданы, договор надлежащим образом зарегистрирован. С момента заключения договора прошло почти три года. Ответчик К.А. проживала в жилом помещении, указанном в договоре, до апреля 2012 года, когда истец и мать ответчика прекратили совместное проживание.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. по доверенности Ч. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что суд не учел доказательства притворности сделки купли-продажи ... доли квартиры от, объяснения свидетелей. Кроме того, в суде первой инстанции не были допрошены все свидетели, указанные в исковом заявлении, а также суд не направил запрос в органы опеки и попечительства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы права по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства ни имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Отказывая В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - подписание и регистрацию в установленном законом порядке договора от купли-продажи ... доли; оплату покупателем стоимости приобретаемого недвижимого имущества к моменту заключения сделки.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что воля В. и К.А. была направлена именно на заключение договора купли-продажи квартиры, что подтверждается его условиями и действиями сторон после оформления сделки.
Довод истца в обоснование своих доводов о продаже квартиры по заниженной цене правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кроме того в соответствии со статьей 424 этого же Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, что и было сделано сторонами сделки, исходя из пункта 3 договора от, который предусматривает, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Заявляя о притворности договора купли-продажи ... доли квартиры от истец, тем не менее, не указал какую сделку, заключаемую этими же сторонами, прикрывала оспариваемая сделка, чтобы можно было применить относящиеся к ней правила.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм гражданского процессуального права, поскольку не были допрошены в судебном заседании все свидетели, указанные в исковом заявлении, не может служить основанием для отмены решения суда, так как из протокола судебного заседания от следует, что сторона истца была согласна на окончание рассмотрения гражданского дела по существу без получения объяснений свидетеля ...
Также не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы об отсутствии запросов суда в органы опеки и попечительства об обстоятельствах купли-продажи комнаты по адресу:, поскольку такое ходатайство не заявлялось участниками процесса; истцом не представлено обоснование необходимости указанного запроса и доказательства, подтверждающие, что информация по запросу могла бы повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 N 33-3250/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. N 33-3250/2012
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Ч. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым В. отказано в удовлетворении исковых требований к К.А. о признании договора купли-продажи от ... года недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя В. по доверенности Ч., К.А., судебная коллегия
установила:
между В. (Продавец) и К.А. (Покупатель), действующей с согласия матери К.Н., заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает ... долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м по адресу:, принадлежащей ему на праве собственности, а Покупатель покупает ... долю в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, а именно: ...) метров квадратных квартиры за ... рублей.
04.04.2012 представитель В. по доверенности Ч. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к К.А. о признании указанного договора купли-продажи от недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Мотивированы исковые требования притворностью сделки, поскольку договор купли-продажи заключался для того, чтобы К.Н. могла продать жилое помещение по адресу: 39. Орган опеки и попечительства согласия на продажу указанной комнаты не давал, поскольку у несовершеннолетней К.А.Р. на момент продажи комнаты обязательно должно быть в собственности другое жилое помещение. Вследствие притворности сделка не порождала правовых последствий, цена недвижимости в договоре указана явно заниженная.
В судебном заседании истец В. и его представитель по доверенности Ч. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представители ответчика К.А. по доверенностям З. и Г. возразили против удовлетворения иска, поскольку отсутствуют доказательства участия сторон в притворной сделке. При подписании договора были определены его условия, целью стороны истца при заключении договора было приобретение доли в квартире, денежные средства по сделке были переданы, договор надлежащим образом зарегистрирован. С момента заключения договора прошло почти три года. Ответчик К.А. проживала в жилом помещении, указанном в договоре, до апреля 2012 года, когда истец и мать ответчика прекратили совместное проживание.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. по доверенности Ч. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что суд не учел доказательства притворности сделки купли-продажи ... доли квартиры от, объяснения свидетелей. Кроме того, в суде первой инстанции не были допрошены все свидетели, указанные в исковом заявлении, а также суд не направил запрос в органы опеки и попечительства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы права по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства ни имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Отказывая В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - подписание и регистрацию в установленном законом порядке договора от купли-продажи ... доли; оплату покупателем стоимости приобретаемого недвижимого имущества к моменту заключения сделки.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что воля В. и К.А. была направлена именно на заключение договора купли-продажи квартиры, что подтверждается его условиями и действиями сторон после оформления сделки.
Довод истца в обоснование своих доводов о продаже квартиры по заниженной цене правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кроме того в соответствии со статьей 424 этого же Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, что и было сделано сторонами сделки, исходя из пункта 3 договора от, который предусматривает, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Заявляя о притворности договора купли-продажи ... доли квартиры от истец, тем не менее, не указал какую сделку, заключаемую этими же сторонами, прикрывала оспариваемая сделка, чтобы можно было применить относящиеся к ней правила.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм гражданского процессуального права, поскольку не были допрошены в судебном заседании все свидетели, указанные в исковом заявлении, не может служить основанием для отмены решения суда, так как из протокола судебного заседания от следует, что сторона истца была согласна на окончание рассмотрения гражданского дела по существу без получения объяснений свидетеля ...
Также не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы об отсутствии запросов суда в органы опеки и попечительства об обстоятельствах купли-продажи комнаты по адресу:, поскольку такое ходатайство не заявлялось участниками процесса; истцом не представлено обоснование необходимости указанного запроса и доказательства, подтверждающие, что информация по запросу могла бы повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)