Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца ИП Капустян М.И.: Бельчича С.В. (дов. 77АА8632554 от 16.03.2013 г.);
- от ответчика ООО "Объединенная строительная компания": Хренникова С.Н. (дов. от 19.08.2013 г.);
- рассмотрев 26 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,
по делу N А41-2121/13
по иску индивидуального предпринимателя Капустян Маргариты Ильиничны (ОГРНИП 310774608100851; 125430, г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 25, к. 1, кв. 430)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1035011461100; 142172, Московская область, г. Щербинка, ул. Южная, д. 6А)
о расторжении предварительных договоров купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа и пени,
установил:
19 июня 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ОСК", общество, ответчик) и Капустян Маргаритой Ильиничной (далее - Капустян М.И., истец) был заключен предварительный договор купли-продажи N 61/Бр2-4/Пд, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, секция 4, первый этаж, офис. Общая площадь нежилого помещения ориентировочно составляет 454,10 кв. м (пункт 1.1) (далее - Предварительный договор N 61/Бр2-4/Пд)
Согласно пункту 1.2 предварительного договора N 61/Бр2-4/Пд основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.
В силу пункта 2.1 предварительного договора N 61/Бр2-4/Пд стоимость нежилого помещения составляет 63 119 900 руб. 00 коп.
Пунктом 2.3 предварительного договора N 61/Бр2-4/Пд предусмотрено, что оплата стоимости нежилого помещения будет производиться покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в размере 63 119 900 руб. 00 коп. на расчетный счет продавца - ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", указанный в настоящем договоре, не позднее 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора.
Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме и в срок, о чем свидетельствует справка ООО "ОСК" N 236/07 от 23 июля 2008 г.
17 ноября 2010 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному предварительному договору, согласно которому общая площадь нежилого помещения уменьшилась на 45,40 кв. м (в соответствии с проведенными обмерами БТИ), в связи с чем ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере 6 310 600 руб., которые были исполнены.
19 июня 2008 г. между ООО "ОСК" и Капустян М.И. были заключены предварительные договоры купли-продажи N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ, по условиям которых стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договоров купли-продажи машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, секция 5, N 199, N 200, N 201, N 202, N 203 (пункты 1.1) (далее - Предварительные договоры).
Согласно пункту 1.2 указанных договоров основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.
Пунктом 2.1 предварительных договоров установлена стоимость машиномест, которая составляет 950 000 руб. 00 коп. по каждому договору.
В силу пункта 2.3 предварительных договоров оплата стоимости машиноместа будет производиться покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в размере 950 000 руб. 00 коп. на расчетный счет продавца - ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", указанный в настоящем договоре, не позднее 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора.
Обязательства по указанным предварительным договорам купли-продажи машиномест выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1156 от 20 июня 2008 г., N 1157 от 20 июня 2008 г., N 1158 от 20 июня 2008 г., N 1159 от 20 июня 2008 г., N 1160 от 20 июня 2008 г., N 1162 от 20 июня 2008 г.
Поскольку ООО "ОСК" не исполнены обязательства, предусмотренные указанные пунктом 1.2 предварительных договоров, ИП Капустян М.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о расторжении предварительных договоров купли-продажи машиномест N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 г., заключенных между ООО "ОСК" и ИП Капустян М.И. и взыскании стоимости пяти машиномест по предварительным договорам N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 г. в размере 4 750 000 руб. 00 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 предварительных договоров N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 г. в размере 10% суммы, подлежащей возврату покупателю в размере 475 000 руб. 00 коп., а также пени за нарушение сроков заключения основного договора и передачи нежилого помещения по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 61/Бр2-4/Пд от 19 июня 2008 г. в размере 3 692 604 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 г. требования ИП Капустян М.И. удовлетворены в части расторжения предварительных договоров купли-продажи машиномест N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 г., заключенных между ООО "ОСК" и ИП Капустян М.И., и взыскания стоимости пяти машиномест по предварительным договорам N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 г. в размере 4 750 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ИП Капустян М.И. обжаловала его в апелляционном порядке.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 г. отменено в части отказа ИП Капустян М.И. в удовлетворении требований о взыскании штрафа и пени. С ООО "ОСК" в пользу ИП Капустян М.И. взысканы штраф в размере 475 000 руб. 00 коп. и пени в размере 3 692 604 руб. 78 коп.
В кассационной жалобе ООО "ОСК" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ИП Капустян М.И., полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и самостоятельно изменил предмет и основание иска. Кроме того, общество указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих порядок передачи предварительно оплаченного товара.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ОСК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Капустян М.И. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Таким образом, законодатель установил право продавца требовать от покупателя не только сумму предварительной оплаты, но и процентов на нее, если иное не установлено договором.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара в соответствии с условиями пункта 1.2 предварительных договоров купли-продажи, необходимо применить правила, установленные пунктами 4.3, 4.4 договоров.
Пунктом 4.3 предварительных договоров купли-продажи установлено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, покупатель вправе, уведомив продавца, расторгнуть настоящий договор, а продавец обязан вернуть покупателю в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления, уплаченные покупателем денежные средства и штраф в размере 10% (десять процентов) от суммы, подлежащей возврату покупателю.
Согласно пункту 4.4 предварительных договоров купли-продажи при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,01% (одна сотая процента) от стоимости нежилого помещения за каждый день просрочки.
Под виной покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи нежилого помещения, а также отказ от выполнения других, согласованных сторонами условий и форм расчетов по настоящему договору.
Под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи нежилого помещения, а также нарушение п. 1.2 настоящего договора.
Пунктом 1.2 предварительных договоров купли-продажи установлено, что основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.
Установив, что обязательства по предварительным договорам купли-продажи продавцом не исполнены, расчет пени и штрафа не оспорен ответчиком, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10% от суммы, подлежащей возврату покупателю, что составляет 475 000 руб. 00 коп. (950 000 руб. x 10% x 5), а также пени в размере 0,01% от стоимости нежилого помещения за каждый день просрочки в размере 3 692 604 руб. 50 коп. (56 809 300 руб. x 650 дней x 0,01%).
При этом ошибочное указание суда апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления на взыскание в пользу истца суммы неустойка в размере 10% от цены недвижимых вещей, уплаченных истицей по договору N 61/БР2-4/Пд от 19 июня 2008 г., не привело к принятию неправильного решения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В части удовлетворения исковых требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 г. по делу N А41-2121/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-2121/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А41-2121/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
- от истца ИП Капустян М.И.: Бельчича С.В. (дов. 77АА8632554 от 16.03.2013 г.);
- от ответчика ООО "Объединенная строительная компания": Хренникова С.Н. (дов. от 19.08.2013 г.);
- рассмотрев 26 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,
по делу N А41-2121/13
по иску индивидуального предпринимателя Капустян Маргариты Ильиничны (ОГРНИП 310774608100851; 125430, г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 25, к. 1, кв. 430)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1035011461100; 142172, Московская область, г. Щербинка, ул. Южная, д. 6А)
о расторжении предварительных договоров купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа и пени,
установил:
19 июня 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ОСК", общество, ответчик) и Капустян Маргаритой Ильиничной (далее - Капустян М.И., истец) был заключен предварительный договор купли-продажи N 61/Бр2-4/Пд, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, секция 4, первый этаж, офис. Общая площадь нежилого помещения ориентировочно составляет 454,10 кв. м (пункт 1.1) (далее - Предварительный договор N 61/Бр2-4/Пд)
Согласно пункту 1.2 предварительного договора N 61/Бр2-4/Пд основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.
В силу пункта 2.1 предварительного договора N 61/Бр2-4/Пд стоимость нежилого помещения составляет 63 119 900 руб. 00 коп.
Пунктом 2.3 предварительного договора N 61/Бр2-4/Пд предусмотрено, что оплата стоимости нежилого помещения будет производиться покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в размере 63 119 900 руб. 00 коп. на расчетный счет продавца - ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", указанный в настоящем договоре, не позднее 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора.
Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме и в срок, о чем свидетельствует справка ООО "ОСК" N 236/07 от 23 июля 2008 г.
17 ноября 2010 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному предварительному договору, согласно которому общая площадь нежилого помещения уменьшилась на 45,40 кв. м (в соответствии с проведенными обмерами БТИ), в связи с чем ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере 6 310 600 руб., которые были исполнены.
19 июня 2008 г. между ООО "ОСК" и Капустян М.И. были заключены предварительные договоры купли-продажи N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ, по условиям которых стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договоров купли-продажи машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, секция 5, N 199, N 200, N 201, N 202, N 203 (пункты 1.1) (далее - Предварительные договоры).
Согласно пункту 1.2 указанных договоров основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.
Пунктом 2.1 предварительных договоров установлена стоимость машиномест, которая составляет 950 000 руб. 00 коп. по каждому договору.
В силу пункта 2.3 предварительных договоров оплата стоимости машиноместа будет производиться покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в размере 950 000 руб. 00 коп. на расчетный счет продавца - ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", указанный в настоящем договоре, не позднее 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора.
Обязательства по указанным предварительным договорам купли-продажи машиномест выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1156 от 20 июня 2008 г., N 1157 от 20 июня 2008 г., N 1158 от 20 июня 2008 г., N 1159 от 20 июня 2008 г., N 1160 от 20 июня 2008 г., N 1162 от 20 июня 2008 г.
Поскольку ООО "ОСК" не исполнены обязательства, предусмотренные указанные пунктом 1.2 предварительных договоров, ИП Капустян М.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о расторжении предварительных договоров купли-продажи машиномест N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 г., заключенных между ООО "ОСК" и ИП Капустян М.И. и взыскании стоимости пяти машиномест по предварительным договорам N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 г. в размере 4 750 000 руб. 00 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 предварительных договоров N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 г. в размере 10% суммы, подлежащей возврату покупателю в размере 475 000 руб. 00 коп., а также пени за нарушение сроков заключения основного договора и передачи нежилого помещения по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 61/Бр2-4/Пд от 19 июня 2008 г. в размере 3 692 604 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 г. требования ИП Капустян М.И. удовлетворены в части расторжения предварительных договоров купли-продажи машиномест N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 г., заключенных между ООО "ОСК" и ИП Капустян М.И., и взыскания стоимости пяти машиномест по предварительным договорам N 29/Бр2-4/Пд/ММ, N 30/Бр2-4/Пд/ММ, N 31/Бр2-4/Пд/ММ, N 32/Бр2-4/Пд/ММ, N 33/Бр2-4/Пд/ММ от 19 июня 2008 г. в размере 4 750 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ИП Капустян М.И. обжаловала его в апелляционном порядке.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 г. отменено в части отказа ИП Капустян М.И. в удовлетворении требований о взыскании штрафа и пени. С ООО "ОСК" в пользу ИП Капустян М.И. взысканы штраф в размере 475 000 руб. 00 коп. и пени в размере 3 692 604 руб. 78 коп.
В кассационной жалобе ООО "ОСК" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ИП Капустян М.И., полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и самостоятельно изменил предмет и основание иска. Кроме того, общество указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих порядок передачи предварительно оплаченного товара.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ОСК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Капустян М.И. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Таким образом, законодатель установил право продавца требовать от покупателя не только сумму предварительной оплаты, но и процентов на нее, если иное не установлено договором.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара в соответствии с условиями пункта 1.2 предварительных договоров купли-продажи, необходимо применить правила, установленные пунктами 4.3, 4.4 договоров.
Пунктом 4.3 предварительных договоров купли-продажи установлено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, покупатель вправе, уведомив продавца, расторгнуть настоящий договор, а продавец обязан вернуть покупателю в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления, уплаченные покупателем денежные средства и штраф в размере 10% (десять процентов) от суммы, подлежащей возврату покупателю.
Согласно пункту 4.4 предварительных договоров купли-продажи при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,01% (одна сотая процента) от стоимости нежилого помещения за каждый день просрочки.
Под виной покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи нежилого помещения, а также отказ от выполнения других, согласованных сторонами условий и форм расчетов по настоящему договору.
Под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи нежилого помещения, а также нарушение п. 1.2 настоящего договора.
Пунктом 1.2 предварительных договоров купли-продажи установлено, что основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2010 года.
Установив, что обязательства по предварительным договорам купли-продажи продавцом не исполнены, расчет пени и штрафа не оспорен ответчиком, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10% от суммы, подлежащей возврату покупателю, что составляет 475 000 руб. 00 коп. (950 000 руб. x 10% x 5), а также пени в размере 0,01% от стоимости нежилого помещения за каждый день просрочки в размере 3 692 604 руб. 50 коп. (56 809 300 руб. x 650 дней x 0,01%).
При этом ошибочное указание суда апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления на взыскание в пользу истца суммы неустойка в размере 10% от цены недвижимых вещей, уплаченных истицей по договору N 61/БР2-4/Пд от 19 июня 2008 г., не привело к принятию неправильного решения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В части удовлетворения исковых требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 г. по делу N А41-2121/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)