Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: представители Совельева В.А. (по доверенности от 20.08.2012), Смирнов А.В. (по доверенности от 20.08.2012),
от ответчика: 1) представитель Гаврилова С.А. (по доверенности от 09.01.2013), 2) представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представители Проволоцкий В.В. (по доверенности от 10.01.2013), Табала Д.Н. (по доверенности от 09.01.2013)
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5919/2013 ООО "Стройремир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-4093/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ООО "Стройремир"
к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройремир" (194021, г. Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, лит. А, ОГРН 1037808018962) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет), Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (190000, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5) (далее - Фонд) об урегулировании возникшего при заключении договора спора и принятии пункта 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в редакции покупателя, либо определении цены выкупа на основании отчета независимого оценщика, привлеченного судом, а также определении даты договора в преамбуле и приобщении к договору в качестве приложения графика платежей, составленного с даты, предлагаемой покупателем в протоколе разногласий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6 подъезд, 3 и 4 этажи) (далее - ГУП "ГУИОН").
Решением арбитражного суда от 31.01.2013 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Стройремир" обратилось с апелляционной жалобой на решение названное решение.
Определением апелляционного суда от 23.05.2013 удовлетворено ходатайство ООО "Стройремир" о назначении повторной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 65, лит. А, помещение 11Н, по состоянию на 12.10.2011.
Определением от 16.07.2013 апелляционным судом была назначена повторная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта нежилого фонда. Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569). Оплата экспертизы была возложена на ООО "Стройремир". Производство по делу приостановлено.
В связи с неисполнением ООО "Стройремир" возложенной на него судом обязанности по оплате экспертизы определением от 24.07.2013 апелляционный суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стройремир" поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы. Пояснил, что от оплаты экспертизы уклонился в связи с несогласием с определенным судом экспертным учреждением, полагал необходимым производство экспертизы поручить ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.
Представители Комитета и ГУП "ГУИОН" возражали против предложенного ООО "Стройремир" экспертного учреждения, полагали доводы Истца необоснованными.
Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статью 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.
По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с ходатайством о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. Вместе с тем, суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 66) для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса. В этом случае суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.
Исходя из указанных положений, вопрос о возможности проведения экспертизы конкретным экспертным учреждением либо выбор иного экспертного учреждения, отвечающего необходимым требованиям, может быть решен судом по собственной инициативе, если в деле имеются все основания для ее назначения.
В рассматриваемом случае, апелляционным судом с учетом мнения сторон было определено экспертное учреждение - Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569).
Вместе с тем, возложенная на ООО "Стройремир" обязанность по оплате экспертизы исполнена не была.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении N 66, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится за счет федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.
При рассмотрении спора апелляционным судом было установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы (определение от 23.05.2013).
С учетом представленных в апелляционный суд сведений об экспертном учреждении, о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения и стоимости, а также принимая во внимание отсутствие установленных законом препятствий для проведения экспертизы определенным апелляционным судом экспертным учреждением, апелляционный суд считает необходимым назначить повторную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта нежилого фонда по инициативе арбитражного суда, поручив проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569), эксперту Марковичу Вадиму Александровичу.
Оплата экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах производство по делу следует приостановить.
Руководствуясь статьями 82, 87, 109, 144, 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возобновить производство по делу.
Назначить повторную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта нежилого фонда по инициативе арбитражного суда.
Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569), эксперту Марковичу Вадиму Александровичу.
Поставить перед экспертом следующий вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 65, лит. А, помещение 11Н, по состоянию на 12.10.2011?
Предупредить эксперта Марковича Вадима Александровича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оплату экспертизы в сумме 60 000 руб. произвести за счет средств федерального бюджета на основании счета и акта оказания услуг Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569).
Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569) провести экспертизу в срок до 10.09.2013. Представить экспертное заключение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 16.09.2013.
Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в течение 5-ти дневного срока представить в экспертное учреждение договор аренды от 06.06.2008.
Обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" в течение 5-ти дневного срока представить в экспертное учреждение технический паспорт.
Эксперту Марковичу Вадиму Александровичу провести осмотр нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 65, лит. А, помещение 11Н. Обществу с ограниченной ответственностью "Стройремир" обеспечить доступ эксперта в помещение.
Производство по делу приостановить.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-4093/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А56-4093/2012
Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: представители Совельева В.А. (по доверенности от 20.08.2012), Смирнов А.В. (по доверенности от 20.08.2012),
от ответчика: 1) представитель Гаврилова С.А. (по доверенности от 09.01.2013), 2) представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представители Проволоцкий В.В. (по доверенности от 10.01.2013), Табала Д.Н. (по доверенности от 09.01.2013)
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5919/2013 ООО "Стройремир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-4093/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ООО "Стройремир"
к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройремир" (194021, г. Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, лит. А, ОГРН 1037808018962) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет), Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (190000, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5) (далее - Фонд) об урегулировании возникшего при заключении договора спора и принятии пункта 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в редакции покупателя, либо определении цены выкупа на основании отчета независимого оценщика, привлеченного судом, а также определении даты договора в преамбуле и приобщении к договору в качестве приложения графика платежей, составленного с даты, предлагаемой покупателем в протоколе разногласий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6 подъезд, 3 и 4 этажи) (далее - ГУП "ГУИОН").
Решением арбитражного суда от 31.01.2013 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Стройремир" обратилось с апелляционной жалобой на решение названное решение.
Определением апелляционного суда от 23.05.2013 удовлетворено ходатайство ООО "Стройремир" о назначении повторной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 65, лит. А, помещение 11Н, по состоянию на 12.10.2011.
Определением от 16.07.2013 апелляционным судом была назначена повторная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта нежилого фонда. Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569). Оплата экспертизы была возложена на ООО "Стройремир". Производство по делу приостановлено.
В связи с неисполнением ООО "Стройремир" возложенной на него судом обязанности по оплате экспертизы определением от 24.07.2013 апелляционный суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стройремир" поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы. Пояснил, что от оплаты экспертизы уклонился в связи с несогласием с определенным судом экспертным учреждением, полагал необходимым производство экспертизы поручить ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.
Представители Комитета и ГУП "ГУИОН" возражали против предложенного ООО "Стройремир" экспертного учреждения, полагали доводы Истца необоснованными.
Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статью 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.
По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с ходатайством о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. Вместе с тем, суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 66) для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса. В этом случае суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.
Исходя из указанных положений, вопрос о возможности проведения экспертизы конкретным экспертным учреждением либо выбор иного экспертного учреждения, отвечающего необходимым требованиям, может быть решен судом по собственной инициативе, если в деле имеются все основания для ее назначения.
В рассматриваемом случае, апелляционным судом с учетом мнения сторон было определено экспертное учреждение - Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569).
Вместе с тем, возложенная на ООО "Стройремир" обязанность по оплате экспертизы исполнена не была.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении N 66, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится за счет федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.
При рассмотрении спора апелляционным судом было установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы (определение от 23.05.2013).
С учетом представленных в апелляционный суд сведений об экспертном учреждении, о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения и стоимости, а также принимая во внимание отсутствие установленных законом препятствий для проведения экспертизы определенным апелляционным судом экспертным учреждением, апелляционный суд считает необходимым назначить повторную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта нежилого фонда по инициативе арбитражного суда, поручив проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569), эксперту Марковичу Вадиму Александровичу.
Оплата экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах производство по делу следует приостановить.
Руководствуясь статьями 82, 87, 109, 144, 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возобновить производство по делу.
Назначить повторную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта нежилого фонда по инициативе арбитражного суда.
Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569), эксперту Марковичу Вадиму Александровичу.
Поставить перед экспертом следующий вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 65, лит. А, помещение 11Н, по состоянию на 12.10.2011?
Предупредить эксперта Марковича Вадима Александровича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оплату экспертизы в сумме 60 000 руб. произвести за счет средств федерального бюджета на основании счета и акта оказания услуг Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569).
Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 18, оф. 5-116, 5-117, 5-143, ОГРН 1037832012569) провести экспертизу в срок до 10.09.2013. Представить экспертное заключение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 16.09.2013.
Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в течение 5-ти дневного срока представить в экспертное учреждение договор аренды от 06.06.2008.
Обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" в течение 5-ти дневного срока представить в экспертное учреждение технический паспорт.
Эксперту Марковичу Вадиму Александровичу провести осмотр нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 65, лит. А, помещение 11Н. Обществу с ограниченной ответственностью "Стройремир" обеспечить доступ эксперта в помещение.
Производство по делу приостановить.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)