Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Вдовиченко Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Гончаровой С.Ю., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков <Ф.И.О.>1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3; <Ф.И.О.>4, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>5; <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>9 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>13, судебная коллегия
установила:
<...> <...> обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>10, <Ф.И.О.>9, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>3 о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> заявленные исковые требования удовлетворены. <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>3 выселены из квартиры <...> аварийного жилого дома по <...> в <...> в предоставленную муниципальным образованием <...> по договору социального найма 3-комнатную квартиру <...>, расположенную по <...> в <...>. <Ф.И.О.>1 обязана заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение с муниципальным учреждением "<...>". Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, а также основанием для расторжения муниципальным учреждением "<...>" договора социального найма жилого помещения - квартиры <...> по <...> в <...> с <Ф.И.О.>1.
Решение так же является основанием для вселения ответчиков в предоставленную <...> по договору социального найма 3-комнатную квартиру <...>, расположенную по <...> в <...>.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что решение вынесено незаконно и необоснованно, так как суд не учел обстоятельства имеющие значение для дела. Обращают внимание на то, что они не являются членами одной семьи, а фактически составляют три разные семьи, проживающие в изолированных жилых помещениях, два из которых расположены на 1-м этаже, а одно на 2-м этаже двухэтажного дома по <...>. Каждое из отдельных жилых помещений состоит из двух комнат, тогда как истец предоставляет им трехкомнатную квартиру, в которую будут вселены 9 человек, что значительно ухудшит их жилищные условия, в то время как предоставление, гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним.
В возражениях на апелляционную жалобу <...> просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения ответчиков <Ф.И.О.>8 и <Ф.И.О.>4, действующей так же в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>5, представителя ответчика <Ф.И.О.>1 - <Ф.И.О.>15, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно сослался в решении на ст. 89 ЖК и указал в решении, что <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>16, <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>17, а также <Ф.И.О.>3 зарегистрированы и проживают в 3-комнатной квартире <...> общей площадью 60,3 кв. м по <...>, <...> в <...>. Нанимателем указанной квартиры является <Ф.И.О.>1. Данная квартира является непригодной для проживания, так как в соответствии с заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от <...> дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением <...> от <...> "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <...>, <...> литеры <...> в <...>" управлению по жилищным вопросам <...> <...> поручено обеспечить документальное сопровождение переселения ответчиков, проживающих в указанной квартире, в связи с чем соответствующим постановлением от <...> по договору социального найма семье ответчиков предоставлена 3-комнатная квартира <...> общей площадью <...> кв. м по <...> в <...>, находящаяся в собственности <...>. До настоящего времени по вопросу заключения договора социального найма к наймодателю - <...> ответчица <Ф.И.О.>1 не обращалась.
Доводы ответчиков о том, что они фактически занимают отдельные жилые помещения не нашли своего подтверждения при рассмотрении их апелляционной жалобы, так как согласно копии технического паспорта от <...> жилое помещение в котором они проживают является единой квартирой по <...>.
Кроме того при выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ответчиков о том, что им предоставляется жилье неравнозначное по количеству комнат - являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства МО <...> не нарушены и права ответчиков не ущемлены, та как предоставляемая по договору социального найма квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным жильем, находится в черте <...>, существенно превышает по общей площади, занимаемое ими в настоящее время жилое помещение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков <Ф.И.О.>1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3; <Ф.И.О.>4, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>5; <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15240/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-15240/13
Судья - Вдовиченко Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Гончаровой С.Ю., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков <Ф.И.О.>1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3; <Ф.И.О.>4, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>5; <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>9 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>13, судебная коллегия
установила:
<...> <...> обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>10, <Ф.И.О.>9, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>3 о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> заявленные исковые требования удовлетворены. <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>5 и <Ф.И.О.>3 выселены из квартиры <...> аварийного жилого дома по <...> в <...> в предоставленную муниципальным образованием <...> по договору социального найма 3-комнатную квартиру <...>, расположенную по <...> в <...>. <Ф.И.О.>1 обязана заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение с муниципальным учреждением "<...>". Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, а также основанием для расторжения муниципальным учреждением "<...>" договора социального найма жилого помещения - квартиры <...> по <...> в <...> с <Ф.И.О.>1.
Решение так же является основанием для вселения ответчиков в предоставленную <...> по договору социального найма 3-комнатную квартиру <...>, расположенную по <...> в <...>.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что решение вынесено незаконно и необоснованно, так как суд не учел обстоятельства имеющие значение для дела. Обращают внимание на то, что они не являются членами одной семьи, а фактически составляют три разные семьи, проживающие в изолированных жилых помещениях, два из которых расположены на 1-м этаже, а одно на 2-м этаже двухэтажного дома по <...>. Каждое из отдельных жилых помещений состоит из двух комнат, тогда как истец предоставляет им трехкомнатную квартиру, в которую будут вселены 9 человек, что значительно ухудшит их жилищные условия, в то время как предоставление, гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним.
В возражениях на апелляционную жалобу <...> просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения ответчиков <Ф.И.О.>8 и <Ф.И.О.>4, действующей так же в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>5, представителя ответчика <Ф.И.О.>1 - <Ф.И.О.>15, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно сослался в решении на ст. 89 ЖК и указал в решении, что <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>16, <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>17, а также <Ф.И.О.>3 зарегистрированы и проживают в 3-комнатной квартире <...> общей площадью 60,3 кв. м по <...>, <...> в <...>. Нанимателем указанной квартиры является <Ф.И.О.>1. Данная квартира является непригодной для проживания, так как в соответствии с заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от <...> дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением <...> от <...> "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <...>, <...> литеры <...> в <...>" управлению по жилищным вопросам <...> <...> поручено обеспечить документальное сопровождение переселения ответчиков, проживающих в указанной квартире, в связи с чем соответствующим постановлением от <...> по договору социального найма семье ответчиков предоставлена 3-комнатная квартира <...> общей площадью <...> кв. м по <...> в <...>, находящаяся в собственности <...>. До настоящего времени по вопросу заключения договора социального найма к наймодателю - <...> ответчица <Ф.И.О.>1 не обращалась.
Доводы ответчиков о том, что они фактически занимают отдельные жилые помещения не нашли своего подтверждения при рассмотрении их апелляционной жалобы, так как согласно копии технического паспорта от <...> жилое помещение в котором они проживают является единой квартирой по <...>.
Кроме того при выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ответчиков о том, что им предоставляется жилье неравнозначное по количеству комнат - являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства МО <...> не нарушены и права ответчиков не ущемлены, та как предоставляемая по договору социального найма квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным жильем, находится в черте <...>, существенно превышает по общей площади, занимаемое ими в настоящее время жилое помещение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков <Ф.И.О.>1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3; <Ф.И.О.>4, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О.>5; <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)