Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2013 года, которым
исковое заявление Б. о признании права собственности на квартиру N расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С. о признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры N 16 в жилом доме <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, расчет был произведен. Документы на регистрацию были сданы в Управление Росреестра по Республике Алтай. 11 октября 2012 года стало известно о том, что регистрация приостановлена. Между тем, на момент заключения договора квартира под арестом не состояла. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры С. являлся собственником квартиры, которая под арестом и залогом не состояла, соответственно, он имел право ею распоряжаться. Считает, что в связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору купли-продажи квартиры, она имеет право на защиту своих прав, в том числе и путем признания права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Б. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ, и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. 558 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после введения в действие этого Закона, то есть после 1 марта 2013 г.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года С. (продавец) и Б. (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из п. 2 договора усматривается, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности и продается за <данные изъяты> рублей. Расчет произведен полностью в момент подписания настоящего договора.
21 сентября 2012 года Б. и С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и о регистрации перехода права собственности.
24 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по РА М. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении С. в пользу взыскателей - ООО КБ "Эл банк" и К., вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
27 сентября 2012 года на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 24 сентября 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА произведена регистрация запрета в ЕГРП на вышеназванный объект недвижимости.
09 октября 2012 года на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА приостановило государственную регистрацию до снятия запрета.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности не произведена, договор купли-продажи спорной квартиры между Б. и С. не может быть считаться заключенным, а право собственности Б. на эту квартиру возникшим. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком, поскольку это противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.
По мнению апелляционной коллегии, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующими отношения по купле-продаже жилых помещений.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что в связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору купли-продажи квартиры, она имеет право на защиту своих прав, в том числе и путем признания за ней права собственности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-196
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-196
Председательствующий: Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2013 года, которым
исковое заявление Б. о признании права собственности на квартиру N расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С. о признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры N 16 в жилом доме <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, расчет был произведен. Документы на регистрацию были сданы в Управление Росреестра по Республике Алтай. 11 октября 2012 года стало известно о том, что регистрация приостановлена. Между тем, на момент заключения договора квартира под арестом не состояла. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры С. являлся собственником квартиры, которая под арестом и залогом не состояла, соответственно, он имел право ею распоряжаться. Считает, что в связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору купли-продажи квартиры, она имеет право на защиту своих прав, в том числе и путем признания права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Б. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ, и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. 558 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после введения в действие этого Закона, то есть после 1 марта 2013 г.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года С. (продавец) и Б. (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из п. 2 договора усматривается, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности и продается за <данные изъяты> рублей. Расчет произведен полностью в момент подписания настоящего договора.
21 сентября 2012 года Б. и С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и о регистрации перехода права собственности.
24 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по РА М. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении С. в пользу взыскателей - ООО КБ "Эл банк" и К., вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
27 сентября 2012 года на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 24 сентября 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА произведена регистрация запрета в ЕГРП на вышеназванный объект недвижимости.
09 октября 2012 года на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА приостановило государственную регистрацию до снятия запрета.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности не произведена, договор купли-продажи спорной квартиры между Б. и С. не может быть считаться заключенным, а право собственности Б. на эту квартиру возникшим. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком, поскольку это противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.
По мнению апелляционной коллегии, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующими отношения по купле-продаже жилых помещений.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что в связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору купли-продажи квартиры, она имеет право на защиту своих прав, в том числе и путем признания за ней права собственности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)