Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Б. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Признать А.Р.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... в ........., РБ.
Обязать отдел УФМС России по ... РБ снять А.Р.Б. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ....
В иске И.Ф.Л. к А.Р.Б. о выселении отказать.
Взыскать с А.Р.Б. в пользу И.Ф.Л. в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия
установила:
И.Ф.Л. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к А.Р.Б. о признании утратившим права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с ... года она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ...., ..., на основании договора купли-продажи; в спорной квартире зарегистрирован А.Р.Б., но он фактически в квартире не проживает, не является членом ее семьи и истица просит на основании пункта 2 ст. 292 ГК РФ признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, выселить.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р.Б. просит отменить решение суда, указав, что он не был извещен на судебное заседание, свою долю в квартире в 2006 году подарил Г.Р.Т. - дочери И.Ф.Л., согласно пункту 4.4 договора он сохраняет право пользования квартирой; расходы по содержанию квартиры несет он, спорная квартира его единственное жилье; акт был составлен в период его нахождения у сестры; приглашенные соседи для подписания акта не подписали его, сообщили, что заявитель проживает в спорной квартире; он является инвалидом ... группы (без обеих ног); истцы, выселив его из квартиры, превращают его в бомжа.
Изучив материалы дела, выслушав Н.А.К. - представителя А.Р.Б., Г.Р.Т., Г.Р.Т. - представителей И.Ф.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Согласно материалам дела, А.Р.Б. с Ш.А.Л., с которой он состоял в фактических брачных отношениях, приватизировали .......... РБ ... года. По договору дарения от ... года А.Р.Б. и Ш.А.Л. подарили эту квартиру Г.Р.Т. (дочери истицы), племяннице Ш.А.Л. (л.д. 58).
После смерти Ш.А.Л., умершей ... года, Г.Р.Т. продала ... года данную квартиру своей матери И.Ф.Л. (л.д. 8). Последняя зарегистрировала право собственности на указанную квартиру ... года (л.д. 7). И.Ф.Л. просила удовлетворить ее требования на том основании, что ответчик не являлся и не является членом ее семьи, вещей ответчика в квартире нет, она не может проживать в квартире, так как ответчик в ней зарегистрирован.
Рассматривая дело, суд счел, что ответчик А.Р.Б., как член семьи прежнего собственника Г.Р.Т., в силу части 2 ст. 292 ГК РФ, утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от прежнего собственника перешло к другому лицу.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку, как пояснила Г.Р.Т. в заседании судебной коллегии, она не вселялась и не проживала в спорной квартире, проживает с семьей по другому адресу, расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг не несла. Установлено, что А.Р.Б. не являлся членом семьи не только И.Ф.Л., но и Г.Р.Т. Следовательно, положения ст. 292 ГК РФ не могут распространяться на их правоотношения.
Помимо того, А.Р.Б., в силу договора дарения от ... года, после перехода права собственности к Г.Р.Т., сохраняет право безвозмездного пользования и проживания в квартире (л.д. 58).
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Относительно акта о непроживании А.Р.Б. в спорной квартире с апреля 2012 года, дата составления которого отсутствует, но утвержденного директором ООО "..." ... года (л.д. 27). А.Р.Б. не отрицает факт отсутствия с ... года до ... года в спорной квартире, указав на то, что с ... года никаких звонков и судебных повесток от суда не получал. При этом он ссылается на письменные показания соседей из квартир 30, 34, которые на требование представителя домоуправления подписать указанный акт, возмущались и не подписали его, настаивая на том, что А.Р.Б. проживает в квартире, он на данный момент находится у сестры.
Представители ответчика в заседании судебной коллегии пояснили, что они имели доступ в квартиру, не отрицали возможность вручения извещения ответчику. Также установлено, что истец является инвалидом ... группы ввиду отсутствия обеих ног, нуждается в постореннем уходе, ухаживает за ним его сестра. Ответчик другого жилья не имеет. По этому поводу в заседании судебной коллегии Г.Р.Т. сказал: "Пусть живет у родственников". Таким образом, истцам нежелательно было, чтобы ответчик явился в судебное заседание. Истцы не отрицали факт уплаты ответчиком квартплаты и коммунальных услуг. Не представили доказательства того, что ответчик добровольно отказался от жилого помещения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести новое решение:
"В иске И.Ф.Л. к А.Р.Б. о признании утратившим права пользования квартирой N ............ Республики Башкортостан отказать".
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13160/2012Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-13160/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Сафина Ф.Ф.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.Б. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Признать А.Р.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... в ........., РБ.
Обязать отдел УФМС России по ... РБ снять А.Р.Б. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ....
В иске И.Ф.Л. к А.Р.Б. о выселении отказать.
Взыскать с А.Р.Б. в пользу И.Ф.Л. в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия
установила:
И.Ф.Л. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к А.Р.Б. о признании утратившим права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с ... года она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ...., ..., на основании договора купли-продажи; в спорной квартире зарегистрирован А.Р.Б., но он фактически в квартире не проживает, не является членом ее семьи и истица просит на основании пункта 2 ст. 292 ГК РФ признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, выселить.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р.Б. просит отменить решение суда, указав, что он не был извещен на судебное заседание, свою долю в квартире в 2006 году подарил Г.Р.Т. - дочери И.Ф.Л., согласно пункту 4.4 договора он сохраняет право пользования квартирой; расходы по содержанию квартиры несет он, спорная квартира его единственное жилье; акт был составлен в период его нахождения у сестры; приглашенные соседи для подписания акта не подписали его, сообщили, что заявитель проживает в спорной квартире; он является инвалидом ... группы (без обеих ног); истцы, выселив его из квартиры, превращают его в бомжа.
Изучив материалы дела, выслушав Н.А.К. - представителя А.Р.Б., Г.Р.Т., Г.Р.Т. - представителей И.Ф.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Согласно материалам дела, А.Р.Б. с Ш.А.Л., с которой он состоял в фактических брачных отношениях, приватизировали .......... РБ ... года. По договору дарения от ... года А.Р.Б. и Ш.А.Л. подарили эту квартиру Г.Р.Т. (дочери истицы), племяннице Ш.А.Л. (л.д. 58).
После смерти Ш.А.Л., умершей ... года, Г.Р.Т. продала ... года данную квартиру своей матери И.Ф.Л. (л.д. 8). Последняя зарегистрировала право собственности на указанную квартиру ... года (л.д. 7). И.Ф.Л. просила удовлетворить ее требования на том основании, что ответчик не являлся и не является членом ее семьи, вещей ответчика в квартире нет, она не может проживать в квартире, так как ответчик в ней зарегистрирован.
Рассматривая дело, суд счел, что ответчик А.Р.Б., как член семьи прежнего собственника Г.Р.Т., в силу части 2 ст. 292 ГК РФ, утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от прежнего собственника перешло к другому лицу.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку, как пояснила Г.Р.Т. в заседании судебной коллегии, она не вселялась и не проживала в спорной квартире, проживает с семьей по другому адресу, расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг не несла. Установлено, что А.Р.Б. не являлся членом семьи не только И.Ф.Л., но и Г.Р.Т. Следовательно, положения ст. 292 ГК РФ не могут распространяться на их правоотношения.
Помимо того, А.Р.Б., в силу договора дарения от ... года, после перехода права собственности к Г.Р.Т., сохраняет право безвозмездного пользования и проживания в квартире (л.д. 58).
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Относительно акта о непроживании А.Р.Б. в спорной квартире с апреля 2012 года, дата составления которого отсутствует, но утвержденного директором ООО "..." ... года (л.д. 27). А.Р.Б. не отрицает факт отсутствия с ... года до ... года в спорной квартире, указав на то, что с ... года никаких звонков и судебных повесток от суда не получал. При этом он ссылается на письменные показания соседей из квартир 30, 34, которые на требование представителя домоуправления подписать указанный акт, возмущались и не подписали его, настаивая на том, что А.Р.Б. проживает в квартире, он на данный момент находится у сестры.
Представители ответчика в заседании судебной коллегии пояснили, что они имели доступ в квартиру, не отрицали возможность вручения извещения ответчику. Также установлено, что истец является инвалидом ... группы ввиду отсутствия обеих ног, нуждается в постореннем уходе, ухаживает за ним его сестра. Ответчик другого жилья не имеет. По этому поводу в заседании судебной коллегии Г.Р.Т. сказал: "Пусть живет у родственников". Таким образом, истцам нежелательно было, чтобы ответчик явился в судебное заседание. Истцы не отрицали факт уплаты ответчиком квартплаты и коммунальных услуг. Не представили доказательства того, что ответчик добровольно отказался от жилого помещения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести новое решение:
"В иске И.Ф.Л. к А.Р.Б. о признании утратившим права пользования квартирой N ............ Республики Башкортостан отказать".
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)