Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Джимми Паб 2"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. по делу N А40-134302/2012 (85-696), принятое судьей Мельниковой Л.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТО" (ОГРН 1037739349526) к Обществу с ограниченной ответственностью "Джимми Паб 2" (ОГРН 1117746612488)
о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Миловидов М.В. по дов. N б/н от 03.12.12 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джимми Паб 2" о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N б/н, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N б/н в размере 4 899 747 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 252 154 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. исковые требования ООО "ПРОСТО" удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 01.10.2011 г. б/н, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды, влекущим его расторжение.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Джимми Паб 2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы и коммунальных платежей в сумме 5 191 901 руб. В остальной части судебный акт не обжалует.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на передачу истцом в пользование помещений ненадлежащего качества, а именно отсутствие электроснабжения мощностью 150-170 кВт, что было предусмотрено п. 6.10 и п. 7.3 договора аренды, в связи с чем между сторонами была достигнута договоренность о приостановлении арендных платежей. С октября 2011 г и по настоящее время подключенная мощность на объекте составляет всего 25 кВт, что препятствовало ответчику использовать помещение в качестве объекта общественного питания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 27.02.2013 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Не возражает против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части - в части взыскания арендной платы и коммунальных платежей в размере 5 191 901 руб.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2011 между истцом - ООО "ПРОСТО" (Арендодатель) и ответчиком - ООО "Джимми Паб 2" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N б/н с приложениями к нему (л.д. 30-44), предметом которого, согласно п. 2.1, является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве частной собственности помещения.
Согласно п. 3.1 договора аренды помещения, предоставляемые арендатору за плату во временное владение и пользование, находятся по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 15, общая площадь которых составляет 528,9 кв. м. Помещения предоставляются в аренду под организацию общественного питания.
В соответствии с п. 3.3 договора, помещения находятся в рабочем исправном, безопасном состоянии и пригодны в качестве нежилых по назначению и в целях, предусмотренными Уставом Арендатора.
Право собственности истца на предмет аренды, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 77-АН N 789705, 789706, выданным 21.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Арендная плата и порядок платежей оговорен в разделе 5 договора, согласно п. 5.1 которого арендная плата за помещения начисляется с момента передачи помещения арендатору по акту сдачи-приемки.
Арендная плата образуется из двух составляющих: первая составляющая включает в себя плату за пользование всех помещений без НДС, вторая составляющая рассчитывается на основе стоимости фактически потребленных арендатором в помещении коммунальных услуг, рассчитываемой в соответствии с показаниями измерительных приборов, стоимости фактически потребленного арендатором в помещении электричества, рассчитываемой в соответствии с показаниями измерительных приборов, стоимости эксплуатационных услуг, стоимости любых услуг телефонной связи, с приложением арендодателем подтверждающих документов.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4.1 договора с 01.10.2011 по 31.03.2013 арендная плата за предоставленные нежилые помещения площадью 528,9 кв. м, составляет 20 820 у.е. ежемесячно в рублевом эквиваленте по курсу усредненной условной единицы, размер которой был определен сторонами в сумме 33 руб. 62 коп.
Первая составляющая арендной платы выплачивается Арендатором Арендодателю авансом за каждый месяц и не позднее дней платежа на основании счета выставленного арендодателем (п. 5.6).
Вторая составляющая арендной платы выплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно на основании счета выставленного арендодателем в течение пяти банковских дней с даты получения счета выставленного Арендодателем (п. 5.8).
Как верно установлено судом первой инстанции ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 899 747 руб. 00 коп. и коммунальным платежам в размере 252 154 руб., которая на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что ему были переданы помещения с недостатками, были подробно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на статью 612 Гражданского кодекса РФ.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу пунктов 6.10 и 6.11 Договора аренды, обязанность по разработке проекта, сбор документации и всех необходимых согласований для получения разрешения на увеличение электрической мощности до 90 кВт и по выполнению работ в помещениях, принадлежащих Арендодателю на праве собственности, была возложена на Арендатора.
В остальной части (в части расторжения договора аренды) решение от 27.02.2013 г. ответчиком не обжалуется, и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта не проверяется.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. по делу N А40-134302/2012 (85-696) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 09АП-14533/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-134302/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 09АП-14533/2013-ГК
Дело N А40-134302/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Джимми Паб 2"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. по делу N А40-134302/2012 (85-696), принятое судьей Мельниковой Л.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТО" (ОГРН 1037739349526) к Обществу с ограниченной ответственностью "Джимми Паб 2" (ОГРН 1117746612488)
о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Миловидов М.В. по дов. N б/н от 03.12.12 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джимми Паб 2" о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N б/н, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N б/н в размере 4 899 747 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 252 154 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его досрочного расторжения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. исковые требования ООО "ПРОСТО" удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 01.10.2011 г. б/н, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды, влекущим его расторжение.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Джимми Паб 2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы и коммунальных платежей в сумме 5 191 901 руб. В остальной части судебный акт не обжалует.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на передачу истцом в пользование помещений ненадлежащего качества, а именно отсутствие электроснабжения мощностью 150-170 кВт, что было предусмотрено п. 6.10 и п. 7.3 договора аренды, в связи с чем между сторонами была достигнута договоренность о приостановлении арендных платежей. С октября 2011 г и по настоящее время подключенная мощность на объекте составляет всего 25 кВт, что препятствовало ответчику использовать помещение в качестве объекта общественного питания.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 27.02.2013 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Не возражает против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части - в части взыскания арендной платы и коммунальных платежей в размере 5 191 901 руб.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2011 между истцом - ООО "ПРОСТО" (Арендодатель) и ответчиком - ООО "Джимми Паб 2" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N б/н с приложениями к нему (л.д. 30-44), предметом которого, согласно п. 2.1, является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве частной собственности помещения.
Согласно п. 3.1 договора аренды помещения, предоставляемые арендатору за плату во временное владение и пользование, находятся по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 15, общая площадь которых составляет 528,9 кв. м. Помещения предоставляются в аренду под организацию общественного питания.
В соответствии с п. 3.3 договора, помещения находятся в рабочем исправном, безопасном состоянии и пригодны в качестве нежилых по назначению и в целях, предусмотренными Уставом Арендатора.
Право собственности истца на предмет аренды, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 77-АН N 789705, 789706, выданным 21.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Арендная плата и порядок платежей оговорен в разделе 5 договора, согласно п. 5.1 которого арендная плата за помещения начисляется с момента передачи помещения арендатору по акту сдачи-приемки.
Арендная плата образуется из двух составляющих: первая составляющая включает в себя плату за пользование всех помещений без НДС, вторая составляющая рассчитывается на основе стоимости фактически потребленных арендатором в помещении коммунальных услуг, рассчитываемой в соответствии с показаниями измерительных приборов, стоимости фактически потребленного арендатором в помещении электричества, рассчитываемой в соответствии с показаниями измерительных приборов, стоимости эксплуатационных услуг, стоимости любых услуг телефонной связи, с приложением арендодателем подтверждающих документов.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4.1 договора с 01.10.2011 по 31.03.2013 арендная плата за предоставленные нежилые помещения площадью 528,9 кв. м, составляет 20 820 у.е. ежемесячно в рублевом эквиваленте по курсу усредненной условной единицы, размер которой был определен сторонами в сумме 33 руб. 62 коп.
Первая составляющая арендной платы выплачивается Арендатором Арендодателю авансом за каждый месяц и не позднее дней платежа на основании счета выставленного арендодателем (п. 5.6).
Вторая составляющая арендной платы выплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно на основании счета выставленного арендодателем в течение пяти банковских дней с даты получения счета выставленного Арендодателем (п. 5.8).
Как верно установлено судом первой инстанции ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 899 747 руб. 00 коп. и коммунальным платежам в размере 252 154 руб., которая на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что ему были переданы помещения с недостатками, были подробно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на статью 612 Гражданского кодекса РФ.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу пунктов 6.10 и 6.11 Договора аренды, обязанность по разработке проекта, сбор документации и всех необходимых согласований для получения разрешения на увеличение электрической мощности до 90 кВт и по выполнению работ в помещениях, принадлежащих Арендодателю на праве собственности, была возложена на Арендатора.
В остальной части (в части расторжения договора аренды) решение от 27.02.2013 г. ответчиком не обжалуется, и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта не проверяется.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. по делу N А40-134302/2012 (85-696) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)