Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: 1 - Бяков Ю.А. (доверенность от 19.03.2013 г.), 2 - не явился (извещен)
от 3-го лица: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1936/2013) ООО "АктикКом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2012 г. по делу N А42-650/2012 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ООО "Мурман Мебель"
к ОАО "АрктикКом", ООО "АрктикКомм", ООО "Монблан"
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ООО "Север-Авто", ООО "Аксель-Норман"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурман Мебель" (ОГРН 1095190006647; место нахождения: г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 24, оф. 64; далее - ООО "Мурман мебель") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу "АрктикКом" (ОГРН 1025100837321; место нахождения: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 31; далее - ОАО "АрктикКом"), Обществу с ограниченной ответственностью "Монблан" (ОГРН 1077847045891; г. Санкт-Петербург, ул. Седова, 42, 2, лит. А; далее - ООО "Монблан"), Обществу с ограниченной ответственностью "АрктикКомм" (ОГРН 1115190014719; г. Мурманск, проезд Ледокольный, 17, 132; далее - ООО "АрктикКомм") о признании недействительными договора аренды от 01.11.2011 г., договора субаренды от 01.11.2011 г., и об обязании ООО "Монблан" и ООО "АрктикКомм" освободить здание оптово-розничного магазина "Индустриальный", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, дом, 11.
По мнению ООО "Мурман мебель", указанные договоры являются недействительными в силу их несоответствия требованиям действующего законодательства. Иск основан на ст. ст. 11, 12, 166 - 168, 611, 615 Гражданского кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто", Общество с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман".
Решением от 29.11.2012 г. договор аренды от 01.11.2011 г., договор субаренды от 01.11.2011 г. признаны недействительными; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ОАО "АрктикКом", ответчик просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у истца материально-правового интереса в признании сделок недействительными. В подтверждение данного обстоятельства податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8962/2011.
В судебном заседании представитель ОАО "АрктикКом" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Другие участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 06.07.2011 г. между ОАО "АрктикКом" (арендодатель) и ООО "Мурман мебель" (арендатор) заключен договор аренды складских помещений N 161, согласно которому ООО "Мурман мебель" на условиях аренды предоставлено имущество общей площадью 105,3 кв. м (торговый зал площадью 100,8 кв. м, предторговая площадь 4,5 кв. м), расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 11, предназначенное для приема индивидуальных заказов от населения на изготовление мебели.
По акту приема передачи от 01.08.2011 г. недвижимое имущество передано ООО "Мурман мебель".
Переданное в аренду истцу имущество является частью здания оптово-розничного магазина "Индустриальный", общей площадью 5 279,4 кв. м, принадлежащего ОАО "АрктикКом" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2000 г.
В соответствии с пунктом 1.5 договора срок действия договора аренды составляет с 01.08.2011 г. по 30.06.2012 г.
01.11.2012 г. ОАО "АрктикКом" (арендодатель) и ООО "Монблан" (арендатор) заключили договор аренды здания, согласно которому ООО "Монблан" на условиях аренды передано двухэтажное нежилое здание оптово-розничного магазина "Индустриальный", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 11, кадастровый номер: 51:20:03:03:181:006:5125, общей площадью 5 279, 4 кв. м.
Право собственности ОАО "АрктикКом" на указанный объект зарегистрировано Мурманским областным департаментом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.1999, запись регистрации N 51-01/01-18/1999-116, свидетельство о государственной регистрации права серии МО N 036223.
Договор от 01.11.2012 г. заключен на 11 месяцев сроком до 30.09.2012 (пункт 7.1 договора). По акту приема-передачи от 01.11.2011 г. задание передано ООО "Монблан".
01.01.2011 г. ООО "Монблан" (арендатор) и ООО "АрктикКомм" (субарендатор) заключили договор субаренды, согласно которому ООО "АрктикКомм" на условиях аренды предоставлено двухэтажное нежилое здание оптово-розничного магазина "Индустриальный", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 11, кадастровый номер: 51:20:03:03:181:006:5125, общей площадью 5 279, 4 кв. м.
Договор заключен на 11 месяцев сроком до 30.09.2012 (пункт 5.1 договора).
Полагая, что договоры аренды здания от 01.11.2011 г. и субаренды от 01.11.2011 г. не соответствует требованиям закона, ООО "Мурман мебель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при принятии решения установил момент подписания договора аренды здания от 01.11.2011 г. в период действия договора аренды складских помещений N 161 от 06.07.2011 г., в связи с чем пришел к выводу о его недействительности в силу ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса РФ) в части совпадения предмета аренды, признав договор субаренды от 01.11.2012 г., заключенным на основании договора аренды здания от 01.11.2011 г., также недействительным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "АрктикКом" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из приведенных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2012 г. по делу N А42-8962/2011 в удовлетворении искового требования ООО "Мурман Мебель" к ОАО "АрктикКом" об обязании не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом по договору на аренду складских площадей N 161 от 06.07.2011 отказано. Указанным решением установлено, что договор на аренду складских площадей от 06.07.2011 N 161 расторгнут 23.12.2011 г.
Согласно представленным Управлением Росреестра по Мурманской области сведениям к отзыву на исковое заявление, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2012 на основании договора аренды от 01.02.2012 г. зарегистрирована аренда на весь объект недвижимого имущества здание оптово-розничного магазина "Индустриальный", назначение: нежилое строение, 2 - этажное, общая площадь 5 275,2 кв. м, инв. N 5125, лит. А, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, дом 11, сроком с 15.02.2012 г. по 31.01.2015 г., арендодатель - ОАО "АрктикКом", арендатор - ООО "Монблан", номер государственной регистрации 51-51-01/008/2012-435.
31.03.2012 г. на основании договора субаренды от 01.03.2012 г., зарегистрирована аренда не весь указанный объект недвижимого имущества сроком с 21.03.2012 г. по 31.01.2015 г., арендодатель - ООО "Монблан", арендатор - ООО "АрктикКомм", номер регистрации 51-51-01/002/2012-620.
При этом судом первой инстанции установлено, что между ответчиками заключены договор аренды от 01.02.2012 г. и договор субаренды от 01.03.2012 г. на весь объект недвижимого имущества здание оптово-розничного магазина "Индустриальный", назначение: нежилое строение, 2-этажное, общая площадь 5 275,2 кв. м, инв. N 5125, лит. А, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, дом 11. Указанные договоры заключены после прекращения действия договора на аренду складских помещений N 161 от 06.07.2011.
ООО "Мурман мебель" не указало в чем заключается заинтересованность в признании договоров аренды здания от 01.11.2011 г. и субаренды от 01.11.2011 г. недействительными в силу ничтожности, учитывая наличие иных арендных отношений между ответчиками, возникших после расторжения договора аренды складских площадей от 06.07.2011 N 161.
Избранный истцом способ защиты не влечет восстановление его прав или законных интересов
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2012 г. по делу N А42-650/2012 в обжалуемой части отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мурман Мебель" (ОГРН 1095190006647, место нахождения: 183071, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 24, оф. 64) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрктикКом" (ОГРН 1025100837321, место нахождения: 183031, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 31) 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А42-650/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А42-650/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: 1 - Бяков Ю.А. (доверенность от 19.03.2013 г.), 2 - не явился (извещен)
от 3-го лица: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1936/2013) ООО "АктикКом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2012 г. по делу N А42-650/2012 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ООО "Мурман Мебель"
к ОАО "АрктикКом", ООО "АрктикКомм", ООО "Монблан"
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ООО "Север-Авто", ООО "Аксель-Норман"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурман Мебель" (ОГРН 1095190006647; место нахождения: г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 24, оф. 64; далее - ООО "Мурман мебель") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу "АрктикКом" (ОГРН 1025100837321; место нахождения: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 31; далее - ОАО "АрктикКом"), Обществу с ограниченной ответственностью "Монблан" (ОГРН 1077847045891; г. Санкт-Петербург, ул. Седова, 42, 2, лит. А; далее - ООО "Монблан"), Обществу с ограниченной ответственностью "АрктикКомм" (ОГРН 1115190014719; г. Мурманск, проезд Ледокольный, 17, 132; далее - ООО "АрктикКомм") о признании недействительными договора аренды от 01.11.2011 г., договора субаренды от 01.11.2011 г., и об обязании ООО "Монблан" и ООО "АрктикКомм" освободить здание оптово-розничного магазина "Индустриальный", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, дом, 11.
По мнению ООО "Мурман мебель", указанные договоры являются недействительными в силу их несоответствия требованиям действующего законодательства. Иск основан на ст. ст. 11, 12, 166 - 168, 611, 615 Гражданского кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто", Общество с ограниченной ответственностью "Аксель-Норман".
Решением от 29.11.2012 г. договор аренды от 01.11.2011 г., договор субаренды от 01.11.2011 г. признаны недействительными; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ОАО "АрктикКом", ответчик просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у истца материально-правового интереса в признании сделок недействительными. В подтверждение данного обстоятельства податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8962/2011.
В судебном заседании представитель ОАО "АрктикКом" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Другие участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 06.07.2011 г. между ОАО "АрктикКом" (арендодатель) и ООО "Мурман мебель" (арендатор) заключен договор аренды складских помещений N 161, согласно которому ООО "Мурман мебель" на условиях аренды предоставлено имущество общей площадью 105,3 кв. м (торговый зал площадью 100,8 кв. м, предторговая площадь 4,5 кв. м), расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 11, предназначенное для приема индивидуальных заказов от населения на изготовление мебели.
По акту приема передачи от 01.08.2011 г. недвижимое имущество передано ООО "Мурман мебель".
Переданное в аренду истцу имущество является частью здания оптово-розничного магазина "Индустриальный", общей площадью 5 279,4 кв. м, принадлежащего ОАО "АрктикКом" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2000 г.
В соответствии с пунктом 1.5 договора срок действия договора аренды составляет с 01.08.2011 г. по 30.06.2012 г.
01.11.2012 г. ОАО "АрктикКом" (арендодатель) и ООО "Монблан" (арендатор) заключили договор аренды здания, согласно которому ООО "Монблан" на условиях аренды передано двухэтажное нежилое здание оптово-розничного магазина "Индустриальный", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 11, кадастровый номер: 51:20:03:03:181:006:5125, общей площадью 5 279, 4 кв. м.
Право собственности ОАО "АрктикКом" на указанный объект зарегистрировано Мурманским областным департаментом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.1999, запись регистрации N 51-01/01-18/1999-116, свидетельство о государственной регистрации права серии МО N 036223.
Договор от 01.11.2012 г. заключен на 11 месяцев сроком до 30.09.2012 (пункт 7.1 договора). По акту приема-передачи от 01.11.2011 г. задание передано ООО "Монблан".
01.01.2011 г. ООО "Монблан" (арендатор) и ООО "АрктикКомм" (субарендатор) заключили договор субаренды, согласно которому ООО "АрктикКомм" на условиях аренды предоставлено двухэтажное нежилое здание оптово-розничного магазина "Индустриальный", расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 11, кадастровый номер: 51:20:03:03:181:006:5125, общей площадью 5 279, 4 кв. м.
Договор заключен на 11 месяцев сроком до 30.09.2012 (пункт 5.1 договора).
Полагая, что договоры аренды здания от 01.11.2011 г. и субаренды от 01.11.2011 г. не соответствует требованиям закона, ООО "Мурман мебель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при принятии решения установил момент подписания договора аренды здания от 01.11.2011 г. в период действия договора аренды складских помещений N 161 от 06.07.2011 г., в связи с чем пришел к выводу о его недействительности в силу ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса РФ) в части совпадения предмета аренды, признав договор субаренды от 01.11.2012 г., заключенным на основании договора аренды здания от 01.11.2011 г., также недействительным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "АрктикКом" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из приведенных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2012 г. по делу N А42-8962/2011 в удовлетворении искового требования ООО "Мурман Мебель" к ОАО "АрктикКом" об обязании не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом по договору на аренду складских площадей N 161 от 06.07.2011 отказано. Указанным решением установлено, что договор на аренду складских площадей от 06.07.2011 N 161 расторгнут 23.12.2011 г.
Согласно представленным Управлением Росреестра по Мурманской области сведениям к отзыву на исковое заявление, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2012 на основании договора аренды от 01.02.2012 г. зарегистрирована аренда на весь объект недвижимого имущества здание оптово-розничного магазина "Индустриальный", назначение: нежилое строение, 2 - этажное, общая площадь 5 275,2 кв. м, инв. N 5125, лит. А, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, дом 11, сроком с 15.02.2012 г. по 31.01.2015 г., арендодатель - ОАО "АрктикКом", арендатор - ООО "Монблан", номер государственной регистрации 51-51-01/008/2012-435.
31.03.2012 г. на основании договора субаренды от 01.03.2012 г., зарегистрирована аренда не весь указанный объект недвижимого имущества сроком с 21.03.2012 г. по 31.01.2015 г., арендодатель - ООО "Монблан", арендатор - ООО "АрктикКомм", номер регистрации 51-51-01/002/2012-620.
При этом судом первой инстанции установлено, что между ответчиками заключены договор аренды от 01.02.2012 г. и договор субаренды от 01.03.2012 г. на весь объект недвижимого имущества здание оптово-розничного магазина "Индустриальный", назначение: нежилое строение, 2-этажное, общая площадь 5 275,2 кв. м, инв. N 5125, лит. А, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, дом 11. Указанные договоры заключены после прекращения действия договора на аренду складских помещений N 161 от 06.07.2011.
ООО "Мурман мебель" не указало в чем заключается заинтересованность в признании договоров аренды здания от 01.11.2011 г. и субаренды от 01.11.2011 г. недействительными в силу ничтожности, учитывая наличие иных арендных отношений между ответчиками, возникших после расторжения договора аренды складских площадей от 06.07.2011 N 161.
Избранный истцом способ защиты не влечет восстановление его прав или законных интересов
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2012 г. по делу N А42-650/2012 в обжалуемой части отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мурман Мебель" (ОГРН 1095190006647, место нахождения: 183071, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 24, оф. 64) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрктикКом" (ОГРН 1025100837321, место нахождения: 183031, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 31) 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)