Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5668/2013

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-5668/2013


Судья Русакова Г.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мадатовой Н.А.,
судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу К.А. на решение Можайского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по делу по иску К.И. и К.А., отделению УФМС России по Московской области в Можайском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установила:

К.И. обратилась в суд с иском к К.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по Московской области в Можайском районе снять К.А. с регистрационного учета.
К.И. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель К.А. - Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения исковых требований истицы просил сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на 10 лет, поскольку постоянная регистрация нужна ему для работы в столичном регионе.
Представитель ОУФМС РФ по Московской области в Можайском районе в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в части предоставления временного пользования спорным жилым помещением в апелляционной жалобе просит К.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и предоставленными сторонами доказательствами.
Из материалов дела следует, что с 03.07.2006 года К.И. и К.А. состояли в зарегистрированном браке.
Также судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 07.08.2009 года истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В 2009 году ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи К.И.
Заочным решением мирового судьи Можайского судебного района от 16.04.2012 года брак между сторонами расторгнут.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Учитывая, что К.А. прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения - К.И., суд пришел к выводу о том, что право постоянного пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, при этом, с учетом интересов ответчика, отсутствия у него иного жилого помещения для проживания, суд посчитал возможным предоставить К.А. право пользования спорным жилым помещением на срок до 07 января 2013 года для разрешения последним вопроса о новом месте регистрации.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Апелляционная жалоба К.А. доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Можайского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)