Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куриленко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2013 года, по которому
- в удовлетворении требований Т. к ... М. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Т. и его представителя В., объяснения Б. - представителя М., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ... М. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> года заключил с ... М. договор совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; после завершения строительства ответчик оформил торговый павильон в свою собственность, хотя по условиям договора должен был оформить право собственности на павильон по ... доле каждому, и в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года неправомерно владел ... долей торгового павильона, лишив его возможности сдавать помещение в аренду и получать доход. Размер упущенной выгоды составляет ... рублей исходя из величины рыночной стоимости арендой платы за нежилое помещение в городе ... по отчету ООО "... <Номер обезличен>.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение, и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении иска Т., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, наличия реальной возможности получения дохода в заявленном размере, принятие необходимых мер и приготовлений для получения прибыли, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением этого убытка.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами в материалах дел, что <Дата обезличена> года индивидуальный ... М. заключил с Т. договор совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона по адресу: <Адрес обезличен>
Решением ... суда ... от <Дата обезличена> года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда ... от <Дата обезличена> года, признано право собственности Т. на ... долю в праве общей долевой собственности с М. на магазин из быстромонтируемых конструкций для реализации... продукции общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> года на основании акта приема-передачи ... часть торгового павильона передана Т.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении упущенной выгоды в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.
Суд правильно указал в решении, что исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Поскольку при рассмотрении дела истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал получить за спорный период при нахождении в его собственности... доли торгового павильона, не представлены доказательства предпринятых им для этих целей мер и приготовлений, в том числе доказательства совершения конкретных действий по сдаче принадлежащей ему доли павильона в аренду, объективно понесенных расходов с целью получения указанного дохода, а также доказательства того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода от аренды, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленный истцом в подтверждение требования отчет ООО "..." <Номер обезличен>, так как определенная в отчете величина годовой арендной платы нежилого помещения в городе ... за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года не подтверждает реальную возможность получения таких доходов от сдачи в аренду недвижимости за указанный период в отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.
Договор аренды недвижимости по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> года между Т. и ООО "...", относится к иному временному периоду и, следовательно, не может служить безусловным доказательством упущенной выгоды за спорный период; переговоры с предполагаемым арендатором П. свидетельствуют лишь о намерении в будущем заключить договор, однако, как следует из показаний свидетеля П. в суде, конкретные условия договора не оговаривались и договор заключен не был, при этом причиной не заключения договора аренды действия ответчика по не оформлению в пользу истца ... доли собственности на павильон не являлись.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованное исключение из числа доказательств документов, свидетельствующие о том, что целью участия в долевом строительстве торгового павильона было намерение истца получать прибыль путем сдачи в аренду третьим лицам своей части помещения, доказательств о принятии истцом различных мер к истребованию своей части помещения для последующей его сдачи в аренду судебной коллегией в силу изложенного не принимаются, поскольку сами по себе данные обстоятельства при недоказанности иных элементов ответственности основанием для вывода о наличии убытков в виде упущенной выгоды не являются.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3064/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-3064/2013
Судья: Куриленко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2013 года, по которому
- в удовлетворении требований Т. к ... М. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Т. и его представителя В., объяснения Б. - представителя М., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ... М. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> года заключил с ... М. договор совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; после завершения строительства ответчик оформил торговый павильон в свою собственность, хотя по условиям договора должен был оформить право собственности на павильон по ... доле каждому, и в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года неправомерно владел ... долей торгового павильона, лишив его возможности сдавать помещение в аренду и получать доход. Размер упущенной выгоды составляет ... рублей исходя из величины рыночной стоимости арендой платы за нежилое помещение в городе ... по отчету ООО "... <Номер обезличен>.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение, и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении иска Т., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, наличия реальной возможности получения дохода в заявленном размере, принятие необходимых мер и приготовлений для получения прибыли, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением этого убытка.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами в материалах дел, что <Дата обезличена> года индивидуальный ... М. заключил с Т. договор совместного (долевого) участия в строительстве торгового павильона по адресу: <Адрес обезличен>
Решением ... суда ... от <Дата обезличена> года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда ... от <Дата обезличена> года, признано право собственности Т. на ... долю в праве общей долевой собственности с М. на магазин из быстромонтируемых конструкций для реализации... продукции общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> года на основании акта приема-передачи ... часть торгового павильона передана Т.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении упущенной выгоды в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.
Суд правильно указал в решении, что исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Поскольку при рассмотрении дела истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал получить за спорный период при нахождении в его собственности... доли торгового павильона, не представлены доказательства предпринятых им для этих целей мер и приготовлений, в том числе доказательства совершения конкретных действий по сдаче принадлежащей ему доли павильона в аренду, объективно понесенных расходов с целью получения указанного дохода, а также доказательства того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода от аренды, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд обоснованно не принял во внимание представленный истцом в подтверждение требования отчет ООО "..." <Номер обезличен>, так как определенная в отчете величина годовой арендной платы нежилого помещения в городе ... за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года не подтверждает реальную возможность получения таких доходов от сдачи в аренду недвижимости за указанный период в отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.
Договор аренды недвижимости по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> года между Т. и ООО "...", относится к иному временному периоду и, следовательно, не может служить безусловным доказательством упущенной выгоды за спорный период; переговоры с предполагаемым арендатором П. свидетельствуют лишь о намерении в будущем заключить договор, однако, как следует из показаний свидетеля П. в суде, конкретные условия договора не оговаривались и договор заключен не был, при этом причиной не заключения договора аренды действия ответчика по не оформлению в пользу истца ... доли собственности на павильон не являлись.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованное исключение из числа доказательств документов, свидетельствующие о том, что целью участия в долевом строительстве торгового павильона было намерение истца получать прибыль путем сдачи в аренду третьим лицам своей части помещения, доказательств о принятии истцом различных мер к истребованию своей части помещения для последующей его сдачи в аренду судебной коллегией в силу изложенного не принимаются, поскольку сами по себе данные обстоятельства при недоказанности иных элементов ответственности основанием для вывода о наличии убытков в виде упущенной выгоды не являются.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)