Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Новикова Т.В., паспорт, по доверенности N 48 от 12.08.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КМ-АвтоТранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-38379/2012
по иску закрытого акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КРИСТАЛЛ" (ИНН 2310096352 ОГРН 1042305705837)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КМ-АвтоТранс" (ИНН 6166072152 ОГРН 1096193004368)
о взыскании 77 457 руб. 94 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.,
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
установил:
ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152, г. Ростов-на-Дону, о взыскании 77 457 руб. 94 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.
Решением суда от 11.04.2011 г. с ООО "КМ-АвтоТранс" взыскано в пользу ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл" сумма задолженности в размере 77 457 руб. 94 коп., в том числе: 76 841 руб. 60 коп. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06 августа 2012 г. и 616 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 098 руб. 32 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Расторгнут с 01 декабря 2012 г. договор аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06 августа 2012 г., заключенный между ООО "КМ-АвтоТранс", г. Ростов-на-Дону, и ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл", г. Краснодар.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный договор аренды указанный в исковом заявлении N 44/12-Ок от 06.08.2012 г. никогда не заключался между истцом и ответчиком, следовательно правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный истцом письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл" (арендодатель) и ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г., предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 327 / ул. им. Леваневского, 179 (пункт 1 договора аренды).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный в исковом заявлении договор аренды никогда не заключался между истцом и ответчиком был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный по следующим причинам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств сделанного им заявления.
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия и в судебное заседание истец представил на обозрение суда подлинник договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.
На указанном договоре, а также в приложениях к нему: приложении N 1 (поэтажный план помещений), приложении N 2 (акт приемки-передачи помещений арендатору), приложении N 3 (перечень офисной мебели) и на сшиве договора проставлены собственноручные подписи и оттиски печати ответчика.
Заявление ответчика о том, что подписи в представленных истцом документах (договоре и актах) не являются подписью генерального директора ответчика и не соответствуют подписи в гражданском паспорте генерального директора ответчика Овчинникова Н.Г., исследовано судом первой инстанции с учетом представленных доказательств и признано необоснованным по следующим причинам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств сделанного им заявления, в том числе в материалы дела не представлена копия и в судебное заседание не представлен на обозрение суда подлинник гражданского паспорта генерального директора ответчика Овчинникова Н.Г.
Вместе с тем, истец представил в материалы дела и на обозрение суда копию устава ответчика, на которой содержится подпись Овчинникова Н.Г. как единственного учредителя и каждый лист которой заверен собственноручной подписью Овчинникова Н.Г. как генерального директора и оттиском печати ответчика. Все указанные подписи Овчинникова Н.Г. соответствуют его подписям на заключенном сторонами договоре аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.
Дополнительно истец представил в материалы дела копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в соответствии с которой подписант договора аренды Овчинников Н.Г. является одновременно генеральным директором и единственным учредителем ответчика.
Заявление ответчика о том, что он никогда не принимал во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 327 / ул. им. Леваневского, 179, -исследовано судом с учетом представленных доказательств и признано необоснованным по следующим причинам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств сделанного им заявления.
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия и в судебное заседание истец представил на обозрение суда подлинник акта приемки-передачи помещений арендатору от 06.08.2012 г. (приложение N 2 к договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.), содержащего собственноручную подпись и оттиск печати ответчика.
Исследованный судом акт приемки-передачи устанавливает, что 06.08.2012 г. истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 327 / ул. им. Леваневского, д. 179.
Указанный акт также подтверждает, что помещение соответствует условиям договора и назначению, а также оборудовано офисной мебелью, и что стороны претензий друг к другу не имеют.
Дополнительно истец представил копию в материалы дела и подлинник на обозрение суда письма исх. N 1 от 02.08.2012 г. на официальном бланке ответчика в адрес истца, которое содержит просьбу предоставить в аренду под офис помещение общей площадью 29 кв. м на 3-м этаже принадлежащего истцу здания. Указанное письмо содержит собственноручную подпись и оттиск печати ответчика.
Дополнительно истец представил копию в материалы дела и подлинник на обозрение суда акта приемки-передачи ключей N 79 от 06.08.2012 г., которым ответчик (арендатор) подтверждает наличие у него ключей от помещения каб. 13, 3 этаж, для пользования в процессе деятельности, в количестве 1 шт.
Данный акт также содержит собственноручную подпись и оттиск печати ответчика. В приложении к указанному акту содержится план расположения помещения, на котором отмеченное помещение соответствует помещению, отмеченному в подписанном сторонами поэтажном плане помещений (приложение N 1 к договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.).
Заявление ответчика о том, что он зарегистрирован и находится фактически в другом субъекте РФ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 1/52, - и каких-либо других помещений ответчик никогда не занимал, исследовано судом с учетом представленных доказательств и признано необоснованным по следующим причинам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета для юридического лица, зарегистрированного в одном субъекте РФ, заключить договор аренды нежилых помещений в другом субъекте РФ. Исследовав и оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, суд признает указанное заявление ответчика не доказанным.
В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик также заявил, что в материалы дела представлен лишь сфальсифицированный договор и акт приемки-передачи помещений с подписью неизвестного, неуполномоченного на это ответчиком лица.
Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления и проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В представленных суду возражениях на отзыв истец заявил мотивированное и подкрепленное документальными доказательствами возражение относительно исключения договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и акта приемки-передачи помещений арендатору от 06.08.2012 г. (приложение N 2 к договору аренды) из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, выслушав представителя истца, суд первой инстанции обоснованно счел заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным. В частности, при исследовании и оценке предшествующих заявлений ответчика судом были исследованы копии и подлинники следующих документов:
- договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и приложений к нему: приложения N 1 (поэтажный план помещений), приложения N 2 (акт приемки-передачи помещений арендатору), приложения N 3 (перечень офисной мебели);
- письма исх. N 1 от 02.08.2012 г. на официальном бланке ответчика в адрес истца, которое содержит просьбу предоставить в аренду под офис помещение общей площадью 29 кв. м на 3 -м этаже принадлежащего истцу здания;
- акта приемки-передачи ключей N 79 от 06.08.2012 г., которым ответчик подтверждает наличие у него ключей от помещения каб. 13, 3 этаж, для пользования в процессе деятельности;
- копии устава ответчика, на которой содержится подпись Овчинникова Н.Г. как единственного учредителя и каждый лист которой заверен собственноручной подписью Овчинникова Н.Г. как генерального директора и оттиском печати ответчика.
На всех исследованных документах содержатся оттиски печати ответчика и единообразные подписи Овчинникова Н.Г., который согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ является одновременно генеральным директором и единственным учредителем ответчика.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд исследовал представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и заявление ответчика о том, что он никогда не оплачивал счетов истца, в т.ч. за месяцы, по которым истец не предъявляет претензий за неуплату (август - сентябрь), и пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4.5. договора аренды арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещений арендатору. Акт приемки-передачи помещений арендатору от 06.08.2012 г. (приложение N 2 к договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.) устанавливает, что 06.08.2012 г. истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 327 / ул. им. Леваневского, д. 179.
Согласно пункту 4.1. договора аренды арендная плата за все арендуемое нежилое помещение в месяц установлена сторонами в размере 38 420 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% в размере 5 860 руб. 80 коп. Согласно пункту 4.4. договора аренды ответчик (арендатор) обязан перечислять арендную плату на расчетный счет истца (арендодателя) не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца.
Оплата арендной платы за период с 06 по 31 августа 2012 г. и сентябрь 2012 г. была произведена за ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) другим юридическим лицом (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6162060438), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: платежное поручение N 270 от 13.08.2012 г. на сумму 32 223 руб. 90 коп. (назначение платежа: оплата за аренду (август 2012 г.) по договору N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.), платежное поручение N 321 от 26.09.2012 г. на сумму 38 420 руб. 80 коп. (назначение платежа: оплата за аренду (сентябрь 2012 г.) по договору N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.).
Суд установил, что ответчик (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) и плательщик (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6162060438) имели не только идентичное наименование, но и одно физическое лицо в качестве генерального директора и единственного учредителя - Овчинникова Н.Г., что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) и плательщика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6162060438).
В представленных платежных поручениях точно соответствовала причитающаяся сумма и было точно указано назначение платежа (в том числе документ-основание и арендный период). На этом основании истец заявил о том, что оплата, произведенная плательщиком (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6162060438), была квалифицирована как исполнение обязательства третьим лицом и принята в качестве погашения задолженности ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152).
В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 г. N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599 разъяснено: "Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.
Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица".
На этом основании суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию истца в части квалификации оплаты арендной платы за период с 06 по 31 августа 2012 г. (платежное поручение N 270 от 13.08.2012 г.) и сентябрь 2012 г. (платежное поручение N 321 от 26.09.2012 г.) как исполнения обязательства ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) третьим лицом (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6162060438).
В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные исковые требования о взыскании 76 841 руб. 60 коп. задолженности по оплате арендной платы за октябрь и ноябрь 2012 г. по договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения указанных обязательств, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы за октябрь и ноябрь 2012 г. по договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. в общем размере 76 841 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах заявленные истцом (ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл") исковые требования о взыскании с ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) 76 841 руб. 60 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 г. N 17) начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.12.2012 г.:
- по арендной плате за октябрь 2012 г.: 38 420,80 / 100 х 8,25 / 360 х 50 = 440 руб. 24 коп.
- по арендной плате за ноябрь 2012 г.: 38 420,80 / 100 х 8,25 / 360 х 20 = 176 руб. 10 коп.
Представленный расчет проверен судом и признан верным в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.12.2012 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за октябрь и ноябрь 2012 г.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.12.2012 г. Истец вправе заявить требование о взыскании процентов в меньшем размере. На этом основании суд первой инстанции обоснованно признал, что заявленные истцом (ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл") исковые требования о взыскании с ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) 616 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 10.2. договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъясняет: "Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке".
Согласно пункту 4.4. договора аренды ответчик (арендатор) обязан перечислять арендную плату на расчетный счет истца (арендодателя) не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца. Ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы с октября 2012 г. по момент рассмотрения спора.
Дополнительно суд установил, что исковое заявление ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл" поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.12.2012 г., и определением от 14.12.2012 г. было возбуждено производство по делу N А32-38379/2012.
Таким образом, на дату подачи истцом искового заявления ответчик трижды не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.
В материалы дела истец также представил досудебную претензию о погашении задолженности по оплате арендной платы от 17.10.2012 г. и извещение о расторжении договора от 30.11.2012 г. В отношении каждого письма истцом также представлены доказательства его направления ответчику.
Истец пояснил суду, что с 01.12.2012 г. представители ответчика покинули нежилое помещение, ответчик не оплачивает арендную плату и не отвечает на предложения урегулировать возникший спор мирным путем. На этом основании истец заявляет требование о расторжении с 01.12.2012 г. договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.
Ответчик не представил суду возражений по данному вопросу. Напротив, в представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик отрицал факт заключения договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и принятия нежилого помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 327 / ул. им. Леваневского, 179.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец может считаться в значительной степени лишающимся того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г., и считает требование истца о расторжении с 01.12.2012 г. договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. подлежащим удовлетворению.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2013 года по делу N А32-38379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 15АП-7438/2013 ПО ДЕЛУ N А32-38379/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 15АП-7438/2013
Дело N А32-38379/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Новикова Т.В., паспорт, по доверенности N 48 от 12.08.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КМ-АвтоТранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-38379/2012
по иску закрытого акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КРИСТАЛЛ" (ИНН 2310096352 ОГРН 1042305705837)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КМ-АвтоТранс" (ИНН 6166072152 ОГРН 1096193004368)
о взыскании 77 457 руб. 94 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.,
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
установил:
ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152, г. Ростов-на-Дону, о взыскании 77 457 руб. 94 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.
Решением суда от 11.04.2011 г. с ООО "КМ-АвтоТранс" взыскано в пользу ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл" сумма задолженности в размере 77 457 руб. 94 коп., в том числе: 76 841 руб. 60 коп. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06 августа 2012 г. и 616 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 098 руб. 32 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Расторгнут с 01 декабря 2012 г. договор аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06 августа 2012 г., заключенный между ООО "КМ-АвтоТранс", г. Ростов-на-Дону, и ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл", г. Краснодар.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный договор аренды указанный в исковом заявлении N 44/12-Ок от 06.08.2012 г. никогда не заключался между истцом и ответчиком, следовательно правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный истцом письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл" (арендодатель) и ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г., предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 327 / ул. им. Леваневского, 179 (пункт 1 договора аренды).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный в исковом заявлении договор аренды никогда не заключался между истцом и ответчиком был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный по следующим причинам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств сделанного им заявления.
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия и в судебное заседание истец представил на обозрение суда подлинник договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.
На указанном договоре, а также в приложениях к нему: приложении N 1 (поэтажный план помещений), приложении N 2 (акт приемки-передачи помещений арендатору), приложении N 3 (перечень офисной мебели) и на сшиве договора проставлены собственноручные подписи и оттиски печати ответчика.
Заявление ответчика о том, что подписи в представленных истцом документах (договоре и актах) не являются подписью генерального директора ответчика и не соответствуют подписи в гражданском паспорте генерального директора ответчика Овчинникова Н.Г., исследовано судом первой инстанции с учетом представленных доказательств и признано необоснованным по следующим причинам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств сделанного им заявления, в том числе в материалы дела не представлена копия и в судебное заседание не представлен на обозрение суда подлинник гражданского паспорта генерального директора ответчика Овчинникова Н.Г.
Вместе с тем, истец представил в материалы дела и на обозрение суда копию устава ответчика, на которой содержится подпись Овчинникова Н.Г. как единственного учредителя и каждый лист которой заверен собственноручной подписью Овчинникова Н.Г. как генерального директора и оттиском печати ответчика. Все указанные подписи Овчинникова Н.Г. соответствуют его подписям на заключенном сторонами договоре аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.
Дополнительно истец представил в материалы дела копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в соответствии с которой подписант договора аренды Овчинников Н.Г. является одновременно генеральным директором и единственным учредителем ответчика.
Заявление ответчика о том, что он никогда не принимал во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 327 / ул. им. Леваневского, 179, -исследовано судом с учетом представленных доказательств и признано необоснованным по следующим причинам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств сделанного им заявления.
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия и в судебное заседание истец представил на обозрение суда подлинник акта приемки-передачи помещений арендатору от 06.08.2012 г. (приложение N 2 к договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.), содержащего собственноручную подпись и оттиск печати ответчика.
Исследованный судом акт приемки-передачи устанавливает, что 06.08.2012 г. истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 327 / ул. им. Леваневского, д. 179.
Указанный акт также подтверждает, что помещение соответствует условиям договора и назначению, а также оборудовано офисной мебелью, и что стороны претензий друг к другу не имеют.
Дополнительно истец представил копию в материалы дела и подлинник на обозрение суда письма исх. N 1 от 02.08.2012 г. на официальном бланке ответчика в адрес истца, которое содержит просьбу предоставить в аренду под офис помещение общей площадью 29 кв. м на 3-м этаже принадлежащего истцу здания. Указанное письмо содержит собственноручную подпись и оттиск печати ответчика.
Дополнительно истец представил копию в материалы дела и подлинник на обозрение суда акта приемки-передачи ключей N 79 от 06.08.2012 г., которым ответчик (арендатор) подтверждает наличие у него ключей от помещения каб. 13, 3 этаж, для пользования в процессе деятельности, в количестве 1 шт.
Данный акт также содержит собственноручную подпись и оттиск печати ответчика. В приложении к указанному акту содержится план расположения помещения, на котором отмеченное помещение соответствует помещению, отмеченному в подписанном сторонами поэтажном плане помещений (приложение N 1 к договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.).
Заявление ответчика о том, что он зарегистрирован и находится фактически в другом субъекте РФ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 1/52, - и каких-либо других помещений ответчик никогда не занимал, исследовано судом с учетом представленных доказательств и признано необоснованным по следующим причинам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета для юридического лица, зарегистрированного в одном субъекте РФ, заключить договор аренды нежилых помещений в другом субъекте РФ. Исследовав и оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, суд признает указанное заявление ответчика не доказанным.
В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик также заявил, что в материалы дела представлен лишь сфальсифицированный договор и акт приемки-передачи помещений с подписью неизвестного, неуполномоченного на это ответчиком лица.
Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления и проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В представленных суду возражениях на отзыв истец заявил мотивированное и подкрепленное документальными доказательствами возражение относительно исключения договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и акта приемки-передачи помещений арендатору от 06.08.2012 г. (приложение N 2 к договору аренды) из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, выслушав представителя истца, суд первой инстанции обоснованно счел заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным. В частности, при исследовании и оценке предшествующих заявлений ответчика судом были исследованы копии и подлинники следующих документов:
- договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и приложений к нему: приложения N 1 (поэтажный план помещений), приложения N 2 (акт приемки-передачи помещений арендатору), приложения N 3 (перечень офисной мебели);
- письма исх. N 1 от 02.08.2012 г. на официальном бланке ответчика в адрес истца, которое содержит просьбу предоставить в аренду под офис помещение общей площадью 29 кв. м на 3 -м этаже принадлежащего истцу здания;
- акта приемки-передачи ключей N 79 от 06.08.2012 г., которым ответчик подтверждает наличие у него ключей от помещения каб. 13, 3 этаж, для пользования в процессе деятельности;
- копии устава ответчика, на которой содержится подпись Овчинникова Н.Г. как единственного учредителя и каждый лист которой заверен собственноручной подписью Овчинникова Н.Г. как генерального директора и оттиском печати ответчика.
На всех исследованных документах содержатся оттиски печати ответчика и единообразные подписи Овчинникова Н.Г., который согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ является одновременно генеральным директором и единственным учредителем ответчика.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд исследовал представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и заявление ответчика о том, что он никогда не оплачивал счетов истца, в т.ч. за месяцы, по которым истец не предъявляет претензий за неуплату (август - сентябрь), и пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4.5. договора аренды арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещений арендатору. Акт приемки-передачи помещений арендатору от 06.08.2012 г. (приложение N 2 к договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.) устанавливает, что 06.08.2012 г. истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 327 / ул. им. Леваневского, д. 179.
Согласно пункту 4.1. договора аренды арендная плата за все арендуемое нежилое помещение в месяц установлена сторонами в размере 38 420 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% в размере 5 860 руб. 80 коп. Согласно пункту 4.4. договора аренды ответчик (арендатор) обязан перечислять арендную плату на расчетный счет истца (арендодателя) не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца.
Оплата арендной платы за период с 06 по 31 августа 2012 г. и сентябрь 2012 г. была произведена за ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) другим юридическим лицом (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6162060438), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: платежное поручение N 270 от 13.08.2012 г. на сумму 32 223 руб. 90 коп. (назначение платежа: оплата за аренду (август 2012 г.) по договору N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.), платежное поручение N 321 от 26.09.2012 г. на сумму 38 420 руб. 80 коп. (назначение платежа: оплата за аренду (сентябрь 2012 г.) по договору N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.).
Суд установил, что ответчик (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) и плательщик (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6162060438) имели не только идентичное наименование, но и одно физическое лицо в качестве генерального директора и единственного учредителя - Овчинникова Н.Г., что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) и плательщика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6162060438).
В представленных платежных поручениях точно соответствовала причитающаяся сумма и было точно указано назначение платежа (в том числе документ-основание и арендный период). На этом основании истец заявил о том, что оплата, произведенная плательщиком (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6162060438), была квалифицирована как исполнение обязательства третьим лицом и принята в качестве погашения задолженности ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152).
В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 г. N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599 разъяснено: "Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.
Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица".
На этом основании суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию истца в части квалификации оплаты арендной платы за период с 06 по 31 августа 2012 г. (платежное поручение N 270 от 13.08.2012 г.) и сентябрь 2012 г. (платежное поручение N 321 от 26.09.2012 г.) как исполнения обязательства ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) третьим лицом (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6162060438).
В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные исковые требования о взыскании 76 841 руб. 60 коп. задолженности по оплате арендной платы за октябрь и ноябрь 2012 г. по договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения указанных обязательств, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы за октябрь и ноябрь 2012 г. по договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. в общем размере 76 841 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах заявленные истцом (ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл") исковые требования о взыскании с ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) 76 841 руб. 60 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 г. N 17) начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.12.2012 г.:
- по арендной плате за октябрь 2012 г.: 38 420,80 / 100 х 8,25 / 360 х 50 = 440 руб. 24 коп.
- по арендной плате за ноябрь 2012 г.: 38 420,80 / 100 х 8,25 / 360 х 20 = 176 руб. 10 коп.
Представленный расчет проверен судом и признан верным в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.12.2012 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за октябрь и ноябрь 2012 г.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.12.2012 г. Истец вправе заявить требование о взыскании процентов в меньшем размере. На этом основании суд первой инстанции обоснованно признал, что заявленные истцом (ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл") исковые требования о взыскании с ответчика (ООО "КМ-АвтоТранс" ИНН 6166072152) 616 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 10.2. договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъясняет: "Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке".
Согласно пункту 4.4. договора аренды ответчик (арендатор) обязан перечислять арендную плату на расчетный счет истца (арендодателя) не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца. Ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы с октября 2012 г. по момент рассмотрения спора.
Дополнительно суд установил, что исковое заявление ЗАО "Международный коммерческий центр "Кристалл" поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.12.2012 г., и определением от 14.12.2012 г. было возбуждено производство по делу N А32-38379/2012.
Таким образом, на дату подачи истцом искового заявления ответчик трижды не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.
В материалы дела истец также представил досудебную претензию о погашении задолженности по оплате арендной платы от 17.10.2012 г. и извещение о расторжении договора от 30.11.2012 г. В отношении каждого письма истцом также представлены доказательства его направления ответчику.
Истец пояснил суду, что с 01.12.2012 г. представители ответчика покинули нежилое помещение, ответчик не оплачивает арендную плату и не отвечает на предложения урегулировать возникший спор мирным путем. На этом основании истец заявляет требование о расторжении с 01.12.2012 г. договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г.
Ответчик не представил суду возражений по данному вопросу. Напротив, в представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик отрицал факт заключения договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и принятия нежилого помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 327 / ул. им. Леваневского, 179.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец может считаться в значительной степени лишающимся того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г., и считает требование истца о расторжении с 01.12.2012 г. договора аренды нежилых помещений N 44/12-ОК от 06.08.2012 г. подлежащим удовлетворению.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2013 года по делу N А32-38379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)