Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Геращенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В.
с участием прокурора Николаевой С.Н.
с участием адвоката Шпакова В.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 8 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.Е.В. и апелляционным жалобам представителей администрации г. Стародуба Брянской области С. и З. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 15 июля 2013 года по делу по иску Т.Е.В. к А.А., А.Г., А.Б. о признании утратившими право проживания и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению А.А. к Т.Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
Т.Е.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приказом ФКУ ИК N от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена жилая секция N в общежитии, расположенном по адресу: Брянская область, г. Стародуб, <адрес>. С 26 июля 2006 г. она зарегистрирована по данному адресу, 2 ноября 2006 года у нее родился сын, который с рождения проживает в данном жилом помещении. 28 октября 2009 года между ней и Муниципальным унитарным предприятием по обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Стародуб был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ей во владение и пользование предоставлено жилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Стародуб, ул. <адрес>. Истица с момента вселения в жилое помещение постоянно проживает в нем, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. А.А. со своей семьей (женой А.Г. и сыном А.Б.) выехали из указанного жилого помещения, ответчики вывезли все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают, проживают в Республике Армения.
Истица просила суд признать А.А., А.Г., А.Б. утратившими право проживания в комнате, расположенной по адресу: Брянская область, г. <адрес> и обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, обязать Управление Федеральной миграционной службы Брянской области снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Т.Е.В. и Т.И., ссылаясь на то, что с 1993 г. он работал в учреждении ОБ-21/5. Приказом начальника учреждения А.А. и его семье (жене и ребенку) была выделена секция N в общежитии ОБ-21/5 по адресу: г. Стародуб, <адрес>. До 2002 г. семья А. проживала в указанном жилом помещении. В период с 2002 г. по 10 мая 2009 г. А.А. находился на военной службе в Вооруженных Силах РФ на территории Республики Армения, поэтому с семьей выехал временно к месту прохождения службы, однако, в указанном жилом помещении остались их вещи (мебель, вещи домашнего обихода и т.д.). О вселении семьи Т. узнал в 2012 г., после возвращения со службы. Считает, что его семья была вселена на законных основаниях в указанное жилое помещение, и сохранила право на проживание в нем.
А.А. просил суд выселить Т.Е.В. и -------- Т.И. из квартиры (секции) <адрес> г. Стародуб Брянской области; обязать Т.Е.В. и Т.И. сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Брянской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 15 июля 2013 года исковые требования Т.Е.В. оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление А.А. удовлетворено. Суд выселил Т.Е.В. и Т.И. из секции <адрес> в г. Стародуб без предоставления другого жилого помещения. Суд обязал Т.Е.В. сняться и снять Т.И., с регистрационного учета из секции <адрес> в г. Стародуб. Суд взыскал с Т.Е.В. в пользу А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Т.Е.В. просит отменить решение суд, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель администрации города Стародуб Брянской области С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.
Представитель администрации города Стародуб Брянской области (главный инспектор сектора опеки и попечительства администрации г. Стародуба) З. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, так как данным решением нарушены права несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение, право, на которое он приобрел с момента рождения.
В возражениях на апелляционные жалобы А.А., А.А. и их представитель Ч. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Е.В. прокурор Стародубского района Брянской области М.В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., заключение прокурора Николаевой С.Н., объяснения Т.Е.В. и ее представителя адвоката Шпакова В.В., А.А. и его представителя Ч., представителя администрации города Стародуб С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в 1993 г. общежитие по указанному адресу находилось в федеральной собственности, и было закреплено за Учреждением ОБ-21/5 СИД и СР УВД Брянской области.
Жилая площадь в виде секции N в общежитии согласно приказу учреждения ОБ-21/5 от ДД.ММ.ГГГГ N выделена А.А. - 28 кв. м (л.д. 89). Семья вселилась в секцию в 1993 г. А.А. и члены его семьи (жена А.Г. и сын А.Б.) зарегистрированы по адресу: Брянска область, г. Стародуб, <адрес>.
В 2000 г. в связи с предоставлением жилого помещения (квартира жилой площадью 25,1 кв. м по адресу: г. Стародуб ул. <адрес>) из спорного жилого помещения выселились и были сняты с регистрационного учета родители А.А. - А.М. и А.В.
Из трудовой книжки А.А. (ответчика по иску Т.Е.В.) следует, что он работал в должности мастера в учреждении ОБ-21/5 СИД и СР УВД со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в органах внутренних дел в МВД РФ в учреждении ОБ-21/5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-207).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А. проходил службу по контракту в составе 103 Военной базы на территории Республики Армения (л.д. 37).
Приказом ФГУ Исправительная колонии N от ДД.ММ.ГГГГ N по решению жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Рубец (после регистрации брака - Т.Е.В.) была предоставлена жилая секция N по адресу г. Стародуб, ул. <адрес>. Согласно справке начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N ошибочно был указан номер жилой секции N, считать верным номер жилой секции N (л.д. 88).
Из поквартирной карточки следует, что Т.Е.В. зарегистрирована в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, ее --------- сын Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия учреждения ОБ-21/5 ГУИН Минюста России по УИН Брянской области на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе, на общежитие, расположенное по адресу: Брянская область, г. Стародуб, <адрес>. Принято решение передать имущество в собственность муниципального образования "Город Стародуб". Право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения акта приема-передачи (л.д. 130). Акт приема-передачи общежития утвержден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городской округ "город Стародуб" принадлежит на праве собственности общежитие, расположенное по адресу: Брянская область, г. Стародуб, <адрес> (л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием по обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Стародуб и Т.Е.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО "Город Стародуб", состоящее из 2-х комнат, общей площадью 37,2 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Стародуб, <адрес>, для временного проживания в нем.
Суд, отказывая в удовлетворении иска Т.Е.В., и удовлетворяя встречный иск А.А., пришел к выводу о том, что А.А. и члены его семьи были на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение, не отказывались от своих прав на него, непроживание в спорном жилом помещении носило временный характер в связи со службой А.А. по контракту с 2002 г., а также в связи с вселением семьи Т.Е.В. Суд указал, что доказательств добровольного выезда семьи А.А. на другое постоянное место жительство, не представлено. Однако, судебная коллегия считает, что данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР (действующей на момент предоставления А.А. жилой площади в общежитии) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Из вышеуказанных норм ЖК РСФСР следует, что жилая площадь в общежитии предоставляется для временного проживания граждан, право на данную жилплощадь прекращается с момента увольнения, либо окончания обучения в учебном заведении.
А.А. была предоставлена жилая площадь в общежитии в связи с его работой по трудовому договору в учреждении ОБ-21/5 (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) А.А. затем проходил службу в течение 10 месяцев в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В суде апелляционной инстанции ответчик по первоначально заявленному иску пояснил, что с 1995 г. по 2002 г. он работал в частных организациях.
Доказательствами добровольного выезда А.А. с членами семьи на другое место жительство свидетельствует то обстоятельство, что службу на территории Республики Армения ответчик по первоначальному иску проходил по контракту (контракт может быть заключен только при наличии волеизъявления двух сторон); после окончания службы (ДД.ММ.ГГГГ) А.А. не приехал по прежнему жительству и не предпринял мер к вселению в него. С иском в суд обратился только в рамках гражданского дела по иску Т.Е.В. к А.А. и членам его семьи о признании утратившими право на жилую площадь, предъявив ДД.ММ.ГГГГ встречный иск о вселении в спорное жилое помещение. Судом достоверно установлено, что до вселения Т.Е.В. с ребенком в общежитие, на спорной жилой площади проживала семья Козловых, при этом при вселении К-вых в общежитие, мебели и вещей в комнате не было. Не производя оплату за жилье и коммунальные услуги, А.А. фактически отказался от выполнения обязательств по договору найма жилой площади в общежитии. Наличие регистрации А.А. и членов его семьи на спорной жилой площади в общежитии, не свидетельствует о наличии у них права на жилую площадь в секции в общежития.
Довод А.А. о том, что жилая площадь в общежитии за ним сохраняется, как за военнослужащим, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что А.А. жилая площадь в общежитии была предоставлена не в связи с прохождением им военной службы, а в связи с трудовыми отношениями, в которых истец по встречному иску состоял с учреждением ОБ-21/5 СИД и СР УВД, а затем проходил службу в данном учреждении в течение 10 месяцев.
В статье 2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" указано, что к военной службе относится, в частности, служба во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Иная служба в указанном Министерстве (в частности, в органах уголовно-исполнительной системы) к военной службе не относится. В связи с чем, довод А.А. о том, что за ним должно быть сохранено право на спорную жилую площадь, как за военнослужащим, не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что А.А. с членами семьи добровольно выехал со спорной жилой площади в общежитии, не исполнял на протяжении длительного времени договорные обязательства, вытекающие из найма жилой площади в общежитии, судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска Т.Е.В. о признании А.А., А.Г. и А.Б. утратившими право проживания в <адрес> г. Стародуба. Судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Т.Е.В. Данное решение является основанием для снятия А.А., А.Г. и А.Б. с регистрационного учета по адресу: Брянская область, г. Стародуб, <адрес>. В связи с тем, что А.А. с членами семьи (женой и сыном) утратили право на указанное жилое помещение, не подлежит удовлетворению встречный иск А.А. к Т.Е.В. о вселении.
Ссылка суда на то, что с А.А. был заключен договор социального найма, и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ ответчик по первоначальному иску временно отсутствовал в жилом помещении, не может быть принята во внимание в связи со следующим.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня действует и ст. 7 данного Закона, которая на отношения по пользованию жилыми помещениями в указанных домах распространяет действие норм ЖК РФ о договоре социального найма. Данный Закон обратной силы не имеет. В связи с тем, что А.А. с членами семьи выехал со спорной жилой площади в 2002 года, утратил право на данную жилую площадь, то положения ст. 7 Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о договоре социального найма на него не распространяются.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение Стародубского районного суда Брянской области от 15 июля 2013 года, принимает по делу новое решение об удовлетворении иска Т.Е.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска А.А.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 15 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Т.Е.В. удовлетворить.
Признать А.А., А.Г., А.Б. утратившими право проживания в секции N дома <адрес> г. Стародуба Брянской области. Данное решение является основанием для снятия А.А., А.Г., А.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска А.А. к Т.Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3151/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-3151/13
судья Геращенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В.
с участием прокурора Николаевой С.Н.
с участием адвоката Шпакова В.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 8 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.Е.В. и апелляционным жалобам представителей администрации г. Стародуба Брянской области С. и З. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 15 июля 2013 года по делу по иску Т.Е.В. к А.А., А.Г., А.Б. о признании утратившими право проживания и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению А.А. к Т.Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
Т.Е.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приказом ФКУ ИК N от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена жилая секция N в общежитии, расположенном по адресу: Брянская область, г. Стародуб, <адрес>. С 26 июля 2006 г. она зарегистрирована по данному адресу, 2 ноября 2006 года у нее родился сын, который с рождения проживает в данном жилом помещении. 28 октября 2009 года между ней и Муниципальным унитарным предприятием по обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Стародуб был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ей во владение и пользование предоставлено жилое помещение, общей площадью 37,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Стародуб, ул. <адрес>. Истица с момента вселения в жилое помещение постоянно проживает в нем, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. А.А. со своей семьей (женой А.Г. и сыном А.Б.) выехали из указанного жилого помещения, ответчики вывезли все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают, проживают в Республике Армения.
Истица просила суд признать А.А., А.Г., А.Б. утратившими право проживания в комнате, расположенной по адресу: Брянская область, г. <адрес> и обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, обязать Управление Федеральной миграционной службы Брянской области снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Т.Е.В. и Т.И., ссылаясь на то, что с 1993 г. он работал в учреждении ОБ-21/5. Приказом начальника учреждения А.А. и его семье (жене и ребенку) была выделена секция N в общежитии ОБ-21/5 по адресу: г. Стародуб, <адрес>. До 2002 г. семья А. проживала в указанном жилом помещении. В период с 2002 г. по 10 мая 2009 г. А.А. находился на военной службе в Вооруженных Силах РФ на территории Республики Армения, поэтому с семьей выехал временно к месту прохождения службы, однако, в указанном жилом помещении остались их вещи (мебель, вещи домашнего обихода и т.д.). О вселении семьи Т. узнал в 2012 г., после возвращения со службы. Считает, что его семья была вселена на законных основаниях в указанное жилое помещение, и сохранила право на проживание в нем.
А.А. просил суд выселить Т.Е.В. и -------- Т.И. из квартиры (секции) <адрес> г. Стародуб Брянской области; обязать Т.Е.В. и Т.И. сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Брянской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 15 июля 2013 года исковые требования Т.Е.В. оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление А.А. удовлетворено. Суд выселил Т.Е.В. и Т.И. из секции <адрес> в г. Стародуб без предоставления другого жилого помещения. Суд обязал Т.Е.В. сняться и снять Т.И., с регистрационного учета из секции <адрес> в г. Стародуб. Суд взыскал с Т.Е.В. в пользу А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Т.Е.В. просит отменить решение суд, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель администрации города Стародуб Брянской области С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.
Представитель администрации города Стародуб Брянской области (главный инспектор сектора опеки и попечительства администрации г. Стародуба) З. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, так как данным решением нарушены права несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение, право, на которое он приобрел с момента рождения.
В возражениях на апелляционные жалобы А.А., А.А. и их представитель Ч. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Е.В. прокурор Стародубского района Брянской области М.В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., заключение прокурора Николаевой С.Н., объяснения Т.Е.В. и ее представителя адвоката Шпакова В.В., А.А. и его представителя Ч., представителя администрации города Стародуб С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в 1993 г. общежитие по указанному адресу находилось в федеральной собственности, и было закреплено за Учреждением ОБ-21/5 СИД и СР УВД Брянской области.
Жилая площадь в виде секции N в общежитии согласно приказу учреждения ОБ-21/5 от ДД.ММ.ГГГГ N выделена А.А. - 28 кв. м (л.д. 89). Семья вселилась в секцию в 1993 г. А.А. и члены его семьи (жена А.Г. и сын А.Б.) зарегистрированы по адресу: Брянска область, г. Стародуб, <адрес>.
В 2000 г. в связи с предоставлением жилого помещения (квартира жилой площадью 25,1 кв. м по адресу: г. Стародуб ул. <адрес>) из спорного жилого помещения выселились и были сняты с регистрационного учета родители А.А. - А.М. и А.В.
Из трудовой книжки А.А. (ответчика по иску Т.Е.В.) следует, что он работал в должности мастера в учреждении ОБ-21/5 СИД и СР УВД со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в органах внутренних дел в МВД РФ в учреждении ОБ-21/5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-207).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А. проходил службу по контракту в составе 103 Военной базы на территории Республики Армения (л.д. 37).
Приказом ФГУ Исправительная колонии N от ДД.ММ.ГГГГ N по решению жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Рубец (после регистрации брака - Т.Е.В.) была предоставлена жилая секция N по адресу г. Стародуб, ул. <адрес>. Согласно справке начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N ошибочно был указан номер жилой секции N, считать верным номер жилой секции N (л.д. 88).
Из поквартирной карточки следует, что Т.Е.В. зарегистрирована в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, ее --------- сын Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия учреждения ОБ-21/5 ГУИН Минюста России по УИН Брянской области на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе, на общежитие, расположенное по адресу: Брянская область, г. Стародуб, <адрес>. Принято решение передать имущество в собственность муниципального образования "Город Стародуб". Право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения акта приема-передачи (л.д. 130). Акт приема-передачи общежития утвержден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городской округ "город Стародуб" принадлежит на праве собственности общежитие, расположенное по адресу: Брянская область, г. Стародуб, <адрес> (л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием по обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Стародуб и Т.Е.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО "Город Стародуб", состоящее из 2-х комнат, общей площадью 37,2 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, г. Стародуб, <адрес>, для временного проживания в нем.
Суд, отказывая в удовлетворении иска Т.Е.В., и удовлетворяя встречный иск А.А., пришел к выводу о том, что А.А. и члены его семьи были на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение, не отказывались от своих прав на него, непроживание в спорном жилом помещении носило временный характер в связи со службой А.А. по контракту с 2002 г., а также в связи с вселением семьи Т.Е.В. Суд указал, что доказательств добровольного выезда семьи А.А. на другое постоянное место жительство, не представлено. Однако, судебная коллегия считает, что данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР (действующей на момент предоставления А.А. жилой площади в общежитии) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Из вышеуказанных норм ЖК РСФСР следует, что жилая площадь в общежитии предоставляется для временного проживания граждан, право на данную жилплощадь прекращается с момента увольнения, либо окончания обучения в учебном заведении.
А.А. была предоставлена жилая площадь в общежитии в связи с его работой по трудовому договору в учреждении ОБ-21/5 (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) А.А. затем проходил службу в течение 10 месяцев в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В суде апелляционной инстанции ответчик по первоначально заявленному иску пояснил, что с 1995 г. по 2002 г. он работал в частных организациях.
Доказательствами добровольного выезда А.А. с членами семьи на другое место жительство свидетельствует то обстоятельство, что службу на территории Республики Армения ответчик по первоначальному иску проходил по контракту (контракт может быть заключен только при наличии волеизъявления двух сторон); после окончания службы (ДД.ММ.ГГГГ) А.А. не приехал по прежнему жительству и не предпринял мер к вселению в него. С иском в суд обратился только в рамках гражданского дела по иску Т.Е.В. к А.А. и членам его семьи о признании утратившими право на жилую площадь, предъявив ДД.ММ.ГГГГ встречный иск о вселении в спорное жилое помещение. Судом достоверно установлено, что до вселения Т.Е.В. с ребенком в общежитие, на спорной жилой площади проживала семья Козловых, при этом при вселении К-вых в общежитие, мебели и вещей в комнате не было. Не производя оплату за жилье и коммунальные услуги, А.А. фактически отказался от выполнения обязательств по договору найма жилой площади в общежитии. Наличие регистрации А.А. и членов его семьи на спорной жилой площади в общежитии, не свидетельствует о наличии у них права на жилую площадь в секции в общежития.
Довод А.А. о том, что жилая площадь в общежитии за ним сохраняется, как за военнослужащим, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что А.А. жилая площадь в общежитии была предоставлена не в связи с прохождением им военной службы, а в связи с трудовыми отношениями, в которых истец по встречному иску состоял с учреждением ОБ-21/5 СИД и СР УВД, а затем проходил службу в данном учреждении в течение 10 месяцев.
В статье 2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" указано, что к военной службе относится, в частности, служба во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Иная служба в указанном Министерстве (в частности, в органах уголовно-исполнительной системы) к военной службе не относится. В связи с чем, довод А.А. о том, что за ним должно быть сохранено право на спорную жилую площадь, как за военнослужащим, не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что А.А. с членами семьи добровольно выехал со спорной жилой площади в общежитии, не исполнял на протяжении длительного времени договорные обязательства, вытекающие из найма жилой площади в общежитии, судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска Т.Е.В. о признании А.А., А.Г. и А.Б. утратившими право проживания в <адрес> г. Стародуба. Судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Т.Е.В. Данное решение является основанием для снятия А.А., А.Г. и А.Б. с регистрационного учета по адресу: Брянская область, г. Стародуб, <адрес>. В связи с тем, что А.А. с членами семьи (женой и сыном) утратили право на указанное жилое помещение, не подлежит удовлетворению встречный иск А.А. к Т.Е.В. о вселении.
Ссылка суда на то, что с А.А. был заключен договор социального найма, и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ ответчик по первоначальному иску временно отсутствовал в жилом помещении, не может быть принята во внимание в связи со следующим.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня действует и ст. 7 данного Закона, которая на отношения по пользованию жилыми помещениями в указанных домах распространяет действие норм ЖК РФ о договоре социального найма. Данный Закон обратной силы не имеет. В связи с тем, что А.А. с членами семьи выехал со спорной жилой площади в 2002 года, утратил право на данную жилую площадь, то положения ст. 7 Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о договоре социального найма на него не распространяются.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение Стародубского районного суда Брянской области от 15 июля 2013 года, принимает по делу новое решение об удовлетворении иска Т.Е.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска А.А.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 15 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Т.Е.В. удовлетворить.
Признать А.А., А.Г., А.Б. утратившими право проживания в секции N дома <адрес> г. Стародуба Брянской области. Данное решение является основанием для снятия А.А., А.Г., А.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска А.А. к Т.Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)