Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гниденко С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре М.В.
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика В.В.В.
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2011 года, которым постановлено:
Выселить В.В.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения ответчика В.В.В. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к В.В.И., В.В.В. о выселении из служебного жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является служебным. Данная квартира предоставлена В.В.И. и членам его семьи для временного проживания на период работы последнего в ПЧ 69 ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО на условиях договора найма служебного жилого помещения. В.В.И. трудовые отношения с приведенным учреждением прекратил, в связи с чем, обязан освободить спорное жилое помещение. Однако, ответчики продолжают в нем проживать, тем самым, нарушая права собственника.
В судебном заседании представитель истца Б., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части требований, заявленных к В.В.И., в связи со смертью последнего.
Определением судьи частичный отказ от иска принят с прекращением производства. В удовлетворении требований, заявленных к В.В.В., представитель истца настаивал, просил его выселить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик В.В.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика В.В.В. - В.В.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал.
Помощник прокурора г. Салехард Мосиявич О.В. в заключении полгала иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением суда не согласен ответчик В.В.В.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что судом не установлены правомочия администрации г. Салехард по распоряжению спорной квартирой. Также оспаривает ее статус. Полагает, что в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" В.В.И. при увольнении из ПЧ 69 ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО имел право на получение жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
По делу установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлся В.В.И. Квартира была предоставлена ему для временного проживания в связи с характером трудовых отношений (на период работы в ПЧ 69 Государственной противопожарной службы) на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Салехард от 09 декабря 2005 года N 1343-р. Этим же распоряжением спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, его статус определен в качестве служебного.
14 декабря 2005 года с В.В.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.
Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Как видно из дела, В.В.И. прекратил трудовые отношения с ПЧ 69 ГПС 08 июня 2006 года, 30 мая 2011 года он умер. Ответчик В.В.В. являлся членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения, при этом, самостоятельных прав на него не приобрел, поскольку его права являются производными от прав нанимателя.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ исчерпывающим образом определен перечень граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. К указанной категории граждан В.В.В. не относится.
В то же время, распоряжение администрации муниципального образования г. Салехард об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчик не оспаривал. То обстоятельство, что изначально жилое помещение предоставлялось по договору краткосрочного найма, не влияет на существо спора, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.
В данном случае спорные правоотношения основываются на договоре найма специализированного жилого помещения и регулируются нормами специального действия - ЖК РФ. Реализация прав в рамках законодательства о статусе военнослужащих к предмету спора не относится.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2821
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу N 33-2821
Судья: Гниденко С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре М.В.
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика В.В.В.
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2011 года, которым постановлено:
Выселить В.В.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения ответчика В.В.В. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к В.В.И., В.В.В. о выселении из служебного жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является служебным. Данная квартира предоставлена В.В.И. и членам его семьи для временного проживания на период работы последнего в ПЧ 69 ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО на условиях договора найма служебного жилого помещения. В.В.И. трудовые отношения с приведенным учреждением прекратил, в связи с чем, обязан освободить спорное жилое помещение. Однако, ответчики продолжают в нем проживать, тем самым, нарушая права собственника.
В судебном заседании представитель истца Б., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части требований, заявленных к В.В.И., в связи со смертью последнего.
Определением судьи частичный отказ от иска принят с прекращением производства. В удовлетворении требований, заявленных к В.В.В., представитель истца настаивал, просил его выселить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик В.В.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика В.В.В. - В.В.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал.
Помощник прокурора г. Салехард Мосиявич О.В. в заключении полгала иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением суда не согласен ответчик В.В.В.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что судом не установлены правомочия администрации г. Салехард по распоряжению спорной квартирой. Также оспаривает ее статус. Полагает, что в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" В.В.И. при увольнении из ПЧ 69 ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО имел право на получение жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
По делу установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлся В.В.И. Квартира была предоставлена ему для временного проживания в связи с характером трудовых отношений (на период работы в ПЧ 69 Государственной противопожарной службы) на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Салехард от 09 декабря 2005 года N 1343-р. Этим же распоряжением спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, его статус определен в качестве служебного.
14 декабря 2005 года с В.В.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.
Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Как видно из дела, В.В.И. прекратил трудовые отношения с ПЧ 69 ГПС 08 июня 2006 года, 30 мая 2011 года он умер. Ответчик В.В.В. являлся членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения, при этом, самостоятельных прав на него не приобрел, поскольку его права являются производными от прав нанимателя.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ исчерпывающим образом определен перечень граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. К указанной категории граждан В.В.В. не относится.
В то же время, распоряжение администрации муниципального образования г. Салехард об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчик не оспаривал. То обстоятельство, что изначально жилое помещение предоставлялось по договору краткосрочного найма, не влияет на существо спора, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.
В данном случае спорные правоотношения основываются на договоре найма специализированного жилого помещения и регулируются нормами специального действия - ЖК РФ. Реализация прав в рамках законодательства о статусе военнослужащих к предмету спора не относится.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда
Ямало-Ненецкого автономного округа
Е.Г.ЗОТИНА
суда
Ямало-Ненецкого автономного округа
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)