Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вельмина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Желтышевой А.И., Бочкова Л.Б.
с участием прокурора - Тихоновой Ю.В.
при секретаре - К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Ш., на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с представлением другого жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора - Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с представлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,50 кв. м, жилой площадью 33,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно сверке расчетов с жильцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., оплата не производилась с ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении пяти лет.
Ссылается на нормы ст. ст. 67, 83, 90, 153, 155 ЖК РФ, истец просит расторгнуть с ответчицей договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выселить С. с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> которое отвечает всем нормам и правилам и является пригодным для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Ш., просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку считает его вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Ссылаясь на отсутствие законных оснований для оставления исковых требований без удовлетворения, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение отменить.
Ответчик С. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Прокурор - Тихонова Ю.В. полагала решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, постановлено без нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения данного договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным жилым домом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С. и членам ее семьи на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ С. одна зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате занимаемого ей жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Так задолженность С. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность <данные изъяты> рублей. По настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчицей в полном объеме не погашена.
В силу п. 1 части 4 ст. 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.
Кроме то, силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру помещения, установленному для вселения граждан в общежитие /не менее шести кв. м - ст. 105 ЖК РФ/.
При этом, следует учесть, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является необязательной и исключительной мерой.
Юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо установить суду при рассмотрении данных исковых требований, являются: наличие отношений по договору социального найма жилого помещения, наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги свыше шести месяцев по причине образования задолженности.
Как усматривается из материалов дела, после предъявления настоящего иска, ответчиком частично погашена задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, что усматривается из представленных суду квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не вносила длительное время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности, которая частично была взыскана в судебном порядке. Вместе с тем, районный суд обоснованно учел, что в процессе рассмотрения спора часть задолженности погашена ответчиком, а ее возникновение было вызвано уважительными причинами вследствие ухода С. за престарелой больной материю по другому адресу и тяжелым материальным положением. В настоящее время ответчик обязуется погасить оставшуюся задолженность.
Кроме того, судом верно указано на то, что на протяжении пяти лет истец не обращался с аналогичным требованием, ЗАО "ПТС-Сервис" с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со С. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют о внесении ответчиком части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ответчик могла бы быть выселена в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В связи с чем, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. ст. 153 - 157, ст. ст. 83 ч. 4 п. 1, 90 ЖК РФ и п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" верно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6230/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6230/2013
Судья: Вельмина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Желтышевой А.И., Бочкова Л.Б.
с участием прокурора - Тихоновой Ю.В.
при секретаре - К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Ш., на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с представлением другого жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора - Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с представлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,50 кв. м, жилой площадью 33,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно сверке расчетов с жильцом задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., оплата не производилась с ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении пяти лет.
Ссылается на нормы ст. ст. 67, 83, 90, 153, 155 ЖК РФ, истец просит расторгнуть с ответчицей договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выселить С. с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> которое отвечает всем нормам и правилам и является пригодным для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Ш., просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку считает его вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Ссылаясь на отсутствие законных оснований для оставления исковых требований без удовлетворения, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение отменить.
Ответчик С. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Прокурор - Тихонова Ю.В. полагала решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, постановлено без нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения данного договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным жилым домом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С. и членам ее семьи на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ С. одна зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате занимаемого ей жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Так задолженность С. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность <данные изъяты> рублей. По настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчицей в полном объеме не погашена.
В силу п. 1 части 4 ст. 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.
Кроме то, силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру помещения, установленному для вселения граждан в общежитие /не менее шести кв. м - ст. 105 ЖК РФ/.
При этом, следует учесть, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является необязательной и исключительной мерой.
Юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо установить суду при рассмотрении данных исковых требований, являются: наличие отношений по договору социального найма жилого помещения, наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги свыше шести месяцев по причине образования задолженности.
Как усматривается из материалов дела, после предъявления настоящего иска, ответчиком частично погашена задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, что усматривается из представленных суду квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не вносила длительное время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности, которая частично была взыскана в судебном порядке. Вместе с тем, районный суд обоснованно учел, что в процессе рассмотрения спора часть задолженности погашена ответчиком, а ее возникновение было вызвано уважительными причинами вследствие ухода С. за престарелой больной материю по другому адресу и тяжелым материальным положением. В настоящее время ответчик обязуется погасить оставшуюся задолженность.
Кроме того, судом верно указано на то, что на протяжении пяти лет истец не обращался с аналогичным требованием, ЗАО "ПТС-Сервис" с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со С. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют о внесении ответчиком части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ответчик могла бы быть выселена в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В связи с чем, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. ст. 153 - 157, ст. ст. 83 ч. 4 п. 1, 90 ЖК РФ и п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" верно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)