Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Домрачева И.Г., Ощепкова Н.Г.
при секретаре М.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.Е. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Щ.Е. и ее представителя М.В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Щ.Е. обратилась в суд с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа и Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж" (далее - колледж) о признании права пользования квартирой N по <адрес> городе Салехарде на условиях договора социального найма и признании незаконным требования колледжа о ее выселении с членами семьи из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что названная в иске квартира была предоставлена ее матери Щ.Г. по месту работу в Училище культуры и искусств в 1980 году, на вселение в жилое помещение был выдан ордер. Истица проживает в жилом помещении с рождения, то есть с 1981 года. В 2007 году ее мать умерла, а она осталась проживать, приобретя тем самым права нанимателя жилого помещения. Несмотря на то, что с 1992 года она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилье, другого жилья не имеет, спорное жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование, ответчик отказывается заключать с ней договор социального найма. 30 ноября 2012 года она получила уведомление с требованием об освобождении жилого помещения, которое считает незаконным.
В судебном заседании истица и ее представитель М.В.П. на иске настаивали.
Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО - К.Е. против иска возражал.
Представитель колледжа участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск директор колледжа Т. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что <адрес>, передан в оперативное управление колледжа, который распределял квартиры своим работника в качестве служебных на период трудовых отношений. Истица не является работником колледжа, льготы, предусмотренные жилищным законодательством, на нее не распространяются. Названный дом в 2012 году признан аварийным и подлежащим сносу, колледжу предписано совершить действия по отселению граждан и провести работы по отключению инженерных сетей и сносу здания.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Щ.Е. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, ранее приведенные в суде первой инстанции, а также на положения статьи 7 Вводного закона о применении к возникшим отношениям положений о договоре социального найма.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, директор колледжа Т. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО, представитель колледжа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, директор колледжа просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции истицей и ее представителем, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих условия и порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации на условиях договора социального найма, посчитав, что истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на таких условиях.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие жилищные отношения.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Из материалов дела следует, что мать истицы - Щ.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала преподавателем литературы в Салехардское училище культуры и искусства им. Л.В. Лапцуя, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в среднюю школу N 3 г. Салехарда.
На основании совместного решения администрации и профкома Училища культуры и искусств от 26 августа 1980 года Щ.Г. предоставлена <адрес> городе Салехарде, на вселение в которую выдан ордер на жилую площадь в общежитии. 21 сентября 1981 года в ордер в качестве члена семьи Щ.Г. включена ее дочь Щ.Е. С указанного времени истица зарегистрирована в жилом помещении, проживает в нем.
Таким образом документально подтверждено, что <адрес> имел статус специализированного жилого помещения - общежития, квартира в нем была распределена Щ.Г. учреждением, с которым она состояла в трудовых отношениях, на состав семьи из двух человек, включая дочь.
1 января 2007 года Щ.Г. умерла, после чего истица, в соответствии со ст. 69 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, осталась проживать в жилом помещении в качестве нанимателя.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения о передаче общежития в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
До принятия постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" все объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, являлись государственной собственностью.
Согласно п. 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 1 Приложения N 3 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 - и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.
Поскольку общежитие по <адрес> находилось в ведении Училища культуры и искусств, то после принятия Верховным Советом РФ постановления от 27 декабря 1991 года N 3020-1 оно подлежало передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение закона на основании приказа департамента по управлению государственной собственностью ЯНАО от 25 февраля 2005 года N 34 было закреплено на праве оперативного управления за Салехардским межокружным училищем культуры и искусств им. Л.В. Лапцуя, правопреемником которого в настоящее время является Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж".
Поскольку общежитие по <адрес> подлежало в силу закона передаче в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен и истица, занимающая в этом доме на законном основании изолированное жилое помещение, имеет право на заключение с ней договора социального найма.
То обстоятельство, что статус общежития утрачен подтверждается также справкой ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", согласно которой <адрес> имел статус общежития, но по данным технических паспортов от 1997 и 2002 годов строение приобрело статус жилого дома. Более того, право оперативного управления колледжа зарегистрировано как на жилой дом, а не общежитие.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: длительность жилищных отношений по пользования и владению жилым помещением, в котором истица проживает более 32 лет, признание ее с 26 марта 1992 года нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма и включение в список N 1 граждан, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, исполнение истицей обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг, вселение в жилое помещение в качестве членов своей семьи мужа Н.Е. и дочери Н.В.Ф.), что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о возникновении у Щ.Е. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод директора колледжа, изложенный в отзыве на иск, о невозможности признания за истицей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит отклонению, поскольку жилищные правоотношения возникли до издания распоряжения от 19 июля 2012 года 3413-РП о признании дома непригодным для проживания. Действующее законодательство содержит запрет на предоставление непригодного для проживания жилья, в то время как в данном случае суд разрешает право в отношении жилого помещения, предоставленного матери истицы в 1980 году. Признание за истицей права пользования жилым помещением на условиях социального найма влечет для нее определенные правовые последствия, в том числе право требования предоставления другого жилого помещения в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на условиях договора социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа не может быть признан правильным, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением возникли задолго до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Кроме того, истицей ставился вопрос не о предоставлении жилого помещения из жилищного фонда ЯНАО, а о признании в судебном порядке ранее возникшего права на квартиру в целях правового оформления сложившихся отношений.
Поскольку за истицей признается право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то уведомление колледжа с требованием об освобождении квартиры без предоставления другого жилого помещения не подлежит исполнению, а, соответственно, признанию незаконным. Более того, выселение из жилого помещения производится только в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года отменить в части и принять новое решение, которым признать за Щ.Е. и членами ее семьи право пользования квартирой N по <адрес> на условиях договора социального найма.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия верна
Судья суда ЯНАО
И.В.НАУМОВ
Секретарь суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1277/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1277/2013
Судья Щепкина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Домрачева И.Г., Ощепкова Н.Г.
при секретаре М.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.Е. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Щ.Е. и ее представителя М.В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Щ.Е. обратилась в суд с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа и Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж" (далее - колледж) о признании права пользования квартирой N по <адрес> городе Салехарде на условиях договора социального найма и признании незаконным требования колледжа о ее выселении с членами семьи из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что названная в иске квартира была предоставлена ее матери Щ.Г. по месту работу в Училище культуры и искусств в 1980 году, на вселение в жилое помещение был выдан ордер. Истица проживает в жилом помещении с рождения, то есть с 1981 года. В 2007 году ее мать умерла, а она осталась проживать, приобретя тем самым права нанимателя жилого помещения. Несмотря на то, что с 1992 года она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилье, другого жилья не имеет, спорное жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование, ответчик отказывается заключать с ней договор социального найма. 30 ноября 2012 года она получила уведомление с требованием об освобождении жилого помещения, которое считает незаконным.
В судебном заседании истица и ее представитель М.В.П. на иске настаивали.
Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО - К.Е. против иска возражал.
Представитель колледжа участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск директор колледжа Т. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что <адрес>, передан в оперативное управление колледжа, который распределял квартиры своим работника в качестве служебных на период трудовых отношений. Истица не является работником колледжа, льготы, предусмотренные жилищным законодательством, на нее не распространяются. Названный дом в 2012 году признан аварийным и подлежащим сносу, колледжу предписано совершить действия по отселению граждан и провести работы по отключению инженерных сетей и сносу здания.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Щ.Е. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, ранее приведенные в суде первой инстанции, а также на положения статьи 7 Вводного закона о применении к возникшим отношениям положений о договоре социального найма.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, директор колледжа Т. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО, представитель колледжа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, директор колледжа просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции истицей и ее представителем, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих условия и порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации на условиях договора социального найма, посчитав, что истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на таких условиях.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие жилищные отношения.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Из материалов дела следует, что мать истицы - Щ.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала преподавателем литературы в Салехардское училище культуры и искусства им. Л.В. Лапцуя, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в среднюю школу N 3 г. Салехарда.
На основании совместного решения администрации и профкома Училища культуры и искусств от 26 августа 1980 года Щ.Г. предоставлена <адрес> городе Салехарде, на вселение в которую выдан ордер на жилую площадь в общежитии. 21 сентября 1981 года в ордер в качестве члена семьи Щ.Г. включена ее дочь Щ.Е. С указанного времени истица зарегистрирована в жилом помещении, проживает в нем.
Таким образом документально подтверждено, что <адрес> имел статус специализированного жилого помещения - общежития, квартира в нем была распределена Щ.Г. учреждением, с которым она состояла в трудовых отношениях, на состав семьи из двух человек, включая дочь.
1 января 2007 года Щ.Г. умерла, после чего истица, в соответствии со ст. 69 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, осталась проживать в жилом помещении в качестве нанимателя.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения о передаче общежития в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
До принятия постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" все объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, являлись государственной собственностью.
Согласно п. 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 1 Приложения N 3 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 - и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.
Поскольку общежитие по <адрес> находилось в ведении Училища культуры и искусств, то после принятия Верховным Советом РФ постановления от 27 декабря 1991 года N 3020-1 оно подлежало передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение закона на основании приказа департамента по управлению государственной собственностью ЯНАО от 25 февраля 2005 года N 34 было закреплено на праве оперативного управления за Салехардским межокружным училищем культуры и искусств им. Л.В. Лапцуя, правопреемником которого в настоящее время является Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж".
Поскольку общежитие по <адрес> подлежало в силу закона передаче в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен и истица, занимающая в этом доме на законном основании изолированное жилое помещение, имеет право на заключение с ней договора социального найма.
То обстоятельство, что статус общежития утрачен подтверждается также справкой ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", согласно которой <адрес> имел статус общежития, но по данным технических паспортов от 1997 и 2002 годов строение приобрело статус жилого дома. Более того, право оперативного управления колледжа зарегистрировано как на жилой дом, а не общежитие.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: длительность жилищных отношений по пользования и владению жилым помещением, в котором истица проживает более 32 лет, признание ее с 26 марта 1992 года нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма и включение в список N 1 граждан, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, исполнение истицей обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг, вселение в жилое помещение в качестве членов своей семьи мужа Н.Е. и дочери Н.В.Ф.), что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о возникновении у Щ.Е. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод директора колледжа, изложенный в отзыве на иск, о невозможности признания за истицей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит отклонению, поскольку жилищные правоотношения возникли до издания распоряжения от 19 июля 2012 года 3413-РП о признании дома непригодным для проживания. Действующее законодательство содержит запрет на предоставление непригодного для проживания жилья, в то время как в данном случае суд разрешает право в отношении жилого помещения, предоставленного матери истицы в 1980 году. Признание за истицей права пользования жилым помещением на условиях социального найма влечет для нее определенные правовые последствия, в том числе право требования предоставления другого жилого помещения в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на условиях договора социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа не может быть признан правильным, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением возникли задолго до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Кроме того, истицей ставился вопрос не о предоставлении жилого помещения из жилищного фонда ЯНАО, а о признании в судебном порядке ранее возникшего права на квартиру в целях правового оформления сложившихся отношений.
Поскольку за истицей признается право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то уведомление колледжа с требованием об освобождении квартиры без предоставления другого жилого помещения не подлежит исполнению, а, соответственно, признанию незаконным. Более того, выселение из жилого помещения производится только в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года отменить в части и принять новое решение, которым признать за Щ.Е. и членами ее семьи право пользования квартирой N по <адрес> на условиях договора социального найма.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия верна
Судья суда ЯНАО
И.В.НАУМОВ
Секретарь суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)