Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мосьпан А.Г.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
судей Сагитовой Е.И, Щуровой Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, жалобы и возражений на нее
установила:
ЗАО "Секрет успеха" обратилось в суд с исковым заявлением к К. о признании факта найма жилого помещения квартиры N 2, расположенной по адресу: и обязании подписания договора найма вышеуказанного недвижимого имущества, взыскании квартирной платы за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года в размере 84 000 рублей.
К. исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, предъявив встречные исковые требования к ЗАО "Секрет успеха" о признании договора купли-продажи квартиры N 2, расположенной по адресу: <...> заключенного 02 февраля 2009 года между ОАО "Россия" и З., договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного 19 ноября 2009 года между ОАО "Россия" и З. и договора купли-продажи квартиры N 2, расположенной по адресу: <...> заключенного 31 мая 2010 года между ОАО "Россия" и ЗАО "Секрет успеха" недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года недействительным.
В судебном заседании представитель ЗАО "Секрет успеха" встречные исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года исковые требования ЗАО "Секрет успеха" удовлетворены частично. Суд признал факт найма К. у ЗАО "Секрет успеха" жилого помещения, расположенного по адресу:, квартира 2 и обязал ответчика заключить договор найма жилого помещения, вышеуказанного недвижимого имущества. Пункт 10.2 договора найма жилого помещения дополнен условиями: последствия применения пункта 10.2 договора возможны только при нарушении сторонами положений пунктов 8 и 9 данного договора. С К. в пользу ЗАО "Секрет успеха" взыскана квартирная плата за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 год в размере 84000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований К., отказано.
В апелляционной жалобе К. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требования ЗАО "Секрет успеха.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Секрет успеха" по доверенности Ч. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. просил оспариваемое решение отменить, вынести новое решение, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ЗАО "Секрет успеха" и представитель ОАО "Россия" в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В связи с чем, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика К. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Секрет успеха" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К., суд первой инстанции пришел к выводу, что права ЗАО "Секрет успеха" нарушены и могут быть восстановлены только понуждением К. заключить договор найма жилого помещения.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены судебного постановления.
Как видно из материалов дела, К. на основании постановления Администрации Каневского района от 15 августа 1994 года за N 620 на состав семьи три человека выдан ордер N 00126 на служебное помещение, квартиру N 2, расположенную по адресу:.
05 октября 1994 года К. зарегистрировался в вышеуказанной квартире. Согласно выписки из похозяйственных книг от 07 июля 2012 года N 633/02-39 Администрации Стародеревянского сельского поселения Каневского района в спорной квартире также проживают жена ответчика - В.З., года рождения и дочь - Н.А., <...> года рождения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное гражданское право, в данном случае право К. на приватизацию спорной квартиры было нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
02 февраля 2009 года между (продавцом) ОАО "Россия" Каневского района и (покупателем) З. заключен договор купли-продажи квартиры N 2 общей площадью 82,5 кв. м, расположенной по адресу:
19 ноября 2009 года между (продавцом) З. и (покупателем) ОАО "Россия" Каневского района заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Определением Каневского районного суда от 20.07.2010 г. решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05.06.2009 г. по иску З. к ОАО "Россия" о признании права собственности на спорную квартиру отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению К. Прекращено право собственности З. на спорную квартиру. Судебное постановление вступило в законную силу.
31 мая 2010 года между (продавцом) ОАО "Россия" Каневского района и (покупателем) ЗАО "Секрет успеха" заключен договор купли-продажи квартиры N 2 общей площадью 82,5 кв. м, расположенной по адресу:.
В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К., суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении ответчика не были совершены незаконные действия.
Однако как видно из материалов дела, на момент заключения спорных договоров купли-продажи, К. вместе с членами семьи проживали в квартире, расположенной по адресу: и значились зарегистрированными в ней.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные сделки являются недействительными, в силу их ничтожности, поскольку достоверно установлено, что право собственности на спорную квартиру продавца З. было прекращено на основании судебного постановления, следовательно право собственности на спорную квартиру не могло возникнуть у ОАО "Россия". Кроме того, в договоре купли-продажи от 31 мая 2010 года, заключенном между (продавцом) ОАО "Россия" Каневского района и (покупателем) ЗАО "Секрет успеха" отсутствуют сведения об обременении спорной квартиры правами третьих лиц - семьей К-вых.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку, спорные сделки ничтожны, так как не соответствуют требованиям закона, то они в силу вышеуказанной нормы закона не порождают правовых последствий. Вследствие чего, права и обязанности сторон по спорным сделкам настоящим решением не затрагиваются.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований и как следствие для удовлетворения первоначальных.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года.
Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Секрет успеха" и об удовлетворении встречных исковых требований К.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года удовлетворить.
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Секрет успеха" к К. о признании факта найма жилого помещения и подписании договора найма вышеуказанного недвижимого имущества, взыскании квартирной платы в размере 84 000 рублей отказать.
Встречные исковые требования К. к ЗАО "Секрет успеха" о признании недействительными сделок удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный 02 февраля 2009 года между ОАО "Россия" и З. недействительным.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный 19 ноября 2009 года между ОАО "Россия" и З. недействительным
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный 31 мая 2010 года между ОАО "Россия" и ЗАО "Секрет успеха", недействительным.
Аннулировать регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-23-27/021/2012-483 от 29 июня 2012 года о праве собственности ЗАО "Секрет успеха" на квартиру, расположенную по адресу:.
Применить последствия недействительности ничтожных вышеуказанных сделок и стороны возвратить в первоначальное положение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16600/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16600/2012
Судья - Мосьпан А.Г.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
судей Сагитовой Е.И, Щуровой Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, жалобы и возражений на нее
установила:
ЗАО "Секрет успеха" обратилось в суд с исковым заявлением к К. о признании факта найма жилого помещения квартиры N 2, расположенной по адресу: и обязании подписания договора найма вышеуказанного недвижимого имущества, взыскании квартирной платы за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года в размере 84 000 рублей.
К. исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, предъявив встречные исковые требования к ЗАО "Секрет успеха" о признании договора купли-продажи квартиры N 2, расположенной по адресу: <...> заключенного 02 февраля 2009 года между ОАО "Россия" и З., договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного 19 ноября 2009 года между ОАО "Россия" и З. и договора купли-продажи квартиры N 2, расположенной по адресу: <...> заключенного 31 мая 2010 года между ОАО "Россия" и ЗАО "Секрет успеха" недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года недействительным.
В судебном заседании представитель ЗАО "Секрет успеха" встречные исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года исковые требования ЗАО "Секрет успеха" удовлетворены частично. Суд признал факт найма К. у ЗАО "Секрет успеха" жилого помещения, расположенного по адресу:, квартира 2 и обязал ответчика заключить договор найма жилого помещения, вышеуказанного недвижимого имущества. Пункт 10.2 договора найма жилого помещения дополнен условиями: последствия применения пункта 10.2 договора возможны только при нарушении сторонами положений пунктов 8 и 9 данного договора. С К. в пользу ЗАО "Секрет успеха" взыскана квартирная плата за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 год в размере 84000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований К., отказано.
В апелляционной жалобе К. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требования ЗАО "Секрет успеха.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Секрет успеха" по доверенности Ч. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. просил оспариваемое решение отменить, вынести новое решение, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ЗАО "Секрет успеха" и представитель ОАО "Россия" в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В связи с чем, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика К. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Секрет успеха" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К., суд первой инстанции пришел к выводу, что права ЗАО "Секрет успеха" нарушены и могут быть восстановлены только понуждением К. заключить договор найма жилого помещения.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены судебного постановления.
Как видно из материалов дела, К. на основании постановления Администрации Каневского района от 15 августа 1994 года за N 620 на состав семьи три человека выдан ордер N 00126 на служебное помещение, квартиру N 2, расположенную по адресу:.
05 октября 1994 года К. зарегистрировался в вышеуказанной квартире. Согласно выписки из похозяйственных книг от 07 июля 2012 года N 633/02-39 Администрации Стародеревянского сельского поселения Каневского района в спорной квартире также проживают жена ответчика - В.З., года рождения и дочь - Н.А., <...> года рождения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное гражданское право, в данном случае право К. на приватизацию спорной квартиры было нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
02 февраля 2009 года между (продавцом) ОАО "Россия" Каневского района и (покупателем) З. заключен договор купли-продажи квартиры N 2 общей площадью 82,5 кв. м, расположенной по адресу:
19 ноября 2009 года между (продавцом) З. и (покупателем) ОАО "Россия" Каневского района заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Определением Каневского районного суда от 20.07.2010 г. решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05.06.2009 г. по иску З. к ОАО "Россия" о признании права собственности на спорную квартиру отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению К. Прекращено право собственности З. на спорную квартиру. Судебное постановление вступило в законную силу.
31 мая 2010 года между (продавцом) ОАО "Россия" Каневского района и (покупателем) ЗАО "Секрет успеха" заключен договор купли-продажи квартиры N 2 общей площадью 82,5 кв. м, расположенной по адресу:.
В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К., суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении ответчика не были совершены незаконные действия.
Однако как видно из материалов дела, на момент заключения спорных договоров купли-продажи, К. вместе с членами семьи проживали в квартире, расположенной по адресу: и значились зарегистрированными в ней.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные сделки являются недействительными, в силу их ничтожности, поскольку достоверно установлено, что право собственности на спорную квартиру продавца З. было прекращено на основании судебного постановления, следовательно право собственности на спорную квартиру не могло возникнуть у ОАО "Россия". Кроме того, в договоре купли-продажи от 31 мая 2010 года, заключенном между (продавцом) ОАО "Россия" Каневского района и (покупателем) ЗАО "Секрет успеха" отсутствуют сведения об обременении спорной квартиры правами третьих лиц - семьей К-вых.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку, спорные сделки ничтожны, так как не соответствуют требованиям закона, то они в силу вышеуказанной нормы закона не порождают правовых последствий. Вследствие чего, права и обязанности сторон по спорным сделкам настоящим решением не затрагиваются.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований и как следствие для удовлетворения первоначальных.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года.
Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Секрет успеха" и об удовлетворении встречных исковых требований К.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года удовлетворить.
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Секрет успеха" к К. о признании факта найма жилого помещения и подписании договора найма вышеуказанного недвижимого имущества, взыскании квартирной платы в размере 84 000 рублей отказать.
Встречные исковые требования К. к ЗАО "Секрет успеха" о признании недействительными сделок удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный 02 февраля 2009 года между ОАО "Россия" и З. недействительным.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный 19 ноября 2009 года между ОАО "Россия" и З. недействительным
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный 31 мая 2010 года между ОАО "Россия" и ЗАО "Секрет успеха", недействительным.
Аннулировать регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-23-27/021/2012-483 от 29 июня 2012 года о праве собственности ЗАО "Секрет успеха" на квартиру, расположенную по адресу:.
Применить последствия недействительности ничтожных вышеуказанных сделок и стороны возвратить в первоначальное положение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)