Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года апелляционную жалобу Я.Н.И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-228/13 по иску Я.Н.И. к Администрации --- района Санкт-Петербурга о признании права пользования квартирой, признании недействительным решения заседания комиссии, признании недействительным распоряжения администрации, признании договора на предоставление квартиры договором социального найма, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы Я.Н.И., представителя истицы - адвоката К.А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я.Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации --- района Санкт-Петербурга о признании за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес> признании недействительным решения заседания комиссии по вопросам предоставления жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно от <дата> в части передачи вышеуказанной квартиры в специализированный фонд, признании недействительным распоряжения Администрации --- района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата> в части предоставления спорной квартиры, признании договора N <...> от <дата> на предоставление спорной квартиры договором социального найма; обязании Администрации --- района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру на имя истца.
Требования мотивированы тем, что муж истца - Я.А.З., являлся инвалидом <...> группы в связи с наличием у него открытой формы туберкулеза; с <дата> года супруги состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; <дата> между Я.А.З. и СПб ГУ "ЖА --- района" подписан договор социального найма N <...> о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого Я. вселились в данную квартиру. В <дата> года в СПб ГУ "ЖА --- района СПб" у Я.А.З. забрали договор социального найма и выдали договор безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга. <дата> Я.А.З. скончался.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> умер Я.А.З., с которым истец состояла в зарегистрированном браке в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по день его смерти.
Супруги Я. с <дата> были зарегистрированы по месту жительства в комнате, размером <...> кв. м, трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> являлась истец.
Супруги состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>.
Я.А.З. являлся инвалидом <...> группы в силу общего заболевания, имел туберкулезное заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместно проживание граждан в одной квартире.
<дата> между Я.А.З. и СПб ГУ "ЖА --- района СПб" заключен договор N <...> безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Я.А.З. передано в безвозмездное временное пользование для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> бессрочно (л.д. 6 - 9).
В качестве основания заключения договора безвозмездного пользования указано решение Администрации --- района о предоставлении жилого помещения от <дата> N <...>-р.
В соответствии с выпиской из распоряжения <адрес> от <дата> N <...>-р Я.А.З. признан нанимателем спорной жилой площади и согласно ст. ст. 98, 99, 109 ЖК РФ, на него возложена обязанность заключить договор безвозмездного пользования с ГУ "ЖА <адрес>" (л.д. 24).
Судом установлено, что письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...> администрациям района дано разъяснение о том, что с учетом большого количества граждан городских очередников, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, и принимая во внимание остроту проблемы обеспечения жилыми помещениями больных открытой формой туберкулеза, с целью скорейшего их отселения, а также избежания роста заболевания вследствие контакта с инфицированными больными, необходимо принимать решения о предоставлении гражданам, страдающим активной формой туберкулеза, жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-10 Администрации --- района выделено 6 однокомнатных квартир, в том числе, спорная жилая площадь.
<дата> Я.А.З. подписал смотровой лист в отношении спорной квартиры и заключил с Администрацией --- района Санкт-Петербурга договор-обязательство, согласно которому ответчик предоставляет Я.А.З. спорную квартиру, а Я.А.З. обязуется выехать и освободить ранее занимаемую жилую площадь (л.д. 41, 43).
<дата> на заседании комиссии по вопросам предоставления жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, Администрацией --- района Санкт-Петербурга принято решение о передаче спорной жилой площади в специализированный фонд и оформить ее по договору безвозмездного пользования Я.А.З., страдающему открытой формой туберкулеза (л.д. 44). При рассмотрении данного вопроса было учтено, что истец остается в занимаемой в ее собственности комнате без снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилья.
<дата> Администрацией --- района Санкт-Петербурга издано соответствующее распоряжение N <...>-р, которым спорная жилая площадь была переведена в специализированный жилищный фонд и предоставлена Я.А.З. по договору безвозмездного пользования (л.д. 45 - 48).
В соответствии с п. 1, 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу п. 2 и 3 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
По смыслу положений ст. 98 ЖК РФ, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не имеется.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы нет.
Материалами дела подтверждено, что спорное помещение не относится к жилищному фонду социального использования, в котором жилые помещения подлежат предоставлению по договору социального найма. Указанная квартира была предоставлена мужу истицы на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы истца со ссылкой на наличие договора социального найма на спорную квартиру, заключенного с Я.А.З. первоначально, правомерно отклонена судом первой инстанции, как не подтвержденная допустимыми доказательствами.
Само по себе обстоятельство внесения Я.А.З. платы за наем спорного жилого помещения не может служить основанием для признания договора безвозмездного пользования договором социального найма, поскольку определяющим фактором на заключение договора социального найма является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по указанным основаниям, вместе с тем материалы дела такого решения не содержат.
Исходя из представленных сторонами доказательств судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Я.А.З. на условиях безвозмездного пользования, что им при жизни не оспаривалось.
Довод истца о том, что в материалах дела отсутствует заявление Я.А.З. о признании его нуждающимся в социальной защите, не свидетельствует об ином характере правоотношений между Я.А.З. и ответчиком.
Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в решении, поскольку данные выводы подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Я.А.З. реализовал свое право на обеспечение жильем путем заключения договора безвозмездного пользования, при жизни Я.А.З. заключенный договор не оспаривался.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что жилищные права истицы действиями Администрации --- района не нарушены, так как она до настоящего времени имеет жилое помещение на праве собственности и состоит на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы, что суд неправильно определил обстоятельства дела и дал оценку представленным доказательствам, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда. Указанные в жалобе обстоятельства являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела, оценка представленных доказательств приведена в решении суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 33-7939/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 33-7939/2013
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года апелляционную жалобу Я.Н.И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-228/13 по иску Я.Н.И. к Администрации --- района Санкт-Петербурга о признании права пользования квартирой, признании недействительным решения заседания комиссии, признании недействительным распоряжения администрации, признании договора на предоставление квартиры договором социального найма, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы Я.Н.И., представителя истицы - адвоката К.А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я.Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации --- района Санкт-Петербурга о признании за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес> признании недействительным решения заседания комиссии по вопросам предоставления жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно от <дата> в части передачи вышеуказанной квартиры в специализированный фонд, признании недействительным распоряжения Администрации --- района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата> в части предоставления спорной квартиры, признании договора N <...> от <дата> на предоставление спорной квартиры договором социального найма; обязании Администрации --- района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру на имя истца.
Требования мотивированы тем, что муж истца - Я.А.З., являлся инвалидом <...> группы в связи с наличием у него открытой формы туберкулеза; с <дата> года супруги состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; <дата> между Я.А.З. и СПб ГУ "ЖА --- района" подписан договор социального найма N <...> о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого Я. вселились в данную квартиру. В <дата> года в СПб ГУ "ЖА --- района СПб" у Я.А.З. забрали договор социального найма и выдали договор безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга. <дата> Я.А.З. скончался.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> умер Я.А.З., с которым истец состояла в зарегистрированном браке в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по день его смерти.
Супруги Я. с <дата> были зарегистрированы по месту жительства в комнате, размером <...> кв. м, трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> являлась истец.
Супруги состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата>.
Я.А.З. являлся инвалидом <...> группы в силу общего заболевания, имел туберкулезное заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместно проживание граждан в одной квартире.
<дата> между Я.А.З. и СПб ГУ "ЖА --- района СПб" заключен договор N <...> безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Я.А.З. передано в безвозмездное временное пользование для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> бессрочно (л.д. 6 - 9).
В качестве основания заключения договора безвозмездного пользования указано решение Администрации --- района о предоставлении жилого помещения от <дата> N <...>-р.
В соответствии с выпиской из распоряжения <адрес> от <дата> N <...>-р Я.А.З. признан нанимателем спорной жилой площади и согласно ст. ст. 98, 99, 109 ЖК РФ, на него возложена обязанность заключить договор безвозмездного пользования с ГУ "ЖА <адрес>" (л.д. 24).
Судом установлено, что письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...> администрациям района дано разъяснение о том, что с учетом большого количества граждан городских очередников, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, и принимая во внимание остроту проблемы обеспечения жилыми помещениями больных открытой формой туберкулеза, с целью скорейшего их отселения, а также избежания роста заболевания вследствие контакта с инфицированными больными, необходимо принимать решения о предоставлении гражданам, страдающим активной формой туберкулеза, жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-10 Администрации --- района выделено 6 однокомнатных квартир, в том числе, спорная жилая площадь.
<дата> Я.А.З. подписал смотровой лист в отношении спорной квартиры и заключил с Администрацией --- района Санкт-Петербурга договор-обязательство, согласно которому ответчик предоставляет Я.А.З. спорную квартиру, а Я.А.З. обязуется выехать и освободить ранее занимаемую жилую площадь (л.д. 41, 43).
<дата> на заседании комиссии по вопросам предоставления жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, Администрацией --- района Санкт-Петербурга принято решение о передаче спорной жилой площади в специализированный фонд и оформить ее по договору безвозмездного пользования Я.А.З., страдающему открытой формой туберкулеза (л.д. 44). При рассмотрении данного вопроса было учтено, что истец остается в занимаемой в ее собственности комнате без снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилья.
<дата> Администрацией --- района Санкт-Петербурга издано соответствующее распоряжение N <...>-р, которым спорная жилая площадь была переведена в специализированный жилищный фонд и предоставлена Я.А.З. по договору безвозмездного пользования (л.д. 45 - 48).
В соответствии с п. 1, 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу п. 2 и 3 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
По смыслу положений ст. 98 ЖК РФ, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не имеется.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы нет.
Материалами дела подтверждено, что спорное помещение не относится к жилищному фонду социального использования, в котором жилые помещения подлежат предоставлению по договору социального найма. Указанная квартира была предоставлена мужу истицы на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы истца со ссылкой на наличие договора социального найма на спорную квартиру, заключенного с Я.А.З. первоначально, правомерно отклонена судом первой инстанции, как не подтвержденная допустимыми доказательствами.
Само по себе обстоятельство внесения Я.А.З. платы за наем спорного жилого помещения не может служить основанием для признания договора безвозмездного пользования договором социального найма, поскольку определяющим фактором на заключение договора социального найма является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по указанным основаниям, вместе с тем материалы дела такого решения не содержат.
Исходя из представленных сторонами доказательств судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Я.А.З. на условиях безвозмездного пользования, что им при жизни не оспаривалось.
Довод истца о том, что в материалах дела отсутствует заявление Я.А.З. о признании его нуждающимся в социальной защите, не свидетельствует об ином характере правоотношений между Я.А.З. и ответчиком.
Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в решении, поскольку данные выводы подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Я.А.З. реализовал свое право на обеспечение жильем путем заключения договора безвозмездного пользования, при жизни Я.А.З. заключенный договор не оспаривался.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что жилищные права истицы действиями Администрации --- района не нарушены, так как она до настоящего времени имеет жилое помещение на праве собственности и состоит на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы, что суд неправильно определил обстоятельства дела и дал оценку представленным доказательствам, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда. Указанные в жалобе обстоятельства являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела, оценка представленных доказательств приведена в решении суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)