Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюжаковой С.В.
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Кузнецов А.С., доверенность от 15.11.2007 г.
от ООО "Объектив" - Давыдова О.А., доверенность от 04.06.2008 г.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объектив",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 по делу N А-57-2524/08-27 (судья Христофорова Н.В.),
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,
к обществу с ограниченной ответственностью "Объектив", Саратовская область, г. Энгельс,
о расторжении договора N 186 на аренду нежилых помещений от 05.06.1996 г. в части аренды нежилого площадью 77,0 км, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 40, выселении общества с указанной площади арендованного помещения
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - КУИ) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объектив" (далее - ООО "Объектив"), о расторжении договора N 186 на аренду нежилых помещений от 05 июня 1996 года в части аренды нежилого помещения площадью 77,0 к. м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Коммунистическая, дом 40, о выселении общества с указанной площади арендованного помещения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 по делу N А-57-2524/08-27 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции поверхностно подошел к обстоятельству причины выселения КУИ общества, так как КУИ не доказал необходимости государственной или общественной необходимости в спорном помещении.
В судебном заседании представитель общества изложил доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое решение подлежащим отмене.
Представитель КУИ просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 05 июня 1996 года между КУИ и ООО "Объектив" был заключен договор на аренду нежилых помещении N 186, общей площадью 480,6 кв. м сроком действия до 01 января 2008 года.
Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашениям к вышеназванному договору от 23.11.1999 года, от 11.10.2004 года от 03 июня 2005 года, от 12 сентября 2005 года, от 20 января 2005 года, от 01 января 2006 года, в соответствии с которыми были произведены изменения в размере арендуемых площадей и арендной платы.
В итоге размер арендованных площадей уменьшен до 125,5 кв. м, в том числе до 77,0 кв. м на объект расположенный по адресу: г. Энгельс, улица Коммунистическая, дом 40.
Подпункт "д" пункта 5.2 договора N 186 на аренду нежилых помещений от 05 июня 1996 года предусматривает, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае государственной или общественной необходимости в арендуемом помещении по постановлению Администрации города Энгельса.
Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района от 21 декабря 2007 года N 7547 комитету по управлению имуществом в связи с общественной необходимостью и в целях реализации полномочий органов местного самоуправления поручено осуществить процедуру досрочного расторжения договора аренды N 186 от 05 июня 1996 года с ООО "Объектив" в части аренды нежилого помещения площадью 77,0 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Коммунистическая, дом 40.
В связи с этим 24 декабря 2007 года КУИ было направленно в адрес арендатора - ООО "Объектив" уведомление исх. N 01-9/2938 о досрочном прекращении права аренды, расторжении договора аренды N 186 от 05 июня 1996 года в части аренды нежилого помещения площадью 77.0 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, улица Коммунистическая, дом 40 в соответствии с пунктом 5.2 указанного с требованием в течение месяца со дня получения настоящего уведомления освободить арендуемое помещение по передаточному акту.
Суд первой инстанции пришел к не верному выводу о том, что договор N 186 на аренду нежилых помещений от 05 июня 1996 года подлежит расторжению, поскольку до окончания срока действия договора комитет возразил против продолжения с обществом арендных отношений в части аренды спорного нежилого помещения. Договор аренды от 05 июня 1996 года прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен.
Из вышеизложенного следует, что договор действие, которого прекратилось, не может быть расторгнут.
По мнению апелляционной инстанции, решение арбитражного суда в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды следует отменить. В иске в этой части отказать.
Что касается доводов суда первой инстанции о том, что заявленные требования комитета о выселении общества с указанной площади арендованного помещения подлежат удовлетворению апелляционная инстанция считает правомерными поскольку, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции о выселении из спорного помещения арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в этой части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 по делу N А-57-2524/08-27 в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды N 186 от 05 июня 1996 года в части аренды нежилого помещения площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, улица Коммунистическая, дом 40 отменить. В иске в этой части отказать.
В остальной части решение от 04 июня 2008 по делу N А-57-2524/08-27 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2524/08-27
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А-57-2524/08-27
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюжаковой С.В.
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Кузнецов А.С., доверенность от 15.11.2007 г.
от ООО "Объектив" - Давыдова О.А., доверенность от 04.06.2008 г.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объектив",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 по делу N А-57-2524/08-27 (судья Христофорова Н.В.),
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс,
к обществу с ограниченной ответственностью "Объектив", Саратовская область, г. Энгельс,
о расторжении договора N 186 на аренду нежилых помещений от 05.06.1996 г. в части аренды нежилого площадью 77,0 км, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 40, выселении общества с указанной площади арендованного помещения
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - КУИ) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объектив" (далее - ООО "Объектив"), о расторжении договора N 186 на аренду нежилых помещений от 05 июня 1996 года в части аренды нежилого помещения площадью 77,0 к. м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Коммунистическая, дом 40, о выселении общества с указанной площади арендованного помещения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 по делу N А-57-2524/08-27 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции поверхностно подошел к обстоятельству причины выселения КУИ общества, так как КУИ не доказал необходимости государственной или общественной необходимости в спорном помещении.
В судебном заседании представитель общества изложил доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое решение подлежащим отмене.
Представитель КУИ просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 05 июня 1996 года между КУИ и ООО "Объектив" был заключен договор на аренду нежилых помещении N 186, общей площадью 480,6 кв. м сроком действия до 01 января 2008 года.
Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашениям к вышеназванному договору от 23.11.1999 года, от 11.10.2004 года от 03 июня 2005 года, от 12 сентября 2005 года, от 20 января 2005 года, от 01 января 2006 года, в соответствии с которыми были произведены изменения в размере арендуемых площадей и арендной платы.
В итоге размер арендованных площадей уменьшен до 125,5 кв. м, в том числе до 77,0 кв. м на объект расположенный по адресу: г. Энгельс, улица Коммунистическая, дом 40.
Подпункт "д" пункта 5.2 договора N 186 на аренду нежилых помещений от 05 июня 1996 года предусматривает, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае государственной или общественной необходимости в арендуемом помещении по постановлению Администрации города Энгельса.
Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района от 21 декабря 2007 года N 7547 комитету по управлению имуществом в связи с общественной необходимостью и в целях реализации полномочий органов местного самоуправления поручено осуществить процедуру досрочного расторжения договора аренды N 186 от 05 июня 1996 года с ООО "Объектив" в части аренды нежилого помещения площадью 77,0 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, улица Коммунистическая, дом 40.
В связи с этим 24 декабря 2007 года КУИ было направленно в адрес арендатора - ООО "Объектив" уведомление исх. N 01-9/2938 о досрочном прекращении права аренды, расторжении договора аренды N 186 от 05 июня 1996 года в части аренды нежилого помещения площадью 77.0 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, улица Коммунистическая, дом 40 в соответствии с пунктом 5.2 указанного с требованием в течение месяца со дня получения настоящего уведомления освободить арендуемое помещение по передаточному акту.
Суд первой инстанции пришел к не верному выводу о том, что договор N 186 на аренду нежилых помещений от 05 июня 1996 года подлежит расторжению, поскольку до окончания срока действия договора комитет возразил против продолжения с обществом арендных отношений в части аренды спорного нежилого помещения. Договор аренды от 05 июня 1996 года прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен.
Из вышеизложенного следует, что договор действие, которого прекратилось, не может быть расторгнут.
По мнению апелляционной инстанции, решение арбитражного суда в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды следует отменить. В иске в этой части отказать.
Что касается доводов суда первой инстанции о том, что заявленные требования комитета о выселении общества с указанной площади арендованного помещения подлежат удовлетворению апелляционная инстанция считает правомерными поскольку, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции о выселении из спорного помещения арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в этой части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2008 по делу N А-57-2524/08-27 в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды N 186 от 05 июня 1996 года в части аренды нежилого помещения площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, улица Коммунистическая, дом 40 отменить. В иске в этой части отказать.
В остальной части решение от 04 июня 2008 по делу N А-57-2524/08-27 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)