Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МВМ Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2013 г., принятое судьей А.Р. Беловой, по делу N А40-151433/12 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "МВМ Медиа", третье лицо - ООО "Роял Паркет" о выселении
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Аверьянова Т.Е. по доверенности от 16.04.2013
от ответчика: Агавелян А.Г. по доверенности от 06.05.2013, Багиянц А.Ю. выписка от 18.06.2013
от третьего лица: не явился, извещен
Истец, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Паркет" о выселении ООО "Роял Паркет" из нежилого помещения общей площадью 156,6 кв. м (подвал пом. IV, комн. 1, 3, 3а, 4, 5, пом. V комн. 1 - 6), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 1/14.
В обоснование своих требований истец сослался на статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик без установленных законом оснований занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 1/14.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказано, что срок договора аренды истек 18.08.2010 года и что ответчик уведомлялся об отказе в продолжении с ним арендных отношений уведомлением от 18.07.2010 года.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, что 28.03.2006 между истцом - Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и Джитендером Кумаром (Арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (по результатам аукциона) N 1-369/06, в соответствии с п. 1.1 которого на основании протокола об итогах аукциона от 18.08.2005 N 77 и распоряжения ДИГМ от 15.03.2005 N 639-р Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 156,6 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, Центральный административно-территориальный округ, ул. Анны Северьяновой, д. 1/14.
Срок действия договора аренды устанавливается с 18.08.2005 до 18.08.2010 (п. 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается продленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Истцом представлено уведомление об отказе от договора аренды N 1-369/06, в котором указано на то, что срок аренды истек 18.08.2010, в связи с чем, Департамент уведомляет об отказе от договора аренды от 28.03.2006 N 1-369/09. Таким образом, по истечении 3-х месячного срока с момента отправления уведомления договор считается прекращенным, нежилое помещение по адресу г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 1/14, общей площадью 156,6 кв. м необходимо освободить и передать по акту представителю Департамента в срок до 31.07.2012. Указанное уведомление направлено Джитендеру Кумару 19.04.2012, что подтверждается почтовым реестром от 18.04.2012.
Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя сдать объект аренды или его часть в субаренду или безвозмездное пользование. При этом ответственным за исполнение договора перед Арендодателем остается Арендатор.
24.09.2012 была проведена проверка использования нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 1/14, в результате которой было установлено, что в помещении общей площадью 156,6 кв. м находится ответчик без правоустанавливающих документов.
Ответчиком в обоснование своего права на занятие спорного помещения представлены договоры субаренды нежилого помещения от 01.11.2007 N 02/11-07, от 01.11.2008 N 0111/08, от 01.10.2010 N 0110/10, договоры аренды нежилого помещения от 01.04.2011 N 0104/11, от 25.03.2012 N 2503/12.
Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Поскольку договор аренды от 28.03.2006 N 1-369/09 прекращен, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования помещениями. Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2013 г. по делу N А40-151433/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 09АП-23941/2013 ПО ДЕЛУ N А40-151433/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 09АП-23941/2013
Дело N А40-151433/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МВМ Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2013 г., принятое судьей А.Р. Беловой, по делу N А40-151433/12 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "МВМ Медиа", третье лицо - ООО "Роял Паркет" о выселении
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Аверьянова Т.Е. по доверенности от 16.04.2013
от ответчика: Агавелян А.Г. по доверенности от 06.05.2013, Багиянц А.Ю. выписка от 18.06.2013
от третьего лица: не явился, извещен
Истец, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Паркет" о выселении ООО "Роял Паркет" из нежилого помещения общей площадью 156,6 кв. м (подвал пом. IV, комн. 1, 3, 3а, 4, 5, пом. V комн. 1 - 6), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 1/14.
В обоснование своих требований истец сослался на статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик без установленных законом оснований занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 1/14.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказано, что срок договора аренды истек 18.08.2010 года и что ответчик уведомлялся об отказе в продолжении с ним арендных отношений уведомлением от 18.07.2010 года.
Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, что 28.03.2006 между истцом - Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и Джитендером Кумаром (Арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (по результатам аукциона) N 1-369/06, в соответствии с п. 1.1 которого на основании протокола об итогах аукциона от 18.08.2005 N 77 и распоряжения ДИГМ от 15.03.2005 N 639-р Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 156,6 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, Центральный административно-территориальный округ, ул. Анны Северьяновой, д. 1/14.
Срок действия договора аренды устанавливается с 18.08.2005 до 18.08.2010 (п. 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается продленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Истцом представлено уведомление об отказе от договора аренды N 1-369/06, в котором указано на то, что срок аренды истек 18.08.2010, в связи с чем, Департамент уведомляет об отказе от договора аренды от 28.03.2006 N 1-369/09. Таким образом, по истечении 3-х месячного срока с момента отправления уведомления договор считается прекращенным, нежилое помещение по адресу г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 1/14, общей площадью 156,6 кв. м необходимо освободить и передать по акту представителю Департамента в срок до 31.07.2012. Указанное уведомление направлено Джитендеру Кумару 19.04.2012, что подтверждается почтовым реестром от 18.04.2012.
Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя сдать объект аренды или его часть в субаренду или безвозмездное пользование. При этом ответственным за исполнение договора перед Арендодателем остается Арендатор.
24.09.2012 была проведена проверка использования нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 1/14, в результате которой было установлено, что в помещении общей площадью 156,6 кв. м находится ответчик без правоустанавливающих документов.
Ответчиком в обоснование своего права на занятие спорного помещения представлены договоры субаренды нежилого помещения от 01.11.2007 N 02/11-07, от 01.11.2008 N 0111/08, от 01.10.2010 N 0110/10, договоры аренды нежилого помещения от 01.04.2011 N 0104/11, от 25.03.2012 N 2503/12.
Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Поскольку договор аренды от 28.03.2006 N 1-369/09 прекращен, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования помещениями. Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2013 г. по делу N А40-151433/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)