Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Алейниковой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кулигина Д.В.,
судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.,
при секретаре Г.,
с участием истца К., представителя истца К.П., представителя ответчика М., рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя К. - К.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения истца К., представителя истца К.П., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права на приватизацию квартиры.
В обоснование иска указала, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в Хабаровском крае ей была предоставлена в пользование вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ между К. и ТУ Росимуществом в Хабаровском крае был заключен договор найма служебного жилого помещения, после чего она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", запрещающую приватизацию служебных помещений. Однако спорная квартира не обладает особыми признаками исключающими возможность передачи ее в собственность. Отсутствуют доказательства наличия у спорного жилья статуса "служебное", оно не отнесено к специализированному жилищному фонду в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42. В соответствии со статьями 2 и 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Ответчик ТУ Росимущества в Хабаровском крае исковые требования не признал по тем основаниям, что спорный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ТУ Росимущества в Хабаровском крае, имеет статус "служебное жилье" и относится к специализированному Жилищному фонду согласно ст. 92 ЖК РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.01.2012 г. К. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель К. - К.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение имеет статус "служебного" необоснован, поскольку распоряжение ТУ Росимущества в Хабаровскому крае от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено формально, в выписке из реестра федерального имущества не указано, что спорная квартира имеет статус "служебного жилья". Право собственности за К. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что в соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" дает ей право на приватизацию спорного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю ФИО6 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании истец К., представитель истца К.П. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика М., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Из материалов дела следует, что К., как сотруднику Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае, спорная квартира предоставлена во временное пользование, как служебное жилое помещение, что подтверждается протоколом заседания комиссии по предоставлению служебных жилых помещений N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении служебного жилого помещения К.
ДД.ММ.ГГГГ с К. заключен договор найма служебного жилого помещения на время прохождения государственной гражданской службы в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с 31.10.2011 г. по настоящее время зарегистрирована К.
В соответствии с техническим паспортом спорное жилое помещение в состоит из двух жилых комнат, двух коридоров, кухни, туалета, ванной, общей площадью 48,5 кв. м.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации,
Из свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
На основании распоряжения ТУ Росимущества в от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду - "служебное жилое помещение".
В реестре федерального имущества спорная квартира значится как служебное жилое помещение, что подтверждается выпиской N от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира к служебным не относится, т.к. ее включение в специализированный жилищный фон произведено в соответствии с вышеуказанным порядком.
Договор найма служебного жилого помещения заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отнесения спорной квартиры к служебной, подписывая данный договор, истец согласилась с ограничениями по пользованию спорной квартирой, определяемыми ее статусом "служебной".
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
К., работающая заместитель начальника контрольно-правового отдела ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, в соответствии с указанной нормой относится к лицам, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение.
Совокупность изложенных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что спорная квартира является служебной.
Доводы истца о том, что фактически ей была предоставлена квартира на условиях социального найма, материалами дела не подтверждаются.
Порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма предусмотрен ст. ст. 49 - 51 Жилищного кодекса РФ.
Истцом указанный порядок соблюден не был. Судом установлено, что К. малоимущей в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась и на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла.
Из пояснений истца следует, что до вселения в спорную квартиру (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) она на условиях социального найма проживала с родителями в квартире, которая после снятия ее с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. была приватизирована ее родителями.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения специализированного жилищного фонда приватизации не подлежат.
Разрешая заявленные исковые требования, суд проанализировал возникшие между сторонами правоотношения, закон, их регулирующий, и пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2012 года по иску К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права на приватизацию квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - К.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2185/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2185/12
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Алейниковой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кулигина Д.В.,
судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.,
при секретаре Г.,
с участием истца К., представителя истца К.П., представителя ответчика М., рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя К. - К.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения истца К., представителя истца К.П., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права на приватизацию квартиры.
В обоснование иска указала, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в Хабаровском крае ей была предоставлена в пользование вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ между К. и ТУ Росимуществом в Хабаровском крае был заключен договор найма служебного жилого помещения, после чего она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", запрещающую приватизацию служебных помещений. Однако спорная квартира не обладает особыми признаками исключающими возможность передачи ее в собственность. Отсутствуют доказательства наличия у спорного жилья статуса "служебное", оно не отнесено к специализированному жилищному фонду в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42. В соответствии со статьями 2 и 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Ответчик ТУ Росимущества в Хабаровском крае исковые требования не признал по тем основаниям, что спорный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ТУ Росимущества в Хабаровском крае, имеет статус "служебное жилье" и относится к специализированному Жилищному фонду согласно ст. 92 ЖК РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.01.2012 г. К. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель К. - К.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение имеет статус "служебного" необоснован, поскольку распоряжение ТУ Росимущества в Хабаровскому крае от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено формально, в выписке из реестра федерального имущества не указано, что спорная квартира имеет статус "служебного жилья". Право собственности за К. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что в соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" дает ей право на приватизацию спорного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю ФИО6 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании истец К., представитель истца К.П. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика М., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Из материалов дела следует, что К., как сотруднику Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае, спорная квартира предоставлена во временное пользование, как служебное жилое помещение, что подтверждается протоколом заседания комиссии по предоставлению служебных жилых помещений N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении служебного жилого помещения К.
ДД.ММ.ГГГГ с К. заключен договор найма служебного жилого помещения на время прохождения государственной гражданской службы в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с 31.10.2011 г. по настоящее время зарегистрирована К.
В соответствии с техническим паспортом спорное жилое помещение в состоит из двух жилых комнат, двух коридоров, кухни, туалета, ванной, общей площадью 48,5 кв. м.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации,
Из свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
На основании распоряжения ТУ Росимущества в от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду - "служебное жилое помещение".
В реестре федерального имущества спорная квартира значится как служебное жилое помещение, что подтверждается выпиской N от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира к служебным не относится, т.к. ее включение в специализированный жилищный фон произведено в соответствии с вышеуказанным порядком.
Договор найма служебного жилого помещения заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отнесения спорной квартиры к служебной, подписывая данный договор, истец согласилась с ограничениями по пользованию спорной квартирой, определяемыми ее статусом "служебной".
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
К., работающая заместитель начальника контрольно-правового отдела ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, в соответствии с указанной нормой относится к лицам, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение.
Совокупность изложенных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что спорная квартира является служебной.
Доводы истца о том, что фактически ей была предоставлена квартира на условиях социального найма, материалами дела не подтверждаются.
Порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма предусмотрен ст. ст. 49 - 51 Жилищного кодекса РФ.
Истцом указанный порядок соблюден не был. Судом установлено, что К. малоимущей в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась и на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла.
Из пояснений истца следует, что до вселения в спорную квартиру (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) она на условиях социального найма проживала с родителями в квартире, которая после снятия ее с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. была приватизирована ее родителями.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения специализированного жилищного фонда приватизации не подлежат.
Разрешая заявленные исковые требования, суд проанализировал возникшие между сторонами правоотношения, закон, их регулирующий, и пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 января 2012 года по иску К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права на приватизацию квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - К.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)