Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" (г. Ижевск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 по делу N А71-2831/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Каримову Валерию Фоатовичу (г. Ижевск; далее - предприниматель) о взыскании 41 014,83 рублей задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем договора аренды земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требований общества отказал.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права: статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление общества и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов, Смирновой Алевтине Васильевне принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 20 701 квадратных метров с кадастровым номером участка 18:26:030009:29 (далее - земельный участок). Собственник заключил с обществом договор поручения от 01.04.2011, согласно которому обществу поручено совершать от своего имени действия по заключению договоров аренды земельного участка, в том числе части земельного участка.
Между обществом (арендодатель) и предпринимателем Каримовым В.Ф. (арендатор) 01.08.2011 подписан договор аренды, в соответствии с которым предпринимателю Каримову В.Ф. для размещения столбов для линий электропередач передана в аренду часть земельного участка общей площадью 3 квадратных метра. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2011.
Согласно условиям договора, ежемесячная арендная плата за земельный участок, установленная в размере 8000 рублей, вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца.
Общество, ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.12.2011, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия неисполненного предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование спорной частью земельного участка, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также разъяснениями, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Поскольку указанная в договоре аренды от 01.08.2011 часть земельного участка не индивидуализирована в установленном законом порядке, то есть не является сформированным в установленном законодательством порядке земельным участком, и не прошла государственный кадастровый учет, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что предмет договора не может считаться определенным, а указанный договор аренды не может быть признан заключенным.
Кроме того, судом не принят во внимание факт использования земельного участка, так как данное обстоятельство не свидетельствует о распространение на такое пользование договора аренды. Однако данное обстоятельство не исключает возможности взыскания обществом спорной суммы по иным правовым и фактическим основаниям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-2831/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.04.2013 N ВАС-4592/13 ПО ДЕЛУ N А71-2831/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4592/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" (г. Ижевск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 по делу N А71-2831/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Каримову Валерию Фоатовичу (г. Ижевск; далее - предприниматель) о взыскании 41 014,83 рублей задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем договора аренды земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требований общества отказал.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права: статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление общества и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов, Смирновой Алевтине Васильевне принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 20 701 квадратных метров с кадастровым номером участка 18:26:030009:29 (далее - земельный участок). Собственник заключил с обществом договор поручения от 01.04.2011, согласно которому обществу поручено совершать от своего имени действия по заключению договоров аренды земельного участка, в том числе части земельного участка.
Между обществом (арендодатель) и предпринимателем Каримовым В.Ф. (арендатор) 01.08.2011 подписан договор аренды, в соответствии с которым предпринимателю Каримову В.Ф. для размещения столбов для линий электропередач передана в аренду часть земельного участка общей площадью 3 квадратных метра. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2011.
Согласно условиям договора, ежемесячная арендная плата за земельный участок, установленная в размере 8000 рублей, вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца.
Общество, ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.12.2011, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия неисполненного предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование спорной частью земельного участка, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также разъяснениями, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Поскольку указанная в договоре аренды от 01.08.2011 часть земельного участка не индивидуализирована в установленном законом порядке, то есть не является сформированным в установленном законодательством порядке земельным участком, и не прошла государственный кадастровый учет, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что предмет договора не может считаться определенным, а указанный договор аренды не может быть признан заключенным.
Кроме того, судом не принят во внимание факт использования земельного участка, так как данное обстоятельство не свидетельствует о распространение на такое пользование договора аренды. Однако данное обстоятельство не исключает возможности взыскания обществом спорной суммы по иным правовым и фактическим основаниям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-2831/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)