Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимофеева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Добыш Т.Ф., Козловой С.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Т.Т.М.
на решение Ленинского районного суда города Иваново от 22 июня 2012 года
по делу по заявлению Т.Т.М. о признании незаконным отказа Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в заключение договора социального найма,
установила:
Т.Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в заключение договора социального найма. Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 19 мая 2009 года N 5-1 Администрацией города Иванова в лице начальника Управления жилищной политики и ипотечного кредитования заявителю передано во владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: xxx. Указанное жилое помещение, общей площадью 20,11 кв. м, в том числе жилой - 13,3 кв. м, предоставлено в связи с работой в МУЗ ГКБ N 8 г. Иваново.
Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 18.08.2011 года Т.Т.М. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем, она обратилась в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново с заявлением о заключении с ней договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Письмом начальника Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова от 26.04.2012 года N 01-11-403 в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на положения ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Т.Т.М. считает данный отказ незаконным и необоснованным по тем основаниям, что ч. 1 ст. 57 ЖК РФ регулирует порядок предоставления жилья гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако вышеуказанное жилое помещение ей уже было предоставлено и на протяжении четырех лет находится в ее владении и пользовании. Целью обращения в Управление являлось не фактическое предоставление ей в пользование жилого помещения, а закрепление за ней выделенного жилого помещения путем заключения договора социального найма. Полагает, что отказ в заключении договора социального найма жилого помещения противоречит положениям ст. 40 Конституции РФ и нарушает ее права.
Исходя из этого, Т.Т.М. просит суд обязать Администрацию города Иванова в лице Управления жилищной политики и ипотечного кредитования заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: xxx.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 22 июня 2012 года заявление Т.Т.М. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Т.Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица - администрации города Иванова, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав Т.Т.М., ее представителя С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова Ф., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в общежитии (протокола комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 14.05.2009 N 9, утв. постановлением Главы города Иванова от 14.05.2009 N 1130) с Т.Т.М. 19 мая 2009 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ей для временного проживания (на период работы в МУЗ ГКБ N 8 г. Иваново) предоставлено жилое помещение N 3, расположенное по адресу: xxx.
Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к жилым помещениям в общежитиях, что подтверждается постановлением Администрации города Иванова от 05.03.2009 N 498, которым утвержден протокол комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 05.03.2009 N 4, приказом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования от 16.03.2009 N 01-05-4 о включении данного жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд.
Это обстоятельство также было установлено решением Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июня 2010 года, вступившего в законную силу, по делу по иску Т.Т.М. к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова о признании права на приватизацию жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, заключение договора социального найма жилого помещения, отнесенного к виду "специализированное жилое помещение" законом не предусмотрено.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, а Жилищным кодексом РФ заключение договоров социального найма на помещения специализированного жилищного фонда не предусмотрено (ст. 100 ЖК РФ).
При указанных обстоятельствах отказ Управления в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения основан на законе и не подлежит отмене, а оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения не имеется.
В качестве основания отмены решения суда Т.Т.М. ссылается на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". По ее мнению, отношения по проживанию истицы в жилом помещении регулируются нормами о договоре социального найма жилого помещения.
Указанные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда в апелляционном порядке ввиду следующего.
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно данной статье нормы договора о социальном найме могут применяться только в том случае, когда в период проживания гражданина в таком жилом помещении статус общежития, в котором расположено жилое помещение, был изменен.
Исходя из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации N 425-О-О от 3 июля 2007 года, введение в действующее законодательство указанной выше статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 N 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Следовательно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применительно к данной ситуации распространяются на те жилые помещения, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое до передачи домов в ведение органов местного самоуправления выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.
На жилое помещение, занимаемое истицей, режим договора социального найма, в данном конкретном случае не распространяется.
Спорное жилое помещение на момент первоначального вселения Т.Т.М. в 2007 году, государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению уже не принадлежало, а находилось в муниципальной собственности.
Изначально истице было предоставлено данное жилое помещение в качестве общежития на период ее работы в муниципальном учреждении здравоохранения и использовалось по своему целевому и срочному назначению.
В период проживания Т.Т.М. в спорном помещении собственник общежития не изменялся, его статус подтвержден постановлением Администрации города Иванова от 05.03.2009 N 498, а правоотношение сторон по найму специализированного жилого помещения - соответствующим договором найма жилого помещения в общежитии N 5-1 от 19 мая 2005 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.Т.М. требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
С учетам изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Иванова от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1722
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-1722
Судья: Тимофеева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Добыш Т.Ф., Козловой С.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Т.Т.М.
на решение Ленинского районного суда города Иваново от 22 июня 2012 года
по делу по заявлению Т.Т.М. о признании незаконным отказа Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в заключение договора социального найма,
установила:
Т.Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в заключение договора социального найма. Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 19 мая 2009 года N 5-1 Администрацией города Иванова в лице начальника Управления жилищной политики и ипотечного кредитования заявителю передано во владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: xxx. Указанное жилое помещение, общей площадью 20,11 кв. м, в том числе жилой - 13,3 кв. м, предоставлено в связи с работой в МУЗ ГКБ N 8 г. Иваново.
Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 18.08.2011 года Т.Т.М. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем, она обратилась в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново с заявлением о заключении с ней договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Письмом начальника Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова от 26.04.2012 года N 01-11-403 в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на положения ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Т.Т.М. считает данный отказ незаконным и необоснованным по тем основаниям, что ч. 1 ст. 57 ЖК РФ регулирует порядок предоставления жилья гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако вышеуказанное жилое помещение ей уже было предоставлено и на протяжении четырех лет находится в ее владении и пользовании. Целью обращения в Управление являлось не фактическое предоставление ей в пользование жилого помещения, а закрепление за ней выделенного жилого помещения путем заключения договора социального найма. Полагает, что отказ в заключении договора социального найма жилого помещения противоречит положениям ст. 40 Конституции РФ и нарушает ее права.
Исходя из этого, Т.Т.М. просит суд обязать Администрацию города Иванова в лице Управления жилищной политики и ипотечного кредитования заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: xxx.
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 22 июня 2012 года заявление Т.Т.М. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Т.Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица - администрации города Иванова, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав Т.Т.М., ее представителя С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова Ф., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в общежитии (протокола комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 14.05.2009 N 9, утв. постановлением Главы города Иванова от 14.05.2009 N 1130) с Т.Т.М. 19 мая 2009 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ей для временного проживания (на период работы в МУЗ ГКБ N 8 г. Иваново) предоставлено жилое помещение N 3, расположенное по адресу: xxx.
Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесено к жилым помещениям в общежитиях, что подтверждается постановлением Администрации города Иванова от 05.03.2009 N 498, которым утвержден протокол комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 05.03.2009 N 4, приказом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования от 16.03.2009 N 01-05-4 о включении данного жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд.
Это обстоятельство также было установлено решением Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июня 2010 года, вступившего в законную силу, по делу по иску Т.Т.М. к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова о признании права на приватизацию жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, заключение договора социального найма жилого помещения, отнесенного к виду "специализированное жилое помещение" законом не предусмотрено.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, а Жилищным кодексом РФ заключение договоров социального найма на помещения специализированного жилищного фонда не предусмотрено (ст. 100 ЖК РФ).
При указанных обстоятельствах отказ Управления в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения основан на законе и не подлежит отмене, а оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения не имеется.
В качестве основания отмены решения суда Т.Т.М. ссылается на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". По ее мнению, отношения по проживанию истицы в жилом помещении регулируются нормами о договоре социального найма жилого помещения.
Указанные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда в апелляционном порядке ввиду следующего.
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно данной статье нормы договора о социальном найме могут применяться только в том случае, когда в период проживания гражданина в таком жилом помещении статус общежития, в котором расположено жилое помещение, был изменен.
Исходя из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации N 425-О-О от 3 июля 2007 года, введение в действующее законодательство указанной выше статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года было обусловлено защитой прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (организациям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 N 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Следовательно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применительно к данной ситуации распространяются на те жилые помещения, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое до передачи домов в ведение органов местного самоуправления выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.
На жилое помещение, занимаемое истицей, режим договора социального найма, в данном конкретном случае не распространяется.
Спорное жилое помещение на момент первоначального вселения Т.Т.М. в 2007 году, государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению уже не принадлежало, а находилось в муниципальной собственности.
Изначально истице было предоставлено данное жилое помещение в качестве общежития на период ее работы в муниципальном учреждении здравоохранения и использовалось по своему целевому и срочному назначению.
В период проживания Т.Т.М. в спорном помещении собственник общежития не изменялся, его статус подтвержден постановлением Администрации города Иванова от 05.03.2009 N 498, а правоотношение сторон по найму специализированного жилого помещения - соответствующим договором найма жилого помещения в общежитии N 5-1 от 19 мая 2005 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.Т.М. требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
С учетам изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Иванова от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)