Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Доровских Л.И.
при секретаре Р.
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
6 обратился с иском к бывшей супруге 7 о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, ссылаясь на то, что он вступил в брак с ответчицей 7, с согласия матери ответчицы и всех совершеннолетних членов семьи он был вселен и зарегистрирован в спорной квартире. После расторжения брака с 7 узнал, что квартира основании договора о передаче в собственность была передана только в собственность ответчицы.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований 6
В апелляционной жалобе 6 просит отменить решение суда, полагая, что в заявлении о согласии на приватизацию квартиры он свою подпись не ставил. Полагает, что срок давности следует исчислять с момента, когда ему стало известно о фальсификации подписи в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усмотрела.
В судебном заседании установлено, что 6 и 7 с 26.12.1987 г. по 02.03.2010 г. состояли в зарегистрированном браке.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от 16.06.1993 г. о передаче в собственность квартиры 8 передана в собственность указанная квартира с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В материалах дела имеется заявление истца о согласии на приватизацию спорной квартиры на имя 7, данное заявление в установленном порядке не оспорено.
Оспаривание приватизации жилья по мотивам отсутствия согласия лиц проживающих в приватизируемых помещениях производится по правилам оспоримости сделки. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом не представлено доказательств того, что ему не было известно о приватизации спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд учел, что истец пропустил срок на оспаривание договора приватизации квартиры, что является самостоятельным основанием для отказа в иске 6 о признании договора приватизации квартиры частично недействительным.
Решение суда принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14206/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14206/12
Судья Смирнов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Доровских Л.И.
при секретаре Р.
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2012 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
6 обратился с иском к бывшей супруге 7 о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, ссылаясь на то, что он вступил в брак с ответчицей 7, с согласия матери ответчицы и всех совершеннолетних членов семьи он был вселен и зарегистрирован в спорной квартире. После расторжения брака с 7 узнал, что квартира основании договора о передаче в собственность была передана только в собственность ответчицы.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований 6
В апелляционной жалобе 6 просит отменить решение суда, полагая, что в заявлении о согласии на приватизацию квартиры он свою подпись не ставил. Полагает, что срок давности следует исчислять с момента, когда ему стало известно о фальсификации подписи в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усмотрела.
В судебном заседании установлено, что 6 и 7 с 26.12.1987 г. по 02.03.2010 г. состояли в зарегистрированном браке.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от 16.06.1993 г. о передаче в собственность квартиры 8 передана в собственность указанная квартира с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В материалах дела имеется заявление истца о согласии на приватизацию спорной квартиры на имя 7, данное заявление в установленном порядке не оспорено.
Оспаривание приватизации жилья по мотивам отсутствия согласия лиц проживающих в приватизируемых помещениях производится по правилам оспоримости сделки. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом не представлено доказательств того, что ему не было известно о приватизации спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд учел, что истец пропустил срок на оспаривание договора приватизации квартиры, что является самостоятельным основанием для отказа в иске 6 о признании договора приватизации квартиры частично недействительным.
Решение суда принято с учетом представленных доказательств, требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)