Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 февраля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Ф. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером N,, от 29.08.2011 г., заключенного между Тутаевским муниципальным районом, в лице Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района и Ф.. Указанный земельный участок возвратить Тутаевскому муниципальному району.
Исковые требования Ф. оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером N,, наложенных на основании определения Тутаевского городского суда от 15.11.2011 г.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района, управлению Росреестра по Ярославской области. Согласно уточненных исковых требований, просил признать незаконными действия управления Росреестра по Ярославской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды от 29.08.2011 N 19/13 земельного участка с кадастровым номером N, признать за ним право аренды на указанный земельный участок, обязать управление Росреестра по Ярославской области произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.
В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации Тутаевского муниципального района от 29.08.2011 N 588-з департамент муниципального имущества заключил с Ф. договор аренды земельного участка от 29.08.2011 N 19/13, после чего истец обратился в орган Росреестра для проведения его государственной регистрации. По обращению департамента муниципального имущества государственная регистрация сделки была приостановлена. В ходе судебного процесса департамент муниципального имущества возобновил регистрацию договора, однако Тутаевский отдел управления Росреестра по Ярославской области приостановил государственную регистрацию в связи с нарушением ст. 30 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка в аренду. Нарушений земельного законодательства сторонами договора аренды при его заключении, по мнению истца, не допущено.
Тутаевский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тутаевского муниципального района, обратился в суд с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района, Ф. о признании договора аренды недействительным (ничтожным), применении последствий ничтожности сделки.
Исковое заявление прокурора обосновано тем, что при предоставлении земельного участка Ф., информация о наличии свободного земельного участка органами местного самоуправления Тутаевского муниципального района в средствах массовой информации размещена не была, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению земельных участков, а также права Тутаевского муниципального района на получение возможного дохода от проведения аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка. В связи с этим прокурор полагает, что данная сделка не соответствует требованиям закона.
Гражданское дело по исковому заявлению Ф. объединено в одно производство с делом по иску Тутаевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тутаевского муниципального района.
В судебном заседании истец (ответчик по иску Тутаевского межрайонного прокурора) Ф. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора не признал.
Прокурор Фирсов А.Д. поддержал исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора, возражал против удовлетворения исковых требований Ф.
Представитель ответчика по иску Ф. - управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования Ф. не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Тутаевского межрайонного прокурора и удовлетворении исковых требований Ф. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бекеневу Е.В., поддержавшую возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. и об удовлетворении исковых требований Тутаевского межрайонного прокурора, суд исходил из того, что при предоставлении Ф. земельного участка существенным образом нарушены принципы открытости, прозрачности, публичности и справедливости процедур предоставления земельных участков, что выразилось в отсутствии публикации в средствах массовой информации сведений о спорном земельном участке как свободном, что в свою очередь нарушило права неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности претендовать на сформированный земельный участок. Договор аренды, заключенный с нарушением норм Земельного кодекса РФ, является недействительной сделкой, как не соответствующий требованиям закона, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГК РФ спорный земельный участок подлежит возврату Тутаевскому муниципальному району.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
В силу положений п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Предоставление земельного участка без публикации сведений о нем в средствах массовой информации свидетельствует о несоблюдении указанных принципов.
Ссылки Ф. в кассационной жалобе на письмо Минэкономразвития РФ N ОГ-Д23-970 от 17.08.2011 г., в котором рекомендовано предоставление земельных участков в порядке очередности поступления заявлений о предоставлении земельных участков, и аналогичную судебную практику, не опровергают вывод суда о нарушении процедуры предоставления земельного участка.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что Ф. не вправе возводить капитальные строения на спорном земельном участке на основании заключенного с ним договора аренды.
Согласно п. 2.4.2 договора аренды, арендатор обязан без письменного согласия арендодателя не возводить на арендуемом земельном участке постоянных и временных объектов недвижимости, не оговоренных договором.
Таким образом, с учетом расположения спорного земельного участка в границах населенного пункта - д. Антифьево, вида разрешенного использования, положений ст. 4 Закона РФ "О личном подсобном хозяйстве" и договора аренды в их совокупности, с согласия арендодателя на земельном участке могут возводиться объекты недвижимости.
Доводы кассационной жалобы о предоставлении земельных участков иным лицам без публикации сведений о них в средствах массовой информации, о предоставлении иных земельных участков в д. ..., о принятии Тутаевским межрайонным прокурором мер прокурорского реагирования по факту продажи земельных участков путем проведения аукциона, об оставлении без рассмотрения ранее поданных Ф. заявлений о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а также о том, что Ф. не предоставляли информацию о других земельных участках, сведения о которых опубликованы в сети Интернет, не влияют на правильность выводов суда по существу дела и не являются основанием к отмене постановленного решения.
С учетом того обстоятельства, что Ф. при заключении договора аренды было известно о нарушении процедуры предоставления земельного участка - отсутствии публикации в средствах массовой информации сведений о спорном земельном участке как свободном, он не может быть признан добросовестным приобретателем указанного имущества, поэтому положения ст. 302 ГК РФ при разрешении спора применению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ф. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-681
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N 33-681
Судья Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 февраля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Ф. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером N,, от 29.08.2011 г., заключенного между Тутаевским муниципальным районом, в лице Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района и Ф.. Указанный земельный участок возвратить Тутаевскому муниципальному району.
Исковые требования Ф. оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером N,, наложенных на основании определения Тутаевского городского суда от 15.11.2011 г.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района, управлению Росреестра по Ярославской области. Согласно уточненных исковых требований, просил признать незаконными действия управления Росреестра по Ярославской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды от 29.08.2011 N 19/13 земельного участка с кадастровым номером N, признать за ним право аренды на указанный земельный участок, обязать управление Росреестра по Ярославской области произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.
В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации Тутаевского муниципального района от 29.08.2011 N 588-з департамент муниципального имущества заключил с Ф. договор аренды земельного участка от 29.08.2011 N 19/13, после чего истец обратился в орган Росреестра для проведения его государственной регистрации. По обращению департамента муниципального имущества государственная регистрация сделки была приостановлена. В ходе судебного процесса департамент муниципального имущества возобновил регистрацию договора, однако Тутаевский отдел управления Росреестра по Ярославской области приостановил государственную регистрацию в связи с нарушением ст. 30 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка в аренду. Нарушений земельного законодательства сторонами договора аренды при его заключении, по мнению истца, не допущено.
Тутаевский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тутаевского муниципального района, обратился в суд с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района, Ф. о признании договора аренды недействительным (ничтожным), применении последствий ничтожности сделки.
Исковое заявление прокурора обосновано тем, что при предоставлении земельного участка Ф., информация о наличии свободного земельного участка органами местного самоуправления Тутаевского муниципального района в средствах массовой информации размещена не была, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению земельных участков, а также права Тутаевского муниципального района на получение возможного дохода от проведения аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка. В связи с этим прокурор полагает, что данная сделка не соответствует требованиям закона.
Гражданское дело по исковому заявлению Ф. объединено в одно производство с делом по иску Тутаевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тутаевского муниципального района.
В судебном заседании истец (ответчик по иску Тутаевского межрайонного прокурора) Ф. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора не признал.
Прокурор Фирсов А.Д. поддержал исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора, возражал против удовлетворения исковых требований Ф.
Представитель ответчика по иску Ф. - управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования Ф. не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Тутаевского межрайонного прокурора и удовлетворении исковых требований Ф. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бекеневу Е.В., поддержавшую возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. и об удовлетворении исковых требований Тутаевского межрайонного прокурора, суд исходил из того, что при предоставлении Ф. земельного участка существенным образом нарушены принципы открытости, прозрачности, публичности и справедливости процедур предоставления земельных участков, что выразилось в отсутствии публикации в средствах массовой информации сведений о спорном земельном участке как свободном, что в свою очередь нарушило права неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности претендовать на сформированный земельный участок. Договор аренды, заключенный с нарушением норм Земельного кодекса РФ, является недействительной сделкой, как не соответствующий требованиям закона, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГК РФ спорный земельный участок подлежит возврату Тутаевскому муниципальному району.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
В силу положений п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Предоставление земельного участка без публикации сведений о нем в средствах массовой информации свидетельствует о несоблюдении указанных принципов.
Ссылки Ф. в кассационной жалобе на письмо Минэкономразвития РФ N ОГ-Д23-970 от 17.08.2011 г., в котором рекомендовано предоставление земельных участков в порядке очередности поступления заявлений о предоставлении земельных участков, и аналогичную судебную практику, не опровергают вывод суда о нарушении процедуры предоставления земельного участка.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что Ф. не вправе возводить капитальные строения на спорном земельном участке на основании заключенного с ним договора аренды.
Согласно п. 2.4.2 договора аренды, арендатор обязан без письменного согласия арендодателя не возводить на арендуемом земельном участке постоянных и временных объектов недвижимости, не оговоренных договором.
Таким образом, с учетом расположения спорного земельного участка в границах населенного пункта - д. Антифьево, вида разрешенного использования, положений ст. 4 Закона РФ "О личном подсобном хозяйстве" и договора аренды в их совокупности, с согласия арендодателя на земельном участке могут возводиться объекты недвижимости.
Доводы кассационной жалобы о предоставлении земельных участков иным лицам без публикации сведений о них в средствах массовой информации, о предоставлении иных земельных участков в д. ..., о принятии Тутаевским межрайонным прокурором мер прокурорского реагирования по факту продажи земельных участков путем проведения аукциона, об оставлении без рассмотрения ранее поданных Ф. заявлений о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а также о том, что Ф. не предоставляли информацию о других земельных участках, сведения о которых опубликованы в сети Интернет, не влияют на правильность выводов суда по существу дела и не являются основанием к отмене постановленного решения.
С учетом того обстоятельства, что Ф. при заключении договора аренды было известно о нарушении процедуры предоставления земельного участка - отсутствии публикации в средствах массовой информации сведений о спорном земельном участке как свободном, он не может быть признан добросовестным приобретателем указанного имущества, поэтому положения ст. 302 ГК РФ при разрешении спора применению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ф. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)