Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на определение Таганского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 г., которым постановлено:
Разъяснить решение суда от 13 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-1929-11/9с по иску К.Ф.М. к Управе Таганского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение, изложив третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принять К.Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья".
В остальной части в удовлетворении заявления К.Ф.М. о разъяснении решения суда от 13.07.2011 г. - отказать.
установила:
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года исковые требования К.Ф.М. удовлетворены: признано незаконным распоряжение Управы Таганского района г. Москвы N ** от ** г. об отказе К.Ф.М. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; К.Ф.М. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность принять К.Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение суда от 13 июля 2011 года - оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента жилищной политики и жилищного фонда без удовлетворения.
18 сентября 2012 года К.Ф.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 13 июля 2011 года в части указания договора, на основании которого предоставляется жилое помещение без изменения его содержания.
Представители истца К.Ф.М. в судебное заседание явился, заявление К.Ф.М. поддержали.
Представители ответчиков Управы Таганского района г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо Бек- Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что вынесением обжалуемого определения суд вышел за пределы исковых требований, поскольку К.Ф.М. требование об обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве жилого помещения на условиях договора социального найма не заявляла. Решение суда в настоящее время фактически исполнено, в связи с чем, согласно положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснению не подлежит.
Судебная коллегия рассмотрела дело в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Рассматривая заявление К.Ф.М. суд обоснованно исходил из того, что согласно мотивировочной части решения Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, вступившего в законную силу, в порядке восстановления нарушенного права К.Ф.М., суд признал К.Ф.М. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с чем обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принять К.Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья.
Согласно резолютивной части вышеуказанного решения суда Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязан принять К.Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд правильно применив положения ст. 202 ГПК РФ, исходил из того, что содержание решения остается неизмененным, тогда как указание на представление жилых помещений именно по договору социального найма, является необходимым для исполнения судебного решения в полном объеме.
Судебная коллегия, в полной мере соглашаясь с постановленным определением суда, также исходит из того, что как следует из материалов дела и правильно установлено судом, разъяснение решения суда по заявленным требованиям не ведет к изменению его содержания.
Довод жалобы о том, что вынесением обжалуемого определения суд вышел за пределы исковых требований, поскольку К.Ф.М. требование об обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве жилого помещения на условиях договора социального найма не заявляла, несостоятелен в силу того, что вступившим в законную силу судебным решением на Департамент жилищной политики и жилищного фонда возложена обязанность принять и поставить К.Ф.М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с представлением ей жилого помещения, при этом произведенным судом разъяснением решения его содержание осталось неизменным.
Довод жалобы о том, что решение суда в настоящее время фактически исполнено, в связи с чем, согласно положениям ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснению не подлежит, несостоятелен, поскольку как следует из приложенного к жалобе постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2012 года, решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года исполнено лишь в части принятия К.Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом сведения об исполнении решения суда в части представления К.Ф.М. жилого помещения отсутствуют.
Доводы частной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и не могут являться основаниями для отмены определения Таганского районного суда.
Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Таганского районного суд г. Москвы от 22 октября 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12565/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-12565/13
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на определение Таганского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 г., которым постановлено:
Разъяснить решение суда от 13 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-1929-11/9с по иску К.Ф.М. к Управе Таганского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение, изложив третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принять К.Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья".
В остальной части в удовлетворении заявления К.Ф.М. о разъяснении решения суда от 13.07.2011 г. - отказать.
установила:
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года исковые требования К.Ф.М. удовлетворены: признано незаконным распоряжение Управы Таганского района г. Москвы N ** от ** г. об отказе К.Ф.М. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; К.Ф.М. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность принять К.Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение суда от 13 июля 2011 года - оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента жилищной политики и жилищного фонда без удовлетворения.
18 сентября 2012 года К.Ф.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 13 июля 2011 года в части указания договора, на основании которого предоставляется жилое помещение без изменения его содержания.
Представители истца К.Ф.М. в судебное заседание явился, заявление К.Ф.М. поддержали.
Представители ответчиков Управы Таганского района г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо Бек- Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что вынесением обжалуемого определения суд вышел за пределы исковых требований, поскольку К.Ф.М. требование об обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве жилого помещения на условиях договора социального найма не заявляла. Решение суда в настоящее время фактически исполнено, в связи с чем, согласно положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснению не подлежит.
Судебная коллегия рассмотрела дело в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Рассматривая заявление К.Ф.М. суд обоснованно исходил из того, что согласно мотивировочной части решения Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, вступившего в законную силу, в порядке восстановления нарушенного права К.Ф.М., суд признал К.Ф.М. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с чем обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принять К.Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья.
Согласно резолютивной части вышеуказанного решения суда Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязан принять К.Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд правильно применив положения ст. 202 ГПК РФ, исходил из того, что содержание решения остается неизмененным, тогда как указание на представление жилых помещений именно по договору социального найма, является необходимым для исполнения судебного решения в полном объеме.
Судебная коллегия, в полной мере соглашаясь с постановленным определением суда, также исходит из того, что как следует из материалов дела и правильно установлено судом, разъяснение решения суда по заявленным требованиям не ведет к изменению его содержания.
Довод жалобы о том, что вынесением обжалуемого определения суд вышел за пределы исковых требований, поскольку К.Ф.М. требование об обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве жилого помещения на условиях договора социального найма не заявляла, несостоятелен в силу того, что вступившим в законную силу судебным решением на Департамент жилищной политики и жилищного фонда возложена обязанность принять и поставить К.Ф.М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с представлением ей жилого помещения, при этом произведенным судом разъяснением решения его содержание осталось неизменным.
Довод жалобы о том, что решение суда в настоящее время фактически исполнено, в связи с чем, согласно положениям ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснению не подлежит, несостоятелен, поскольку как следует из приложенного к жалобе постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2012 года, решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года исполнено лишь в части принятия К.Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом сведения об исполнении решения суда в части представления К.Ф.М. жилого помещения отсутствуют.
Доводы частной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и не могут являться основаниями для отмены определения Таганского районного суда.
Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Таганского районного суд г. Москвы от 22 октября 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)