Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гараева Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Золина И.А.,
при секретаре судебного заседания В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. апелляционную жалобу представителя К.Н. - К.С. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2012 года, которым иск С. к З., К.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворен, постановлено:
Выселить З., К.Н., ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать отделение Управления ФМС по РТ в Советском районе г. Казани снять З., К.Н., ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К.Н. - К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С., его представителя В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, К.Н. в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 09 апреля 2012 года приобрел у З. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
05 мая 2012 года истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако ответчики квартиру не освободили, препятствуют проживанию истца в ней и в пользовании принадлежащем ему жилым помещением. При получении выписки из домовой книги от 16 октября 2012 года истцу стало известно, что З. зарегистрировала своего новорожденного ребенка ФИО6, <дата> рождения, уже в проданной квартире. Истец просил устранить препятствие в пользовании собственностью, выселить З., ФИО6, К.Н. из указанной квартиры, снять З., ФИО6, К.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству администрации Советского района города Казани в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - отделения в Советском районе отдела УФМС РФ по РТ в г. Казань в судебное заседание не явился.
Судом принято заочное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель К.Н. просит об отмене решения суда, поскольку о дате судебного разбирательства 14 декабря 2012 года К.Н. не извещалась, копию заочного решения не получала. Указывает, что право пользования К.Н. спорным жилым помещением носит бессрочный характер, так как она отказалась от приватизации квартиры, дав согласие на приватизацию в пользу сына. Также указывает, что в производстве Советского районного суда г. Казани находится гражданское дело по иску К.Н. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, где
С. является ответчиком, к нему предъявлены требования о признании договора купли-продажи от 09 апреля 2012 года недействительным, о прекращении за С. зарегистрированного права собственности на спорную квартиру.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя требования С. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает ему препятствия в пользовании квартирой.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 09 апреля 2012 года, истец купил у ответчицы З. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
<...> года истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На момент заключения договора купли-продажи квартиры от 09 апреля 2012 года в спорной квартире были зарегистрированы ответчики З. - с 20 января 2012 года, К.Н. - с <...> года, несовершеннолетняя ФИО6, <...> года была зарегистрирована в спорной квартире <...> года.
Как следует из материалов дела и установлено решением Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска К.Н. к ФИО7, ФИО16, ФИО17, З., С. о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, согласно ордеру серии.... от 31 октября 1998 года Администрацией Советского района г. Казани предоставлено К.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи К.Н. указан ее сын ФИО7.
В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 мая 2010 года МУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" безвозмездно передало, а ФИО7 получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению К.Н. от 23 марта 2010 года на имя Генерального директора ООО "ПЖКХ РЦ" ответчица согласилась с приватизацией спорной квартиры только ФИО7, просила в договор ее не включать.
Согласно выписке из домовой книги от 23 марта 2010 года на момент приватизации спорной квартиры в данном жилом помещении были зарегистрированы К.Н. и ФИО7.
Учитывая изложенное, в силу закона, согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право носит бессрочный характер, т.е. сохранится за ним и после приватизации.
Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры К.Н. имела равные с ФИО7 права пользования спорным жилым помещением и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, она сохраняет право бессрочного пользования квартирой. Согласно условий заключенного между З. и С. договора купли-продажи, К.Н. на себя никаких обязательств по выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета не принимала. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований С. в части выселения К.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с переходом к нему права собственности и снятии с К.Н. регистрационного учета по указанному адресу не имеется.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца в части выселения К.Н. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2012 года по данному делу в части выселения К.Н. из квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении иска С. к К.Н. о выселении из квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5394/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5394/2013
Судья: Гараева Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Золина И.А.,
при секретаре судебного заседания В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. апелляционную жалобу представителя К.Н. - К.С. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2012 года, которым иск С. к З., К.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворен, постановлено:
Выселить З., К.Н., ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать отделение Управления ФМС по РТ в Советском районе г. Казани снять З., К.Н., ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К.Н. - К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С., его представителя В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, К.Н. в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 09 апреля 2012 года приобрел у З. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
05 мая 2012 года истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако ответчики квартиру не освободили, препятствуют проживанию истца в ней и в пользовании принадлежащем ему жилым помещением. При получении выписки из домовой книги от 16 октября 2012 года истцу стало известно, что З. зарегистрировала своего новорожденного ребенка ФИО6, <дата> рождения, уже в проданной квартире. Истец просил устранить препятствие в пользовании собственностью, выселить З., ФИО6, К.Н. из указанной квартиры, снять З., ФИО6, К.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству администрации Советского района города Казани в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - отделения в Советском районе отдела УФМС РФ по РТ в г. Казань в судебное заседание не явился.
Судом принято заочное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель К.Н. просит об отмене решения суда, поскольку о дате судебного разбирательства 14 декабря 2012 года К.Н. не извещалась, копию заочного решения не получала. Указывает, что право пользования К.Н. спорным жилым помещением носит бессрочный характер, так как она отказалась от приватизации квартиры, дав согласие на приватизацию в пользу сына. Также указывает, что в производстве Советского районного суда г. Казани находится гражданское дело по иску К.Н. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, где
С. является ответчиком, к нему предъявлены требования о признании договора купли-продажи от 09 апреля 2012 года недействительным, о прекращении за С. зарегистрированного права собственности на спорную квартиру.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя требования С. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает ему препятствия в пользовании квартирой.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 09 апреля 2012 года, истец купил у ответчицы З. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
<...> года истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На момент заключения договора купли-продажи квартиры от 09 апреля 2012 года в спорной квартире были зарегистрированы ответчики З. - с 20 января 2012 года, К.Н. - с <...> года, несовершеннолетняя ФИО6, <...> года была зарегистрирована в спорной квартире <...> года.
Как следует из материалов дела и установлено решением Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска К.Н. к ФИО7, ФИО16, ФИО17, З., С. о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, согласно ордеру серии.... от 31 октября 1998 года Администрацией Советского района г. Казани предоставлено К.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи К.Н. указан ее сын ФИО7.
В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 мая 2010 года МУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" безвозмездно передало, а ФИО7 получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению К.Н. от 23 марта 2010 года на имя Генерального директора ООО "ПЖКХ РЦ" ответчица согласилась с приватизацией спорной квартиры только ФИО7, просила в договор ее не включать.
Согласно выписке из домовой книги от 23 марта 2010 года на момент приватизации спорной квартиры в данном жилом помещении были зарегистрированы К.Н. и ФИО7.
Учитывая изложенное, в силу закона, согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право носит бессрочный характер, т.е. сохранится за ним и после приватизации.
Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры К.Н. имела равные с ФИО7 права пользования спорным жилым помещением и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, она сохраняет право бессрочного пользования квартирой. Согласно условий заключенного между З. и С. договора купли-продажи, К.Н. на себя никаких обязательств по выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета не принимала. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований С. в части выселения К.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с переходом к нему права собственности и снятии с К.Н. регистрационного учета по указанному адресу не имеется.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца в части выселения К.Н. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Казани от 14 декабря 2012 года по данному делу в части выселения К.Н. из квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении иска С. к К.Н. о выселении из квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)